Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS eller Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC?

[TapZ]

Har for ikke lenge siden kjøpt et EOS 450D med kit-objektivet 18-55mm IS. Jeg er fersk som bare det på foto, men leser for harde livet ved siden av knipsingen.

Jeg er flyinteressert, og flyr selv seilfly. Kommer derfor til å bli mye flybilder framover. Ønsker i den forbindelse å kjøpe meg et objektiv med mer zoom/tele, men har ikke så stort budsjett å rutte med, tenkte meg rundt 3000,-.

 

Jeg skal også bruke kameraet på typiske ferieturer, skal blant annet snart på en biltur danmark hvor det blir både by og natur.

 

Har tittet på Sigma sin 18-200mm (uten stabilisator) og Canon sin 55-250mm med IS. I min lokale fotosjappe ligger de på omtrent samme pris.

Jeg liker tanken på å kun ha ett objektiv til mange situasjoner, regner med at Sigma'en erstatter kit-objektivet, og i tillegg gir meg mer tele.

 

Samtidig virker det som om Canon sitt objektiv får mer skryt på skarphet etc. Har dog ikke lest så mye tester som objektivene.

 

Hvilken av disse to burde jeg velge?

[Nautica]

55-250 IS så klart

[TapZ]

Ok. Begrunnelsen er ene og alene bildekvalitet eller?

Er den såpass mye bedre at det "forsvarer" aberet med å ha to objektiver?

[Nautica]

Du vil ha en begrunnelse også

 

Et superzoomobjektiv har en forholdsvis stort brennviddespekter,da jeg ikke har prøvd Sigma uttaler jeg meg generelt om denne typen objektiver.

 

På de korteste og lengste brennvidder får du som regel dårligere resultat en i mellomregristret,vanlige problemer er forvrengninger,cromatisk aberrasjon og treg fokusering.

 

Det objektivet av disse superzoomene som har kommet best ut i tester er Tamron 18-270 VC,men den koster endel mer.Ville ikke ha kjøpt et sådan objektiv uten stabilisator "IS,VC,OS"De er ikke så veldig lyssterke så med og bruke stabilisering vinner du noen trinn på lukker/blender.

 

Canon 55-250 IS har jeg heller ikke prøvd,men det er såpass menge her som har prøvd eller eier det og alle er positivt overrasket av objektivet da spesielt hvis man tar prisen i betraktning.

 

Du kan si det slik at jo billigere et objektiv er jo dårligere er dem både på byggkvalitet,fargegjenngivelse,fokushastighet,forvrengninger,refleksjoner og lysstyrke.

 

 

Da du liker og ta bilder av fly er du avhengig av et objektiv som fokuserer raskt og presist,i den prisklassen du legger opp til er nok 55-250 IS det beste.Hvis du går opp endel i pris er Canon 70-200 f/4 det beste alternativet til flyspotting.

Endret 6. juli 2009 av Nautica

[tomsi42]

Ok. Begrunnelsen er ene og alene bildekvalitet eller?

Er den såpass mye bedre at det "forsvarer" aberet med å ha to objektiver?

Ja. Det å bytte objektiver er mindre bry enn å få masse bilder man blir misfornøyd med.

 

Tom

[TapZ]

Ok, takk for svar, jeg heller nå mot canon-objektivet.

Da blir det forhåpentligvis et 55-250mm før ferien.