Olympus E-620 m/18-180mm -kjøre på?

[njetnjet]

Se der ja, mye å spare på å handle riktig plass.

 

I stedet for E-620 med 14-42 og 40-150 på NetOnNet til 7000kr, så forstår jeg det slik at man like godt kan legge inn litt ekstra å gå for 14-42 og 40-300. Det vil kun bli 2000 kr dyrere.

[Johnny™]

Se der ja, mye å spare på å handle riktig plass.

 

I stedet for E-620 med 14-42 og 40-150 på NetOnNet til 7000kr, så forstår jeg det slik at man like godt kan legge inn litt ekstra å gå for 14-42 og 40-300. Det vil kun bli 2000 kr dyrere.

 

Jeg ville kjøpt kit på expert med 14-42 + 40-150, det gir mest for pengene. Dersom 40-150 ikke gir deg nok tele så kjøper du 70-300 i etterkant. 40-150 er ikke vanskelig å selge dersom du kjøper 70-300 og ikke vil beholde begge to.

 

Edit: typo

Endret 4. juli 2009 av SubSmurf

[Simon Aldra]

Når du ender opp med over 10.000 kr, så ville jeg heller vudere å kjøpe Nikon D90 med 18-105 objektiv som helt enkelt er et bedre kamera og kjøp.

 

Har den pakken selv, og jeg kunne ikke vært mer fornøyd enn jeg er nå..

 

http://www.mpx.no/aspx/produkt/prdinfovnet.aspx?plid=97556

Hvordan vil du backe den påstanden?

 

-

 

Jeg støtter andres kommentarer om at 14-42 + 40-150 er et bedre valg enn 18-180.

[Manskow]

Og Lefdal har 620 kit med 14-42 for 5995,-

 

Da kan du legge til et 70-300 hvis du vil, og fortsatt holde deg under 10 lapper.

 

Støtter dette meget sterkt. Selv bruker jeg aldri 40-150'n min. Det ble et altfor snevert teleområde for meg. Husk x2 cropfaktoren på Olympus, 80-300 blir liksom noe slapt. Så jeg kjøpte også 70-300'n, som jeg også kan bekrefte er et meget godt objektiv. Veldig kjapp AF og en lang og god tele til dyr og fugler, bl.a. Så for meg er det 14-42 og 70-300 som er med i veska (Lovepro har en snutebag som rommer begge)

[Patience]

Når du ender opp med over 10.000 kr, så ville jeg heller vudere å kjøpe Nikon D90 med 18-105 objektiv som helt enkelt er et bedre kamera og kjøp.

 

Har den pakken selv, og jeg kunne ikke vært mer fornøyd enn jeg er nå..

 

http://www.mpx.no/aspx/produkt/prdinfovnet.aspx?plid=97556

Hvordan vil du backe den påstanden?

 

-

 

Jeg støtter andres kommentarer om at 14-42 + 40-150 er et bedre valg enn 18-180.

 

Bedre skjerm, bedre på ISO, skjermbeskyttelse, suveren batteritid (helt rå). Større grep (en smakssak selvsagt). Det er mine forsøk på å backe opp mine påstander. Bær for all del over med at jeg er bråkjekk nesten-nybegynner Men jeg har lest meg opp og ned på 620 og D90. D90 scorer rett og slett høyere på de fleste punkter.

 

Og sist men ikke minst, skarpheten er bedre. Og det var det som fikk meg over fra 620 til D90.

Endret 4. juli 2009 av Patience

[tomsi42]

Og sist men ikke minst, skarpheten er bedre. Og det var det som fikk meg over fra 620 til D90.

De andre argumentene dine er greie, men denne kjøper jeg ikke.

 

Tom

[tomsi42]

Støtter dette meget sterkt. Selv bruker jeg aldri 40-150'n min. Det ble et altfor snevert teleområde for meg.

Der er vi veldig forskjellig. Jeg har lånt 40-150 et par ganger. Og jeg savner den sterkt; selv om jeg har 14-42mm og 70-300mm. Men i min verden, så er det behov for alle tre; så det er ikke lett dette.

 

Tom

[Cax]

Og sist men ikke minst, skarpheten er bedre. Og det var det som fikk meg over fra 620 til D90.

De andre argumentene dine er greie, men denne kjøper jeg ikke.

 

Tom

 

Nei, den var jaggu tullete.

 

 

For 10000,- i dag hadde jeg kjøpt E-620 og 14-54/2.8-3.5 på JapanPhoto.

[Patience]

Og sist men ikke minst, skarpheten er bedre. Og det var det som fikk meg over fra 620 til D90.

De andre argumentene dine er greie, men denne kjøper jeg ikke.

 

Tom

 

Nei, den var jaggu tullete.

 

 

For 10000,- i dag hadde jeg kjøpt E-620 og 14-54/2.8-3.5 på JapanPhoto.

 

Jfr tester så scorer ikke 620'n noe spesielt høyt på ISO og skarphet.. I mange tester så kommer det frem at bildene kunne vært en tanke skarpere. Men dette er ikke min personlige erfaring da D90 er mitt førstegangs. Og personlig kan jeg ikke gjengi mer enn jeg har lest. Så ikke heng meg ut personlig for det! :-)

 

Jeg kan ta feil, for all del.

[potetskrell]

Har aldri hørt at et kamera bør kjøpes fordi det er skarpere enn andre kameraer. Det må være kit-objektivet du tenker på. Men det er skarpere enn det meste av kit-objektiver.. Eller er det jpeg du tenker på?

 

Det bør bare være sagt at man ikke skal tenke på skarphet når det kommer til kamreakjøp.. Det er virkelig ikke det som er viktig når fotoet ditt skal vises fram.

[Patience]

Hm.. tror jeg skal gå å leke litt med de små gutta en stund til jeg.. *krype-ut-med-beina-mellom-halen*

Endret 6. juli 2009 av Patience

[sn0dig]

Tror nok kanskje i testen(e) han har lest så mener de at kamera har lav oppskarping av jpg filer rett ut av kamera.. men dette er en smal sak å fikse på i de fleste redigeringsprogram.

[tomsi42]

Tror nok kanskje i testen(e) han har lest så mener de at kamera har lav oppskarping av jpg filer rett ut av kamera.. men dette er en smal sak å fikse på i de fleste redigeringsprogram.

Jeg vil tippe at du har rett her. Det er jo også mulig å stille inn det på kamera. Men de tøffe gutta i gata bruker uansett RAW

 

Tom

[Cax]

Tror nok kanskje i testen(e) han har lest så mener de at kamera har lav oppskarping av jpg filer rett ut av kamera.. men dette er en smal sak å fikse på i de fleste redigeringsprogram.

Jeg vil tippe at du har rett her. Det er jo også mulig å stille inn det på kamera. Men de tøffe gutta i gata bruker uansett RAW

 

Tom

 

 

Om man leser enkelte anmelderes personlige pixelfetisjer helt ut, så vil man finne at enkelte mener at Olympus har for strenge lavpassfiltere foran sensorene sine. Dette er en rimelig ubetydelig detalj, og jeg regner med at Olympus særlig når de går mot det som er hipt blant journalister har gjort det av en grunn, og det er i alle tilfeller en avveining og ikke et spørsmål om bra eller dårlig. Alle kameraer har et slikt filter, og jeg tror etterbehandlingen av bildet har større innvirkning i de fleste tilfeller.

[se#]

Alle kameraer har et slikt filter, og jeg tror etterbehandlingen av bildet har større innvirkning i de fleste tilfeller.

 

Det finnes noen modeller uten antialiasfilter, men enig i hovedpoenget ditt at styrken på dette filteret er en avveiningssak. Kraftigere filter gjør det enklere å unngå moire, men koster litt fine detaljer. Panasonic, som bruker samme sensorer som Olympus har valgt et svakere filter og får dermed fått litt høyere oppløsning fra sensorene. Det er imildertid få vanlige motiv hvor det vil bli synlige forskjeller, i hvertfall før du skal lage ekstremt store bilder.

[firkantspiker]

Om ikke det er for seint og at denne tråden har sporet av for mye vil jeg si at netonnet har E-620 med Olympus 14-42/3,5-5,6 + 40-150/4,0-5,6 og 25/2,8 pancacke til 8490,- et tilbud som undertegnede har benyttet seg av. http://www.netonnet.no/item.asp?iid=196851...ectionRow4Right

 

Synes dette virker som en rimelig god deal (får jo til og med råd til fl-36r blitzen for under 10k), noen synspunkter?

[tomsi42]

Om ikke det er for seint og at denne tråden har sporet av for mye vil jeg si at netonnet har E-620 med Olympus 14-42/3,5-5,6 + 40-150/4,0-5,6 og 25/2,8 pancacke til 8490,- et tilbud som undertegnede har benyttet seg av. http://www.netonnet.no/item.asp?iid=196851...ectionRow4Right

 

Synes dette virker som en rimelig god deal (får jo til og med råd til fl-36r blitzen for under 10k), noen synspunkter?

Får du alle tre objektivene til den prisen, så er det et kjempetilbud. Eller så har NetOnNet dummet seg ut.

 

Tom

[sn0dig]

Jeg tipper at de har dummet seg ut.

[Johnny™]

Jeg tipper at de har dummet seg ut.

 

tviler.

 

De selger dobbeltkit for 7490, så da er det ikke utenkelig at det er mulig å få med en pancake på toppen for en tusenlapp ekstra, den koster ikke mer enn 18-1900 hvis man kjöper den separat.

 

Men en god pris er det definitivt.

[tomsi42]

De selger dobbeltkit for 7490, så da er det ikke utenkelig at det er mulig å få med en pancake på toppen for en tusenlapp ekstra, den koster ikke mer enn 18-1900 hvis man kjöper den separat.

 

Men en god pris er det definitivt.

Da henger det på greip - de har bestemt seg for å gå kraftig ut på pris. Hadde ikke vært aktuellt for meg uansett, da jeg har både 14-42mm og 25mm fra før av. Så jeg kjøpte bare huset.

 

Tom