Forskjellen på Olympus E-620, E-30 og E 3

[RasmusKRiis]

Hva er de største forsjellene på Olympus E-620, E-30 og E 3?

 

Hvilken av dem anbefaler dere?

Endret 3. juli 2009 av RasmusKRiis

[tomsi42]

Hva er de største forsjellene på Olympus E-620, E-30 og E 3?

E-3 er toppmodellen. Solid bygd og skikkelig værtettet. 10MP oppløsning. Meget god søker.

E-30 er en mellomklasse modell. Den er ikke værtettet, har den nye 12MP sensoren, samme autofokus system som E-3. Og nesten like god søker.

E-620 er meget kompakt, samme sensor som E-30, men noe enklere autofokussystem.

 

Hvilken av dem anbefaler dere?

En av dem E-620 hvis liten størrelse er viktig,eller budsjettet er lavt. E-30 hvi du ikke trenger værtetting. E-3 hvis ekstra solid hus og værtetting er viktig.

 

Tom

[RasmusKRiis]

Hva er de største forsjellene på Olympus E-620, E-30 og E 3?

E-3 er toppmodellen. Solid bygd og skikkelig værtettet. 10MP oppløsning. Meget god søker.

E-30 er en mellomklasse modell. Den er ikke værtettet, har den nye 12MP sensoren, samme autofokus system som E-3. Og nesten like god søker.

E-620 er meget kompakt, samme sensor som E-30, men noe enklere autofokussystem.

 

Hvilken av dem anbefaler dere?

En av dem E-620 hvis liten størrelse er viktig,eller budsjettet er lavt. E-30 hvi du ikke trenger værtetting. E-3 hvis ekstra solid hus og værtetting er viktig.

 

Tom

 

Ok, det gav et bra bilde. Så hvis jeg vil ha best mulig bildekvalitet så er det samma om jeg kjøper e-30 eller e-3

[tomsi42]

Ok, det gav et bra bilde. Så hvis jeg vil ha best mulig bildekvalitet så er det samma om jeg kjøper e-30 eller e-3

E-30 og E-620 har mer eller mindre identisk bildekvalitet. Når det gjelder E-3 kontra de to andre, så vil jeg ikke si et den ene er bedre enn den andre. Jeg selv har E-420 og har prøvd ut E-620. E-420, som ligner på E-3 i bildekvalitet, gir kjøligere farger enn E-620. Jeg mitenker at E-420/E-3 er mer riktige, men jeg selv liker godt utrykket jeg får fra E-620.

 

Jeg selv kommer nok til å oppgradere fra E-420 til E-620. Hvis ikke jeg selger EOS 30D-en min da. I såfall bilr det en E-30.

 

Tom

[Manskow]

hvis bildekvalitet er viktig, så ikke glem å ta med støyegenskapene ved stigende ISO i vurderingen. Jeg har selv et E-400, og er ganske så skuffet over støynivået ved dårlig lys. Så når jeg en gang skal bytte til et nyere hus vil ISO-egenskapene veie svært tungt, langt mer enn det aller meste av funksjonalitet. Det er lite som irriterer meg mer ved digitalkameraer enn dårlige ISO-egenskaper.

[tomsi42]

hvis bildekvalitet er viktig, så ikke glem å ta med støyegenskapene ved stigende ISO i vurderingen. Jeg har selv et E-400, og er ganske så skuffet over støynivået ved dårlig lys. Så når jeg en gang skal bytte til et nyere hus vil ISO-egenskapene veie svært tungt, langt mer enn det aller meste av funksjonalitet. Det er lite som irriterer meg mer ved digitalkameraer enn dårlige ISO-egenskaper.

Nå beskriver du en tilstand jeg var for et år siden. Da var jeg helt klar på at lite eller ingen støy var det som gjalt.

 

Grunnen til irritasjonen var primært at mitt kompakt-kamera sugde big time på ISO 800 og selv ISO 400 var trist. Etter en stund på kammerset, så fant jeg ut at en Olympus E-420 og 25mm f/2.8 ville være en god erstatning.

Som sagt, så gjort. Olympusen er klart bedre enn de gamle lommekameraet, men ikke like gode som Canonene mine.

 

Allikevel så foretrekker jeg bildene fra Olympus-en. Og selv om E-620 ser ut til å ha noe mer støy enn E-420; synes jeg allikevel at bildene er mye bedre.

 

Tom

[Manskow]

Vel, det er mulig E420 har gjort forbedringer fra E400 (E410 kom jo oggså mellom der). Jeg synes nemlg at mitt E400 suger kraftig allerede ved ISO400, og det ventet jeg ikke fra et dSLR, selv om jeg selvsagt var klar over at 4/3-formatet er mindre og med egenskaper deretter. Tross alt snakker vi likevel om 5-6 ganger større bildebrikke enn kompaktklassen. Jeg har derfor fremdeles mitt gode gamle 2005-modell Panasonic FZ30 som primærkamera. Det kan overhodet ikke brukes på ISO200 og oppover, så jeg har låst det på ISO100 og bruker det deretter. Da blir det gode bilder. Men når da E-400 også må holde seg stort sett fra ISO250 og nedover forsvant litt av min hensikt med å supplere med et dSLR for lyssvake tilstander. Men når det er sagt er jeg veldig glad i Olympus, så jeg prøver ikke å rakke ned på dem, de har tross alt meget gode, små og lette objektiver, i kombinasjon med svært overkommelige priser, hvilket også bidro til å velge deres system. Min Olympus-glass-park består for iden av de to kitobjektivene pluss 35mm makro og altså 70-300. Denne samlingen hadde kostet svært mye mer med f.eks. Canon eller Nikon-merkelapper på. 35mm makroen koster jo snaut 2K, og er et svært morsomt objektiv (se glade amatøreksempler på denne siden. Jeg har ikke sett noe tilsvarende hverken i kvalitet eller pris på andre merker.

Ja, det ble litt OT, men ville bare fremheve at Olympus iallfall ellers er et godt valg, siden b.a. store elkjeder stort sett mener at kun Canon og Nikon lager kamera...

Men det er altså ISO-støy som er mitt store hjertebarn. Det betyr jo ikke at alle andre har mørke omgivelser som sine primære mål for fotografering. Har de derimot det, bør dette være med i betraktningen. 4/3-systemet er og blir betydelig mindre enn APS-C-formatet (se illustrasjon), og inntil en luring finner opp en revolusjonerende lyssfølsom bildebrikke er dette Olympus' (og Panasonics) største akilleshæl, desverre.

Endret 5. juli 2009 av Manskow

[jpsalvesen]

4/3-systemet er og blir betydelig mindre enn APS-C-formatet (se illustrasjon), og inntil en luring finner opp en revolusjonerende lyssfølsom bildebrikke er dette Olympus' (og Panasonics) største akilleshæl, desverre.

 

Overflaten på en Canon APS-C-sensor er 329mm², mens en 4/3-sensor har en overflate på 225mm². Det betyr at Canon sine kameraer i teorien skal ha nesten 2/3 steg bedre ISO-ytelse. Det er jo endel, men ikke noen ekstrem forskjell..

 

Men dessverre kan det virke som om Olympus/Panasonic har slitt med å lage sensorer som holder tritt med produktene til Nikon og Canon og Sony. Når man kombinerer en 30% mindre sensor med dårligere teknologi, så ser ting slik ut. Men når det er sagt, så synes jeg ISO 800 er fullt ut akseptabel på både E-3 og E-420 for annet enn bilder der toneforløp er kritisk. Da holder det for meg, sånn stort sett. På pluss-siden har vi mye god-optikk og fin-fine kameraer som er gode verktøy.

[Simon Aldra]

E-3 og 50D har tross alt mer eller mindre samme pikseltetthet.

 

Jeg ser langsiktig på støyproblematikken. For noen år siden var brukbar ytelse på ISO400 imponerende. I dag er brukbar ytelse på ISO3200 imponerende, i alle fall på crop-sensor.

 

Om noen år vil sensorstøy uansett være så velkontrollert at sensorstørrelse vil være av mer eller mindre akademisk betydning.

 

Forskjellen på APS-C og 4/3 er nesten av akademisk betydning allerede.

[RasmusKRiis]

E-3 og 50D har tross alt mer eller mindre samme pikseltetthet.

 

Jeg ser langsiktig på støyproblematikken. For noen år siden var brukbar ytelse på ISO400 imponerende. I dag er brukbar ytelse på ISO3200 imponerende, i alle fall på crop-sensor.

 

Om noen år vil sensorstøy uansett være så velkontrollert at sensorstørrelse vil være av mer eller mindre akademisk betydning.

 

Forskjellen på APS-C og 4/3 er nesten av akademisk betydning allerede.

 

Anbefaler du E-3?

[dags]

Jeg valgte Olympus ut fra:

1. Tidligere erfaring med Olympus OM-2n og -10.

2. Lette, små og hendige objektiv med høy optiskkvalitet. Stor fordel på tur og reiser!

3. Skarpe, detaljerte foto med bra fager. God tekstur og stoffelighet.

4. Praktisk samlet størrelse og vekt sammenliknet med CaNikon eller andre.

5. Svært god valuta/mye for pengene.

 

Jeg tror Olympus E-620 passer best for amatører med begrenset erfaring, men lyst til å utvikle seg. Dette kameraet har mest automatikk og ferdige menyer. Jeg vil tro at farger har litt høyere metning og kontrast er litt større enn på E-3.

Jeg synes personlig også at ”art-filtrene” er et morsomt verktøy.

 

E-3 er mer tilpasset fotografen som har en del erfaring og som kjenner sine egne preferanser og hvordan disse stilles inn selv. E-3 har minst automatikk av nevnte modeller, men Program-modus (P) kan selvfølgelig benyttes…

E-30 vil være noe midt i mellom.

[jpsalvesen]

Anbefaler du E-3?

 

Jeg gjør iallefall det, for når jeg ser på flickr-streamen din så ser du veldig klar ut for et mer avansert kamera. Når jeg ser på exif-data så ser jeg at du jobber ganske så aktivt med instillingene. E-3 gir mer ting å skru på, noe bedre bildekvalitet, værtetting og en mye bedre søker enn E-500 (og noe bedre enn E-30).

[Simon Aldra]

E-3 og 50D har tross alt mer eller mindre samme pikseltetthet.

 

Jeg ser langsiktig på støyproblematikken. For noen år siden var brukbar ytelse på ISO400 imponerende. I dag er brukbar ytelse på ISO3200 imponerende, i alle fall på crop-sensor.

 

Om noen år vil sensorstøy uansett være så velkontrollert at sensorstørrelse vil være av mer eller mindre akademisk betydning.

 

Forskjellen på APS-C og 4/3 er nesten av akademisk betydning allerede.

 

Anbefaler du E-3?

Jeg bruker da fortsatt E-3.

 

Det er et enestående solid kamera, fult i klasse med kameraer som koster tre ganger så mye, det samme gjelder værtettingen. Det gir meg støyfrie bilder opp til ISO1250, og over det klarer kameraet seg normalt ganske bra med litt støyfjerning.

 

Sensoren er skarp og fin, kombinert med skarp optikk, ergonomisk liker jeg det godt.

 

Noen vil kanskje finne E-30 å være et bedre valg, selv har jeg ganske lyst på et E-620 som reservekamera.

 

Men det er verdt å vente på etterfølgeren, den er på vei.

[tomsi42]

Men det er verdt å vente på etterfølgeren, den er på vei.

Det er et poeng; men det er uiskkert når den kommer da.

 

RasmusKRiis; hva har du idag ?

 

Tom

[Cax]

Det er lite som irriterer meg mer ved digitalkameraer enn dårlige ISO-egenskaper.

 

Men det spiller ingen rolle hva slags blendertall du må bruke? Du vil heller ha ƒ/5.6 og ISO1600 enn ƒ/2.8 og ISO400?

[RasmusKRiis]

Men det er verdt å vente på etterfølgeren, den er på vei.

Det er et poeng; men det er uiskkert når den kommer da.

 

RasmusKRiis; hva har du idag ?

 

Tom

 

Jeg bruker idag Olympus e-500

[tomsi42]

Jeg bruker idag Olympus e-500

OK. Da er det ikke bråhast med å få nytt kamera. Hvis du ikke synes at E-30 holder som oppgradering og heller vil vente til en E-3 erstatter kommer, altså. Så kan du jo bruke litt penger på noe godt glass i mellomtiden.

 

Tom

[Manskow]

Men det spiller ingen rolle hva slags blendertall du må bruke? Du vil heller ha ƒ/5.6 og ISO1600 enn ƒ/2.8 og ISO400?

Jo, selvsagt, men så lenge det ikke har ringt fra Hamar en lørdagskveld ennå, sitter man med "normalglass" for folk flest, og da er det begrenset hvor mye blender man kan meske seg med. Det kan da bety at høyere ISO hadde vært ønskelig, men altså uten å drukne i støygraut.

Å lese tester av f.eks. D300, D700 og slikt der det ofte står at ISO-støy egentlig ikke er noe tema blir jo da litt deprimerende når man sitter med mer middemådige støyegenskaper selv. Men nå har jeg en gang valgt Olympus som system, både grunnet kompakt størrelse og rimelig glass, så det er vel bare å la være å sutre, og heller vente på at sensorutviklerne får noen lyse idéer...

 

Et lite OT-step: sånn for moro skyld, siden jeg sitter på fjellet i møkkavær i ferien, dro jeg frem medbragte kameraer fra bagen og tok noen testbilder fra egne og barnas (mine gamle) kameraer i hele ISO-skalaen deres. Det ble høyst forskjellige resultater fra høyst forskjellige kameraer med høyst forskjellige sensorer og oppløsninger. Skulle noen fatte interesse ligger testbildene her.

Endret 7. juli 2009 av Manskow

[jpsalvesen]

Manskow, om du sammenligner støy/signal på Nikon D300 vs Olympus E-30, så ser det ganske ubetydelig ut.

 

Og det er det også. Jeg skvatt da jeg første gang så ISO 800 på et tilfeldig skudd fra D300. Var dette liksom en revolusjon?!

[Manskow]

Nå er jeg ikke så bevandret på dxomark-siden, jeg så ikke noen faktiske bilder der, kun målinger. Men det jeg ellers har sett av bilder og lest i tester av D300 var iallfall meget bra. Nå er det selvsagt sikkert også mange utgaver av tester som går i like retninger, så det er godt mulig du har rett, men jeg har også sett høy_ISO-testbilder fra E-3 som også var tydelig dårligere enn andre og bedre konkurrenter. Det er mulig jeg er spesielt kresen og vanskelg, men jeg ønsker meg nå uansett et godt og ISO-vennlig hus, og vil gjerne at det skal stå Olympus i fronten...