Hva bremser utviklingen?

[Gjest medlem-82119]

Nå valgte jeg mobileksempelet fordi det finnes så mange dårlige løsninger der så det er lett å dra frem eksempler.

Det jeg mener er at man f.eks idag er blitt halvveis enige om å bruke miniUSB som ladeplugg på mobiler.

Dette er en standard som er utbredt på masse produkter, og det er jo kjekt når man skal på tur å slippe å ta med seg fire bæreposer med ladere når et par med fire unger skal ha med ladere til alle mobiler, mp3 spillere, psp`er, ds`er, digitalkamera, videokamera osv osv.

Man får ikke et bedre produkt ved å velge en sær propriær løsning.

Dernest mener jeg med standarder at nå som det finnes mobiler med herdet glass som ikke koster skjorta og buksa, så er jo det en super ting og da er det dumt å spy ut enda flere mobiler uten herdet glass.

Tilsvarende er vel led skjermer på god vei inn, ser ingen grunner til at man fortsatt skal bruke dårligere og mer strømslukende løsninger når det finnes bedre alternativer.

Kan også nevne andre ting.

Har en gps som har fattige 2 Gb minne til kart, og det brukes allerede over 1,8 Gb.

Man sender altså ut produkter med sprengt kapasitet fra dag en når minne er så billig som det er.

Canal digital sendte ut sat tunere med foreldet hdmi standard som skapte masse kompabilitetsproblemer, jeg skulle fylle luft i sykkeldekka mine men fikk det ikke til fordi ventilene var av en sær type man måtte ha spesialovergang til.

OSV OSV.

Mener ikke at man skal låse seg til en standard, men opplever svært ofte at produsenter sender ut produkter som er langt under hva man burde forvente og som er langt under det som burde vært standard.

Jeg tror salget ville økt masse hvis produsentene var bedre til å sende ut bedre produkter og ikke ødelegeer markedet med å spy ut dårlige produkter før de sender ut produktet de skulle ha sendt ut med en gang.

[ChrML]

Enig med det du sier, Ankh.

 

Men det som er er at produsentene skal fortsatt tjene mest mulig penger på produktene sine. Fex hvis det står mellom å levere GPS-ene med 2GB eller 3GB minne, og 3GB koster 10 kroner mer per enhet, så vil de tape en million på de første 100 000 enhetene de selger. Alle monner drar, og det sitter folk å leiter etter måter de kan spare penger på, ofte på bekostning av kvaliteten. Hvis de er sikre på at 2GB holder de første årene med kart, så gidder de ikke å sende med 3GB for morroskyld .

 

Det gjelder også komponenter. Formålet er å bruke komponenter som akkurat er bra nok til at produktet holder bra nok (ut garantien).

 

Der ligger blandt annet forskjellen mellom billig verktøy og dyrt verktøy. Skal man få noe solgt så billig som mulig og fortsatt tjene penger på det, så må det spares inn på blandt annet kvaliteten på materialet/stålet og det må kunne produseres så billig som mulig. Dyrt verktøy bruker bedre stål, men ofte er mye av grunnen til at det er ekstra dyrt merkenavnet.

 

For at utviklingen skal gå raskere så må det noe til som kan sørge for at raskere utvikling betyr mer penger. Fex hvis en bedrift kommer å lager lyspærer som holder tilnærmet evig og selger disse til en rett pris, fex 500 kroner stykk, så vil de andre måtte komme etter med billigere lyspærer som holder like lenge for å ikke gå under. Dermed er en ny standard satt, og utviklingen har kommet et skritt lenger. Noen må gå foran og være mye bedre til en rett pris!

[Erik den Raude]

Mangel på krig.

Religion?

[Joney]

En ting jeg har lyst til å "rette" på, uten at jeg på noen måte sier at jeg er uenig i det du sier.

 

En "TV-kanal" i dag er ikke det samme som en "TV-kanal" for 4-5 år siden.

I dag moduleres signalene digitalt vs analogt som det var før. Dvs at på det frekvensspekteret som vi før kun brukte til å sende TV-"kanalen" NRK1, er det nå plass til å sende 8 tilsvarende "kanaler" eller "programmer" som det heter, da f.eks NRK1, NRK2, NRK3, TV2, TVN osv osv.

(Grunnen til at jeg sier programmer istedenfor kanaler er fordi det er dette som er det teknisk riktige.)

 

Uavhengig om signalene kommer fra en satellitt eller fra det digitale bakkenettet så er det dette som gjelder.

Det vil si at Canal Digitial tjener mest penger på å sette sammen "kanalpakker" som de tror passer best for de enkelte brukergruppen, fremfor å måtte konfigurere den enkelte motager med masse krypteringsnøkler og drit for hvert eneste program. (ja, jeg vet at det finnes muligheter for å velge noen egene "kanaler" eller programmer da som det heter, men dette koster ekstra ikke sant;)

[Gjest medlem-82119]

Ja, jeg vet hvordan tv-verdenen fungerer men uansett hvordan man vrir og vender på det så hadde det vært teknisk mulig å få det til.

Teknisk sett så er det ikke verre enn å lage dekoderen mer som en pc som leveres nærmest blank når du mottar den.

Så kunne kunden slått den på, blitt satt over til en kanalvalgsside, ticket av de kanalene kunden ønsket og fått dem.

Hver kunde måtte da hatt sin egen side hos kanaldistributøren.

 

Eksemplene er nærmest uendelige.

Fotoapparatet mitt har en infrarød port for å sende bilder via porten.

Stilig, tenkte jeg, da kan man jo sende bildene f.eks til en mobil med infrarød port men det gikk ikke fordi kameraet hadde en ir standard som omtrent kun tillot sending av bilder til samme type kamera, og det gjør at man i praksis aldri får brukt funksjonen.

 

Mobilen min støtter divX, men hva hjelper det når alle divX filmene mine er i et annet størrelsesformat enn hva mobilen krever?

 

Playstation 3 som ikke kan spille playstation 2 spill (unntatt den første utgaven)

 

Det som er mitt poeng er at når jeg ser slike teite løsninger som er gjort f.eks for å spare penger så prøver jeg å velge et annet produkt hos en annen produsent som ikke har slike teite løsninger og da TAPER man mer enn den ekstra 10`eren det hadde kostet å lage et skikkelig produkt fra starten av.

 

https://prisguiden.no/product.php?pro...rReviewId=29316

 

Jeg tenker som så at er det så veldig smart av SE å spare noen kroner og å sende ut søppel på markedet som bare skaper misfornøyde kunder?

 

Disse her har opplevd mye av det samme som meg:

 

http://finnstru.tripod.com/clasohlson.html

 

http://www.pludge.com/?p=80

 

Lurer på om tap av kunder vurderes mot den krona man sparer på å lage produktene dårligere?

[HeatSeeKinG]

Problemet er todelt:

 

Kommunisme: I ett kommunistisk land som Norge vil det pga manglende konkuranse på markedet ikke være noen konkuranse om serene. Derfor vil dagens tilbud aldri ha behov for noen utbedring, omtrent som sykehusene. Hadde det være flere aktører ville mulighetene vært flere. Dette ser vi jo igjen i resten av samfunnet, hvor ting styrt av det offentlige går til helvete.

 

Kapitalisme: Selv om konkuranse mellom selskaper tvinger frem nye teknologi, kan også sterke markedskrefter holde igjen teknologi. Dette skjer ved at man profiterer på teknologien så lenge det er mulig, men og for å unngå kostnader ved ny teknologi. Mange multinasjonale selskaper inngår avtaler hvor de bler enige om å holde en teknologi på markedet over en viss periode.

 

Det er bla spekulert i om ette har vært tilfellet med TV'er. Allerede på slutten av 70 tellet(tror jeg) mente man at det var fult mulig å produsere flatskjermer. Grunnen til at man ikke valgte å komme med ny teknologi var bla for å selge kasse-tv'er til siste sekund, nettopp fordi det ble for dyrt å legge om/innvistere i nye fabrikker/oppgraderinger. Om dette er sant vet ikke jeg.

 

Faktum er at så lenge det ikke er penger å tjene/ penger til å innvistere i ny teknologi vil den aaldri komme oss til gode. Penger styrer verden, og takk Gud for det

[ATWindsor]

@ Ankh:

Jasså, så med "utviklingen" tenker du egentlig ikke på utvikling mot bedre produkter, men mot standardiserte produkter. Hvis dataprodusentene på 80-tallet hadde blitt enige om et standardmedium for sikkerhetslagring, så kunne det f.eks blitt 200 kB disketter. Med en sånn låst standard kunne ikke datamaskinprodusentene tatt i bruk nye løsninger som f.eks 1,2 MB disketter eller CD-er/DVD-er, for "standarden" ville for alltid vært disketter på 200 kB. Med våre dagers datamengder måtte vi derfor fylle rom på rom med disketter ved hver back-up, og hver back-up ville tatt ukesvis.

 

Det er jo ikke meningen at standarder skal være låst for alltid, men det er liten tvil om at standarisering fremmer utvikling og konkurranse i mine øyne, standarisering fører til at det er mye flere konkurrenter på banene, og gjør produktene vesentlig mer attraktive for kundene. Ta et helt tilfeldig produkt som interesserer meg litt, hjemmeautomasjon, om protokollen her i større grad var standarisert (dvs at folk faktisk fulgte en standard), så hadde det vært større konkurranse, vesentlig mer firstende å kjøpe (man slappp å være redd for å invistere titusenvis i et system der man er avhengig av en produsent, og som kanskje er dødt om noen år) og mere utvikling. Innen de fleste felt så tvinger standarisering seg fram når det vokser nok, nettopp pga de store fordelene, unntakene er stort sett med en eller noen få aktører klarer å dominere markedet nok.

 

AtW

[SeaLion]

Mobilen min støtter divX, men hva hjelper det når alle divX filmene mine er i et annet størrelsesformat enn hva mobilen krever?

Et godt eksempel på en "standard" som virker litt snodig. For min del må gjerne absolutt alle divX-filmer kun finnes i én størrelse som passer på din nåværende mobiltelefon, for på Mac (som jeg har) suger MS-standarden divX skikkelig uansett. Men det er mulig en del Windows-brukere gjerne kunne tenkt seg at divX-filmer fantes i større format enn kun det formatet som passer på din mobil.

</ironi>

[Gjest medlem-82119]

SeaLion: Poenget mitt var at telefonen burde vært produsert slik at den støttet divX generelt uten behov for spesielle format.

Man kjøper en dings med en lang liste med hva den kan, og så er det kanskje 5% man får brukt fordi resten krever så mye tilpasninger og overganger at man aldri får bruk det.

 

Hjemmeautomasjon, ja. Det er vel typisk hva manglende standardisering skaper.

X10 var vel et forsøk en gang, vet ikke om det brukes ennå?

 

Synes det er rart at produsentene ikke skjønner at salget ville økt hvis de valgte flere standarder.

[WarpX]

Husker at Telehor klarte å ta betalt for mengde data lastet ned med ADSL mens andre hadde ubegrenset nedlasting. Så om de hadde hatt monopol fremdeles da...huff.

[Nedward]

Økonomi er nok en stor årsak til at utviklingen er kunstig treg. Når forskere trenger penger til utstyr til forskning, er de helt avhengi av investorer. Så lenge penger er en faktor vil nok forskning være kunstig treg.

 

Dessuten har man politikken, den har bremset forsking på mange felt med div. lover (kanskje spesielt genforskning).

[Left Blank]

er litt skremmende tanke at firmaer lager dårlige produkter for at folk skal kjøpe dem på nytt via oppgradering og slikt

 

da kommer vi jo aldri noe vei. men samtidig så får ikke da firmaene nok penger til å lage andre nye produkter.

[SeaLion]

er litt skremmende tanke at firmaer lager dårlige produkter for at folk skal kjøpe dem på nytt via oppgradering og slikt

Det er neppe særlig gunstig å lage dårlige produkter i utgangspunktet, for hvis det finnes bedre produkter vil ikke forbrukerne kjøpe de dårlige produktene og produsenten vil derfor neppe overleve til de kan selge en forbedret versjon. Den slags produktplanlegging kalles å skyte seg selv i foten.

 

Unntaket ser ut til å være Windows, der mange brukere har kjøpt Vista uansett hvor mye pepper det OS-et har fått. Overraskende mange har nedgradert til XP mens de venter på Windows 7, dette fenomenet savner sidestykke i historien. Jeg har f.eks enda ikke hørt om noen som har nedgradert fra Mac OSX Leopard (10.5) til Tiger (10.4) mens de venter på Snow Leopard (10.6).

 

De fleste produsenter må nok imidlertid veie fordeler og ulemper ved å lansere et godt nok produkt noenlunde raskt og til rett tid framfor å utvikle produktet i enda noen år og deretter lansere et perfekt produkt, kanskje noen år for sent. Apple gjorde denne bommerten på tidlig 90-tallet da de lanserte TV-spillmaskinen Pippin. Den var perfeksjonert i alle detaljer og funksjoner, hvis den bare hadde blitt lansert noen år tidligere, da den ble lansert var den allerede utdatert. Dessuten hadde perfeksjonismen sin pris, Pippin var svinedyr. Knapt noen ble solgt, dette perfekte produktet var en megaflopp. Ford laget også en perfekt bil på 50-tallet, Ford Edsel. Også Edsel var svinedyr og knapt noen ble solgt. Ford tapte masse penger på det prosjektet.

[Gjest medlem-82119]

Jeg har kommet frem til følgende kombinasjoner som bremser utviklingen:

 

1 -Sleipe produsenter som tenker kortsiktig profitt fremfor langsiktige forbedringer.

Dette gjør at de f.eks spyr ut mobiler med 2,5 mm kontakt til hodetelefonene, eller propriær kontakt, i visshet om at kundene da må kjøpe en overgang siden standard pluggene på hodetelefoner er 3,5 mm.

 

2 -Kunder som venter med å kjøpe produkter til produktet er på vei ut.

Nye produkter har ofte en høy pris, og etterhvert som produktet blir eldre synker ofte prisen.

Dermed venter mange til å kjøpe produktet til prisen er lavest, og det er ofte rett før produktet forsvinner fra markedet.

 

3 -Kunder foretrekker lav pris fremfor gode produkter.

En produsent kan produsere et produkt til f.eks 4000,- som fungerer bra, men så kommer en konkurrent og produserer en dårligere versjon billigere.

Kundene velger da ofte den dårlige versjonen for å spare noen kroner, og dermed oversvømmes markedet med dårlige produkter.

 

4 -Patenter og lisenser.

Et spill f.eks blir ofte tilgjengelig på kun en spillkonsoll, og de som vil spille det bestemte spillet velger da den konsollen det leveres til.

Dermed får man ingen konsollkrig basert på konsollens kvalitet og ytelse, men på innholdet som leveres.

 

5 -Kompabilitetsproblemer.

Etterhvert som man velger produkter blir man fastlåst fordi det er så mye kompabilitetsproblemer.

Dermed tvinges man til å velge produkter som fungerer med det utstyret man allerede har, og ikke det man egentlig vil ha.

 

6 -Feil i info.

Prøver man å sammenligne produkter så finner man fort ut at det florerer med feil i de tekniske dataene og at sannheten strekkes veldig langt slik at man vet ikke hva man får før man kjøper det.

En mobil som f.eks støtter divX, kan ikke uten videre spille av en divX film man har på pcen, fordi mobilen krever bestemte størrelsesforhold, fps osv.

 

7 -Utviklingen går fortere enn butikken klarer å følge opp.

Kjøper man en mobil f.eks får man ikke tilleggsutstyr til den fordi butikken ikke bryr seg med å ta det inn fordi produsenten venter så lenge med å slippe det at mobilen er foreldet innen ekstrautstyret er på plass.

Dermed rekker man aldri å få ting ordentlig på plass før alt må skiftes ut igjen.

Dette viser seg også ved at alt man kjøper idag sannsynligvis ikke kan spilles av om 20-30 år fordi alle spillerne er borte og ingen bruker standardene lenger.

 

8 -Mye penger blandt folk gjør at folk slipper å velge f.eks mellom spill-konsoller men kjøper alle sammen.

Om en mobil er dårlig spiller det ikke så stor rolle, man skifter den uansett ut om noen måneder.

Om TVen ikke er bra, spiller det ingen rolle siden man uansett kjøper ny med gjevne mellomrom.

 

9 -Lite fokus på ytelse og tekniske spesifikasjoner.

En ungdom ønsker lyd, men bryr seg lite om kvaliteten på lyden eller bildet for den del.

Er TVen laget for å yte maks bildekvalitet i f.eks ett år, og så levere langt under middels videre, eller er TVen laget for å yte bra (ikke maks) men gjevnt i 20 år?

Er en lavoppløst Mp3 fil greit nok, eller foretrekker man SACD kvalitet?

 

10 -Ingen bryr seg med å ønske noe bedre.

Kanskje den viktigste grunnen? Når folk kjøper et kamera og det tar dårlige bilder, bryr folk seg skjelden om å klage eller mene at det burde vært bedre.

Kjøper man seg en mobil som er dårlig, velger man gjerne samme produsent neste gang.

Har man kjøpt 10 dvd spillere som alle har sluttet å virke etter to uker, kjøper man allikevel den 11. fordi man håper at DENNE gangen må det da virke.

Reell forbrukermakt eksisterer knapt fordi folk ikke strekker seg mot noe bedre eller krever mer.

Hadde folk sluttet å kjøpe sony produkter fordi de har så elendig kundeservice, hadde de kanskje skjerpet seg litt.

Hadde folk sluttet å kjøpe jalla-verktøy på nille så kunne man gitt en tilbakemelding om at ting er for dårlig.

Men, det er vel som med spam.

Folk svarer på spam og dermed spys det ut stadig mer spam.

Endret 18. august 2009 av medlem-82119

[ChrML]

Enig med mye av det du skriver, Ankh, selv om det er litt generaliserende kanskje, alle punktene gjelder på langt nær alle. Men tror ikke for mye penger blandt folkene er problemet. Hadde det vært mindre hadde ingen hatt råd til å kjøpe de nye og dyrere modellene av produktene.

[Gjest medlem-82119]

Mulig jeg generaliserer, ja, men prøver å favne essensen i hvorfor det går som det går.

Det jeg mener med penger, er at ofte har folk nok råd til å kjøpe f.eks alle tre produktene slik at man ikke får noen naturlig kundemasse som velger det "beste" produktet.

Derfor spillte det ingen rolle for folk at f.eks playstation 3 ikke var bakoverkompatibel med playstation 2, det var jo bare å kjøpe begge to.

Samme med f.eks DS`n til nintendo vs sony psp. Svært mange kjøpe minst en av hver.

Jeg tror at man dermed undergraver de gamle prinsipper om at man har x tusen å handle for og må vurdere fordeler og ulemper med de ulike ting og deretter velge det som er best alt i alt.

Dermed ville dårlige produkter solgt dårligere og tilslutt forsvunnet ut av markedet.

Det skjer ikke når så mange kjøper alt for å være fullt dekket.

[-kga-]

for få forskere