...er gtx 285 2GB og 26" (1920×1200 ) en god combo ...?

[iRobot]

Hei

 

lurer på et gtx 285 2 gb kort til en 26" skjerm (1920×1200)

 

skal spille crysis o.l.

 

ellers har jeg maskinvare som nevnt under, setter stooor pris på feedback

 

Cooler Master Stacker 831

Corsair HX1000w

Asus Rampage II Extreme

Core i7 920 m/ Thermalright TRUE Copper

12GB OCZ Platinum XTC DDR3 1600MHz

2stk SSD ,Intel X-25M i raid0

Samsung SpinPoint F1 750GB (Scythe Quiet Drive)

Western Digital 1Tb

Audiotrak Prodigy HD2

Plextor PX-830UF Ext. DVD±RW

22' HP w2207h <--- KILL KILL KILL )

Logitech diNovo Edge

MX Revolution

QuickCam pro 9000

Endret 2. juli 2009 av flu

[MistaPi]

Da hadde jeg heller kjøpt et 4870x2 kort som er en del kraftigere. Komplett har et demo brukt kort til 2590,- nå.

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=418143

[leifeinar]

Helt enig, gtx 285 til den prisen blir bare dumt, 4870 X2 er både bedre og billigere

[iRobot]

ja...har fått lignende svar hele veien....og har derfor gått til innkjøp av 2 stk Sapphire Radeon HD 4890 1GB TOXIC Edition

 

takker for svar

 

så nå gjelder det å finne seg en killer 26"

 

tips ?

[leifeinar]

Du blir nok og kose deg med de 2 kortene:)

 

budsjett på skjerm?

[iRobot]

ja, tror jeg har gjort et godt valg, håper bare ikke jeg får et helvette med drivere o.l., uansett er vel det et fyldig emne i div. forum, så hjelpen er vel ikke langt unna

 

hva angår skjerm tenker jeg 26" i øverste midtsjikt, hva angår pris og kvalitet,...tror jeg,

max 5-6000 kr.

 

har startet et emne her aller beste 26"

Endret 5. juli 2009 av flu

[leifeinar]

Ja like greit det så får du flere svar, mange her som har god peiling på skjerm

[WigNut]

faktisk så er det ikke mye å hente fra 285 med 1GB minne til et 285 med 2GB minne.

ved flere spill som har blitt testet så er fps så å si det samme. noen få spill kan det hende at du får en 3-5 fps økelse... ikke verdt pengene i det hele tatt. kjøp deg et vanlig 285 kort å OC det bitte lite grann så har du samme ytelse eller bedre.

[simalarion]

Selv om han karen alleredet har kjøpt 2 stk 4890, tja... Argumentasjonene dine videre er også noe vaklendet men men skal ikke pirke mer.

Endret 8. juli 2009 av simalarion

[leifeinar]

hva mener du? at man tjener fps ved 2 gig vs 1 ?? er vi kommet dit?

[simalarion]

kjøp deg et vanlig 285 kort å OC det bitte lite grann så har du samme ytelse eller bedre

 

Dette jeg tenkte på. Man kan OC begge kortene.

 

edit

Men siden du nevner ram så er det jo 1 spill jeg vet om som er sulten, GTA4. Så ser ikke ut til at det ligger så veldig langt unna nei, må i alle fall regne med å se det igjen på det nye sandbox cowboy spillet fra rockstar, skulle jeg tro.

Endret 8. juli 2009 av simalarion

[MistaPi]

Dette jeg tenkte på. Man kan OC begge kortene.

 

edit

Men siden du nevner ram så er det jo 1 spill jeg vet om som er sulten, GTA4. Så ser ikke ut til at det ligger så veldig langt unna nei, må i alle fall regne med å se det igjen på det nye sandbox cowboy spillet fra rockstar, skulle jeg tro.

Det er forsatt langt unna mtp hvor ytterst få grafikkort det har blitt og blir solgt med over 1GB (effektivt) vram. Det store flertallet av nye spill som kommer ut er forsatt designet med maks 512MB vram i tankene, det er bare at enkelte kjører med så høy oppløsning og AA slik at det kan overstige dette.

[simalarion]

Jepp... vet ikke helt om du sikter til meg her men...

 

noen få spill kan det hende at du får en 3-5 fps økelse... ikke verdt pengene i det hele tatt. kjøp deg et vanlig 285 kort å OC det bitte lite grann så har du samme ytelse eller bedre.

 

Altså det jeg mente som vaklendet argument men jeg ikke gadd å pirke videre på er, om han mener 2gb yter bedre i noen spill i forhold til 1gb (eneste jeg kan tenke på i farten er gta 4 som nevnt på draw distance) men at du kan Oc 1gb versjon til å ta igjen dette uansett.. Men, man kan da også OC 2gb versjon.. Derav vaklendet argument )

 

edit

I forhold til unødvendighet kan man jo også da en titt på denne lekkerbisken med 4gb:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1123683&hl=

Endret 8. juli 2009 av simalarion

[MistaPi]

Er det noen tester som viser at GTA4 har en fordel av mer enn 1024MB vram? Det er isåfall groteskt mer enn hva Xbox360 har å by på (0-480MB) uten den store visuelle oppdateringen fra det jeg kan se.

Forøvrig handler ikke video minne så mye om ytelse, men heller muliggjørelse av grafikk og effekter. Har man for lite minne blir det fort uspillbart uavhenig av hvor krafitg skjermkortet er.

[Bludd]

GTA4 bruker mer enn 1 GB VRAM med høyoppløselige textures, skyggeoppløsning på maks, refleksjoner på maks, vann på maks og view distance på mer enn 40 eller noe.

 

Så for GTA4 PC har 2 GB VRAM noe for seg. Spill det i 64-bit Windows.

Endret 8. juli 2009 av Bludd

[MistaPi]

Hvilkne høyoppløselige teksturer? Er det med mods du tenker på da? Hva er det du legger i grunn for at spillet bruker så mye vram og at det ikke er andre steder det stopper opp?

 

Edit: Ok, har lest nå at GTA4 bruker ~1,5GB vram for høyeste innstillinger. Dette mildt sagt rart. For å ta Fallout 3 som eksempel med texture packs med 1024x1024 og 4096x4096 texturer på det meste tar omtrent 1GB og det er langt over GTA4 sine texturer, texture LOD, draw distance og ellers kvalitet.

Jeg vet ikke hva som har blitt sagt på de møtene Rockstar har hatt om PC versjonen av GTA4, men jeg er ganske sikker på at de siste ordene var "fuck it".

Endret 8. juli 2009 av MistaPi

[Bludd]

Hvilkne høyoppløselige teksturer? Er det med mods du tenker på da? Hva er det du legger i grunn for at spillet bruker så mye vram og at det ikke er andre steder det stopper opp?

 

Edit: Ok, har lest nå at GTA4 bruker ~1,5GB vram for høyeste innstillinger. Dette mildt sagt rart. For å ta Fallout 3 som eksempel med texture packs med 1024x1024 og 4096x4096 texturer på det meste tar omtrent 1GB og det er langt over GTA4 sine texturer, texture LOD, draw distance og ellers kvalitet.

Jeg vet ikke hva som har blitt sagt på de møtene Rockstar har hatt om PC versjonen av GTA4, men jeg er ganske sikker på at de siste ordene var "fuck it".

For å si det på denne måten: det skjer mer i GTA4 enn i Fallout 3 og GTA4 har mye mer avanserte systemer for simulering av et bybilde.

 

Hadde det bare støttet FSAA så hadde det vært et ufattelig vakkert spill med alt på maks.

[leifeinar]

Vi får se hvor ATI og Nvidia legger seg på de nye 40nm kortene som kommer, det burde være en pekepinn på hva som kommer neste året.

men i dag har vi normalt 512mb og 1024mb. tipper vi ser at de blir og legge seg på 1-2 gig nå da, og mulgens 4 gig på "gadget" kort??

 

 

kjenner jeg blir nervøs med bare 512mb på 4870

[MistaPi]

For å si det på denne måten: det skjer mer i GTA4 enn i Fallout 3 og GTA4 har mye mer avanserte systemer for simulering av et bybilde.

Greit at GTA4 har en mer avansert og tungdrevet kode, men det er ikke dette som bruker vram. Jeg ser virkelig ikke noe der som forsvarer de veldig høye kravene, spesielt sett iforhold Xbox360 versjonen, en konsoll med 2005-era hw og 480MB delt minne (24MB er reservert til OS'et).

[Bludd]

For å si det på denne måten: det skjer mer i GTA4 enn i Fallout 3 og GTA4 har mye mer avanserte systemer for simulering av et bybilde.

Greit at GTA4 har en mer avansert og tungdrevet kode, men det er ikke dette som bruker vram. Jeg ser virkelig ikke noe der som forsvarer de veldig høye kravene, spesielt sett iforhold Xbox360 versjonen, en konsoll med 2005-era hw og 480MB delt minne (24MB er reservert til OS'et).

Joda, å visualisere systemene krever VRAM. Bilmodeller med egne deformeringsegenskaper, animasjoner og objekter innenfor view distance, og textures for alt du ser.

 

Uansett, Rockstar separerte ut oppløsningen på shadow maps, vann og refleksjoner. Det tallet på 1.5 GB var fra før seperasjonen skjedde, dvs. at med textures på high var alle disse andre tingene også på maks. Nå kan man skreddersy mye mer, men når man fyrer alt opp (spesielt textures, shadows og view distance) skyter VRAM-bruken i været og man får bedre grafikk enn på x360-versjonen utenom MSAAx2 som er synd.

Endret 9. juli 2009 av Bludd