Lover,retningslinjer og ansvar for et "Klubbstyre"?

[LiTe]

Hei!

Etter å ha lest rundt på nettet uten å få konkret svar på de tingene jeg lurer på, håper jeg noen hær kan hjelpe meg.

 

I all hovedsak: Hvilke lover og retningslinjer finnes for styrer i klubber, hvor det er et gitt antall medlemmer samt en del økonomisk virksomhet?

Jeg klarer ikke å finne noe konkret.

 

Jeg lurer også på hvilke regler som gjelder ved frafall av styremedlemmer, samt bruk vara i slike tilfeller.

Har styreleder lov til å velge nye styremedlemmer uten å ha dette vedtatt av medlemmene i klubben?

 

Hvilke ansvar sitter styremedlemmer med hvis en i styret, eller en disponent, misbruker klubbens resurser eller gjør andre lovbrudd eller evt setter klubben i gjeld?

 

Håper noen kan svare på dette eller guide meg i rett retning

[Data-Geir]

Hei!

Etter å ha lest rundt på nettet uten å få konkret svar på de tingene jeg lurer på, håper jeg noen hær kan hjelpe meg.

 

I all hovedsak: Hvilke lover og retningslinjer finnes for styrer i klubber, hvor det er et gitt antall medlemmer samt en del økonomisk virksomhet?

Jeg klarer ikke å finne noe konkret.

 

Jeg lurer også på hvilke regler som gjelder ved frafall av styremedlemmer, samt bruk vara i slike tilfeller.

Har styreleder lov til å velge nye styremedlemmer uten å ha dette vedtatt av medlemmene i klubben?

 

Hvilke ansvar sitter styremedlemmer med hvis en i styret, eller en disponent, misbruker klubbens resurser eller gjør andre lovbrudd eller evt setter klubben i gjeld?

 

Håper noen kan svare på dette eller guide meg i rett retning

 

En forening som er registrert i Brønnøysund skal ha vedtekter, hvor bl.a. retningslinjer for styrets arbeid inkludert kasserer, møteavvikling osv. skal finnes. Dessuten formål, valgordning, retningslinjer for avvikling av generalforsamling, hva som skal skje i tilfelle oppløsning osv. Om klubben har vedtektsfestet at styreleder kan utpeke nye styremedlemmer er det greit, men vanlig er det ikke. Det er normalt generalforsamlingen som er klubbens høyeste myndighet som velger styre- og varamedlemmer.

 

Norges Lover gjelder også for foreninger, deriblant Regnskapsloven, Merverdiavgiftsloven, Bokføringsforskriften, og selvfølgelig også Straffeloven, som kommer til anvendelse om noen i eller utenfor foreningen underslår midler. Medlemmer av styret i en forening har ikke noe personlig ansvar for evt. økonomisk mislighold fra andre styremedlemmer, men har et opplagt ansvar for å ivareta foreningens interesser, inkl. anmeldelse der det foreligger straffbare forhold. Det kan i et slikt tilfelle være fornuftig å inkalle til ekstra generalforsamling, det skal finnes retningslinjer i vedtektene for hvordan dette kan skje.

 

Normalt bør det foreligge gyldige styrevedtak for større økonomiske disposisjoner, inkl. gjeldsopptak. Om styreleder eller disponent har alene signaturrett har de anledning til å binde foreningen på tross av evt. manglende styrevedtak, men det er klart illojalt, etter min mening.

 

Du nevner at det foregår økonomisk virksomhet. Omfanget av denne kan være avgjørende for hvorvidt det er regnskapsplikt, mva-plikt, arbeidsgiveravgiftsplikt osv.

[LiTe]

En forening som er registrert i Brønnøysund skal ha vedtekter, hvor bl.a. retningslinjer for styrets arbeid inkludert kasserer, møteavvikling osv. skal finnes. Dessuten formål, valgordning, retningslinjer for avvikling av generalforsamling, hva som skal skje i tilfelle oppløsning osv. Om klubben har vedtektsfestet at styreleder kan utpeke nye styremedlemmer er det greit, men vanlig er det ikke. Det er normalt generalforsamlingen som er klubbens høyeste myndighet som velger styre- og varamedlemmer.

 

Norges Lover gjelder også for foreninger, deriblant Regnskapsloven, Merverdiavgiftsloven, Bokføringsforskriften, og selvfølgelig også Straffeloven, som kommer til anvendelse om noen i eller utenfor foreningen underslår midler. Medlemmer av styret i en forening har ikke noe personlig ansvar for evt. økonomisk mislighold fra andre styremedlemmer, men har et opplagt ansvar for å ivareta foreningens interesser, inkl. anmeldelse der det foreligger straffbare forhold. Det kan i et slikt tilfelle være fornuftig å inkalle til ekstra generalforsamling, det skal finnes retningslinjer i vedtektene for hvordan dette kan skje.

 

Normalt bør det foreligge gyldige styrevedtak for større økonomiske disposisjoner, inkl. gjeldsopptak. Om styreleder eller disponent har alene signaturrett har de anledning til å binde foreningen på tross av evt. manglende styrevedtak, men det er klart illojalt, etter min mening.

 

Du nevner at det foregår økonomisk virksomhet. Omfanget av denne kan være avgjørende for hvorvidt det er regnskapsplikt, mva-plikt, arbeidsgiveravgiftsplikt osv.

 

Takker for tilbakemeldingen, ting ble klarere nå

men for å være sikker, er det ikke normalt at en vara trer inn i en stilling som har falt fra?

 

Finnes det noen konkrete retningslinjer for styrer i klubber o.l? finner stortsett bare for borettslag o.l

Endret 2. juli 2009 av LiTe

[kjeklulf]

Norges Lover gjelder også for foreninger, deriblant Regnskapsloven, Merverdiavgiftsloven, Bokføringsforskriften (...)

 

Dette er i beste fall upresist. Det er unntak i merverdiavgiftsloven for ideelle organisasjoner og foreninger (§5 f) og veldedige og allmennyttige institusjoner og organisasjoner (§ 5 d, e, g), under noen forutsetninger som står i paragrafen. Regnkapsloven gjelder ikke "foreninger som i året [ikke] har hatt eiendeler med verdi over 20 millioner kroner eller et gjennomsnittlig antall ansatte høyere enn 20 årsverk".

 

Når det gjelder trådstarters spørsmål angående vedtekter er dette vanskelig å gi noe konkret eksempel som passer for alle typer foreninger i alle situasjoner. Det enkleste er å kontakte en annen forening av samme type og be om å få tilsendt deres vedtekter og bruke dette som et utgangspunkt. Hvis det finnes en nasjonal eller regional interesseorganisasjon innen området vil de svært ofte ha utarbeidet standard vedtekter som lokale foreninger kan benytte og eventuelt tilpasse.

[Data-Geir]

Norges Lover gjelder også for foreninger, deriblant Regnskapsloven, Merverdiavgiftsloven, Bokføringsforskriften (...)

 

Dette er i beste fall upresist.

Javel. Jeg glemte for øvrig å nevne Skatteloven, Skattebetalingsloven, Folketrygdloven osv.

 

Du droppet for øvrig siste avsnitt i det du siterte:

 

Du nevner at det foregår økonomisk virksomhet. Omfanget av denne kan være avgjørende for hvorvidt det er regnskapsplikt, mva-plikt, arbeidsgiveravgiftsplikt osv.

 

Det er unntak i merverdiavgiftsloven for ideelle organisasjoner og foreninger (§5 f) og veldedige og allmennyttige institusjoner og organisasjoner (§ 5 d, e, g), under noen forutsetninger som står i paragrafen. Regnkapsloven gjelder ikke "foreninger som i året [ikke] har hatt eiendeler med verdi over 20 millioner kroner eller et gjennomsnittlig antall ansatte høyere enn 20 årsverk".

 

Når du skriver at det av de nevnte lovene fremgår at det er unntak/fritak for foreninger er det vel relevant å vise til de samme lovene? Hvor finner du ellers disse bestemmelsene? Det er ingen absolutt fritak, så foreningen er selvfølgelig lovpålagt å kjenne til relevant lovverk for selv å vurdere om dens virksomhet faktisk reguleres av noen av disse. Det er vel ikke urimelig å anta at en forening med økonomisk virksomhet som beskrives her f.eks. kan overstige fritaksgrensen for merverdiavgift. Det er også sannsynlig, om det utbetales lønn/honorar, at disse rammes av Skatteloven og evt. også Folketrygdloven.

 

Uansett om en forenings virksomhet går under de nevnte fritaksreglene fra diverse lover er det vel nettopp prinsippene fra regnskapsloven, aksjeloven og flere andre at standard foreningsvedtekter er etablert, herunder at man følger bestemmelser om god regnskapsskikk. Eksempelvis er det opplagt at det ikke er et lovmessig krav om revisjon av et foreningsregnskap, men samtlige foreninger jeg har vært medlem av (og det er ikke få) har hatt vedtektsbestemmelser om at det skal velges en revisor.

Endret 3. juli 2009 av konungr

[Data-Geir]

Takker for tilbakemeldingen, ting ble klarere nå

men for å være sikker, er det ikke normalt at en vara trer inn i en stilling som har falt fra?

 

Finnes det noen konkrete retningslinjer for styrer i klubber o.l? finner stortsett bare for borettslag o.l

 

Det er vanlig at varamedlemmer trer inn i styrevedtak der styret ikke er fulltallig, eller i det minste der antall tilstedeværende styremedlemmer ikke er stort nok til at styret kan gjøre et gyldig vedtak, vedtektene bør inneholde slike bestemmelser. Det kan også fremgå av vedtektene om varamedlemmet har møterett til alle møter, eller om det bare skal kalles inn ved behov.

 

Om et styremedlem trer ut av sitt verv skal normalt et varamedlem rykke opp og tre inn i dette vervet. Styret kan evt. fortsette uten styremedlemmet om vedtektene åpner for dette. Alternativt kan det innkalles til (ekstraordinær) generalforsamling for å velge nytt styremedlem.

 

Det finnes ikke noen overordnede vedtekter for foreninger. Det er prinsippene i Aksjeloven, Regnskapsloven osv, som er kopiert og tilpasset formålet. Du kan f.eks. se på og tilpasse vedtekter fra andre foreninger, eller for den saks skyld borettslag. Mange foreninger med nettsider har publisert vedtektene, du kan da se på foreninger som har aktiviteter innenfor samme område.

[LiTe]

Takker så mye for alle tilbakemeldinger.

Regnet jo med at generelle lovverk gjelder, men var usikker på om det var noen reglement direkte for styrer i slike sammenhenger. Jeg føler jeg har fått bra svar på det jeg lurte på.

Videre har jeg nå fått en del ting å sette meg grundigere inn i

[kjeklulf]

Javel. Jeg glemte for øvrig å nevne Skatteloven, Skattebetalingsloven, Folketrygdloven osv.

 

Du droppet for øvrig siste avsnitt i det du siterte:

 

Jepp, jeg er klar over det. Det var derfor jeg skrev "upresist". Lovene du nevner gjelder organisasjoner under bestemte forutsetninger. De aller fleste frivillige organisasjoner er fritatt for lovenes krav.

 

Når du skriver at det av de nevnte lovene fremgår at det er unntak/fritak for foreninger er det vel relevant å vise til de samme lovene? Hvor finner du ellers disse bestemmelsene?

 

Jeg regner med at trådstarter klarer å søke fram både regnskapsloven og merverdiavgiftloven. Direkte linker er første treff på google.

 

Det er ingen absolutt fritak, så foreningen er selvfølgelig lovpålagt å kjenne til relevant lovverk for selv å vurdere om dens virksomhet faktisk reguleres av noen av disse. Det er vel ikke urimelig å anta at en forening med økonomisk virksomhet som beskrives her f.eks. kan overstige fritaksgrensen for merverdiavgift.

 

Og derfor skrev jeg "under noen forutsetninger som står i loven". Det er ikke noen fritaktsgrense for merverdiavgift for organisasjoner. Det er organisasjonens type og hvor de henter sine inntekter fra som avgjør om de er fritatt for lovens bestemmelser.

 

Det er også sannsynlig, om det utbetales lønn/honorar, at disse rammes av Skatteloven og evt. også Folketrygdloven.

 

Disse lovene /kan/ gjelde under noen forutsetinger. Frivillige organisasjoner har fribeløp både for beskatning og arbeidsgiveravgift:

 

http://www.folkekultur.no/index.php/siste-...-organisasjoner

 

Uansett om en forenings virksomhet går under de nevnte fritaksreglene fra diverse lover er det vel nettopp prinsippene fra regnskapsloven, aksjeloven og flere andre at standard foreningsvedtekter er etablert, herunder at man følger bestemmelser om god regnskapsskikk. Eksempelvis er det opplagt at det ikke er et lovmessig krav om revisjon av et foreningsregnskap, men samtlige foreninger jeg har vært medlem av (og det er ikke få) har hatt vedtektsbestemmelser om at det skal velges en revisor.

 

Det er korrekt, samtidig som det praktiseres ulikt i organisasjoner av ulik størrelse. Jeg har ledet og vært medlem av en lang rekke organisasjoner og har sett alle mulige variasjoner på dette (revisorkravet er foreksempel fraværede i mange mindre organisasjoner hvor det er liten økonomisk omsetning). Samtidig: Dette er gode prinsipper men altså ikke lovens krav (under tidligere nevnte forutsetninger).

[Data-Geir]

Javel. Jeg glemte for øvrig å nevne Skatteloven, Skattebetalingsloven, Folketrygdloven osv.

 

Du droppet for øvrig siste avsnitt i det du siterte:

 

Jepp, jeg er klar over det. Det var derfor jeg skrev "upresist". Lovene du nevner gjelder organisasjoner under bestemte forutsetninger. De aller fleste frivillige organisasjoner er fritatt for lovenes krav.

 

Du skrev "i beste fall upresist". Hvor mener du det var upresist? Og hva anså du som "i verste fall"?

 

Når du skriver at det av de nevnte lovene fremgår at det er unntak/fritak for foreninger er det vel relevant å vise til de samme lovene? Hvor finner du ellers disse bestemmelsene?

 

Jeg regner med at trådstarter klarer å søke fram både regnskapsloven og merverdiavgiftloven. Direkte linker er første treff på google.

 

Når trådstarter spør på et juss-forum anser jeg det som passende og 100 % on topic å vise til relevant lovverk.

 

Det er også sannsynlig, om det utbetales lønn/honorar, at disse rammes av Skatteloven og evt. også Folketrygdloven.

 

Disse lovene /kan/ gjelde under noen forutsetinger. Frivillige organisasjoner har fribeløp både for beskatning og arbeidsgiveravgift:

 

http://www.folkekultur.no/index.php/siste-...-organisasjoner

 

Jeg jobber faktisk med dette til daglig, og kjenner fritaksgrensene. Og med referanse til trådstarters utsagn om en del økonomisk virksomhet finner jeg det fortsatt sannsynlig at det vil kunne oppstå oppgaveplikt iht. Skattebetalingsforskriften.

 

Uansett om en forenings virksomhet går under de nevnte fritaksreglene fra diverse lover er det vel nettopp prinsippene fra regnskapsloven, aksjeloven og flere andre at standard foreningsvedtekter er etablert, herunder at man følger bestemmelser om god regnskapsskikk. Eksempelvis er det opplagt at det ikke er et lovmessig krav om revisjon av et foreningsregnskap, men samtlige foreninger jeg har vært medlem av (og det er ikke få) har hatt vedtektsbestemmelser om at det skal velges en revisor.

 

Det er korrekt, samtidig som det praktiseres ulikt i organisasjoner av ulik størrelse. Jeg har ledet og vært medlem av en lang rekke organisasjoner og har sett alle mulige variasjoner på dette (revisorkravet er foreksempel fraværede i mange mindre organisasjoner hvor det er liten økonomisk omsetning). Samtidig: Dette er gode prinsipper men altså ikke lovens krav (under tidligere nevnte forutsetninger).

 

Jeg har ikke påstått at det er lovfestede krav til vedtekter, men du har likevel flere ganger antydet at jeg har gjort det. Jeg har snakket om hvilke prinsipper som ligger til grunn for det man bør anse som hensiktsmessige vedtekter. Brønnøysund skal vel gjerne ha kopi av vedtektene om man skal registrere seg i Enhetsregistret, banker ofte det samme for å opprette kontoer (i tillegg til at de etter hva jeg kjenner til krever registering i Brønnøysund). Søknader til f.eks. kommune om støtte skal inneholde kopi av vedtektene. Skatteetaten kan også stille krav om å fremvise vedtekter. Disse vedtektene må inneholde opplysninger om opprettelse, medlemskap, styring, drift og avvikling av foreningen for å oppfylle disse instansers krav.

[kjeklulf]

Du skrev "i beste fall upresist". Hvor mener du det var upresist? Og hva anså du som "i verste fall"?

 

Fordi du skrev "Norges Lover gjelder også for foreninger, deriblant Regnskapsloven, Merverdiavgiftsloven (...)" uten å ta noen forbehold (du tok forbehold i forhold til regnskapsplikt etc. men ikke i forhold til loven). For de fleste organisasjoner så gjelder altså ikke disse lovene. I verste fall er det, av samme grunn, direkte galt at disse lovene gjelder. Det er selvsagt ikke galt å opplyse om at de /kan/ gjelde og at det kan være lurt å sette seg inn i dem.

 

Når trådstarter spør på et juss-forum anser jeg det som passende og 100 % on topic å vise til relevant lovverk.

 

Det gjorde jeg da også, uten å linke direkte til lovene hos lovdata. Det regner jeg som sagt med at han utmerket godt klarer å finne på egenhånd (det ble jo også referert direkte til en paragraf). Hvis du ser litt ellers her i dette forumet er det ulik praksis når det gjelder linking til og sitering av lovverket. Jeg fant det ikke nødvendig i denne situasjonen da jeg antar at TS sin forening ikke behøver å forholde seg til disse lovene. Hva er det konkret du mener jeg burde gjort? Du har jo selv kun referert til navnet på lovene, som jeg har gjort?

 

Jeg jobber faktisk med dette til daglig, og kjenner fritaksgrensene. Og med referanse til trådstarters utsagn om en del økonomisk virksomhet finner jeg det fortsatt sannsynlig at det vil kunne oppstå oppgaveplikt iht. Skattebetalingsforskriften.

 

Jeg skrev da også "kan gjelde" og viste til gjeldende regelverk da jeg ikke regner med at TS har inngående kjennskap til dette. Der kan han enkelt se hvilke grenser som gjelder og avgjøre selv om virksomheten rammes av loven eller ikke.

 

Jeg har ikke påstått at det er lovfestede krav til vedtekter, men du har likevel flere ganger antydet at jeg har gjort det.

 

Nei, jeg har ikke påstått at du har påstått dette heller, og jeg har heller ikke forsøkt å antyde det. Da tolker du noe helt annet enn det jeg mener.

 

Jeg har snakket om hvilke prinsipper som ligger til grunn for det man bør anse som hensiktsmessige vedtekter. Brønnøysund skal vel gjerne ha kopi av vedtektene om man skal registrere seg i Enhetsregistret, banker ofte det samme for å opprette kontoer (i tillegg til at de etter hva jeg kjenner til krever registering i Brønnøysund). Søknader til f.eks. kommune om støtte skal inneholde kopi av vedtektene. Skatteetaten kan også stille krav om å fremvise vedtekter. Disse vedtektene må inneholde opplysninger om opprettelse, medlemskap, styring, drift og avvikling av foreningen for å oppfylle disse instansers krav.

 

Brønnøysund stiller krav om at det skal være vedtekter, de stiller ikke noe krav om innholdet i vedtektene. Jeg er (som allerede sagt) ikke uenig med deg i prinsippene men mener det er riktig å understreke at det er prinsipper og ikke noe lov-krav (særlig når vi er på juss-forumet).

 

Til slutt: Vi er ikke veldig uenige. Jeg bare synes det er riktig å understreke hva som er lovenes faktiske krav og at de fleste små organisasjoner ikke behøver å forholde seg til de lovene du har nevnt.

[Data-Geir]

Du skrev "i beste fall upresist". Hvor mener du det var upresist? Og hva anså du som "i verste fall"?

 

Fordi du skrev "Norges Lover gjelder også for foreninger, deriblant Regnskapsloven, Merverdiavgiftsloven (...)" uten å ta noen forbehold (du tok forbehold i forhold til regnskapsplikt etc. men ikke i forhold til loven). For de fleste organisasjoner så gjelder altså ikke disse lovene. I verste fall er det, av samme grunn, direkte galt at disse lovene gjelder. Det er selvsagt ikke galt å opplyse om at de /kan/ gjelde og at det kan være lurt å sette seg inn i dem.

 

.....

 

Til slutt: Vi er ikke veldig uenige. Jeg bare synes det er riktig å understreke hva som er lovenes faktiske krav og at de fleste små organisasjoner ikke behøver å forholde seg til de lovene du har nevnt.

 

Vi er nok over på semantikk nå, men jeg har problem med at du skriver

Fordi du skrev "Norges Lover gjelder også for foreninger, deriblant Regnskapsloven, Merverdiavgiftsloven (...)" uten å ta noen forbehold (du tok forbehold i forhold til regnskapsplikt etc. men ikke i forhold til loven). For de fleste organisasjoner så gjelder altså ikke disse lovene.

 

Jeg mener altså at alle små og store organisasjoner ikke pr. definisjon automatisk er unntatt fra å drive sin organisasjon i henhold til lovverket, og at man må vurdere sitt formål og sin drift i forhold til enkelte bestemmelser i disse lovene, som man dermed må ha kunnskap om, før man kan kan konkludere med at man går inn under fritaksordning i forhold til disse.

 

Vi vet dessuten ikke annet fra trådstarters innlegg enn at det skal foregå "en del økonomisk virksomhet". Jeg var tidligere formann, sekretær og kasserer (ikke samtidig) i en fotoklubb som produserte og solgte kalendere (mulig de holder på enda), og både mva-loven og skattebetalingslov/-forskrift kom til anvendelse der. Likeledes har jeg vært medlem av en katteklubb som arrangerer internasjonale katteutstillinger, det er mye penger i omløp. Enda mer er det på hundeutstillinger av en viss størrelse. Når ikke formålet eller omfanget er opplyst om blir det etter min mening feil å postulere at lovene ikke gjelder.

[kjeklulf]

Vi er nok over på semantikk nå, men jeg har problem med at du skriver

Fordi du skrev "Norges Lover gjelder også for foreninger, deriblant Regnskapsloven, Merverdiavgiftsloven (...)" uten å ta noen forbehold (du tok forbehold i forhold til regnskapsplikt etc. men ikke i forhold til loven). For de fleste organisasjoner så gjelder altså ikke disse lovene.

 

Jeg mener altså at alle små og store organisasjoner ikke pr. definisjon automatisk er unntatt fra å drive sin organisasjon i henhold til lovverket, og at man må vurdere sitt formål og sin drift i forhold til enkelte bestemmelser i disse lovene, som man dermed må ha kunnskap om, før man kan kan konkludere med at man går inn under fritaksordning i forhold til disse.

 

Vi vet dessuten ikke annet fra trådstarters innlegg enn at det skal foregå "en del økonomisk virksomhet". Jeg var tidligere formann, sekretær og kasserer (ikke samtidig) i en fotoklubb som produserte og solgte kalendere (mulig de holder på enda), og både mva-loven og skattebetalingslov/-forskrift kom til anvendelse der. Likeledes har jeg vært medlem av en katteklubb som arrangerer internasjonale katteutstillinger, det er mye penger i omløp. Enda mer er det på hundeutstillinger av en viss størrelse. Når ikke formålet eller omfanget er opplyst om blir det etter min mening feil å postulere at lovene ikke gjelder.

 

Men jeg har da ikke skrevet at TS sin forening "automatisk er unntatt fra å drive sin organisasjon i henhold til lovverket" eller at "lovene ikke gjelder"? Jeg har skrevet at de /kan/ være unntatt og at de fleste organisasjoner /er/ unntatt fra en eller flere av de lovene du har nevnt. Du svarer på noe helt annet enn det jeg skriver.