Et objektiv til Nikon D60...

[Nikoninne]

1. Tamron 18-270 ? med bildestab.

 

2. Sigma 18-200 mm OS?

 

3. Andre forslag? Ikke råd til Nikkor 18-200 til ca 6000 kr.

[Nikoninne]

1. Tamron 18-270 ? med bildestab.

 

2. Sigma 18-200 mm OS?

 

3. Andre forslag? Ikke råd til Nikkor 18-200 til ca 6000 kr.

 

Jeg er mest opptatt av natur og reise (utendørs)

[arnold_layne]

Regner med at du har en 18-55 fra før? Og at grunnen til at du har lyst på nytt objektiv er at du trenger mer tele ("mer zoom")? Da ville jeg vurdert 70-300 VR (evt 55-200 VR hvis du synes førstnevnte blir for dyr). I forhold til de du har listet opp får du da bedre bildekvalitet, men du får ulempen med at du må bytte objektiv av og til.

[Sutekh]

Hva har du fra før av?

 

Superzoomobjektiver er generelt middelmådige optisk, og du kan ofte få like god eller bedre optisk kvalitet mye billigere hvis du er villig til å gå ned i zoomomfang og heller bruke flere objektiver.

 

Nikons egen 18-105 VR er et bra objektiv som ikke koster skjorta, og antagelig er bedre enn alle de tre alternativene. Hvis du har 18-55 VR fra før av, så er AF-S DX 55-200 VR en av de beste rimelige telezoomene til Nikon.

 

Av de to du har nevnt, ville jeg i hvert fall satset på Tamronen foran Sigmaen.

[Nikoninne]

Hva har du fra før av?

 

Superzoomobjektiver er generelt middelmådige optisk, og du kan ofte få like god eller bedre optisk kvalitet mye billigere hvis du er villig til å gå ned i zoomomfang og heller bruke flere objektiver.

 

Nikons egen 18-105 VR er et bra objektiv som ikke koster skjorta, og antagelig er bedre enn alle de tre alternativene. Hvis du har 18-55 VR fra før av, så er AF-S DX 55-200 VR en av de beste rimelige telezoomene til Nikon.

 

Av de to du har nevnt, ville jeg i hvert fall satset på Tamronen foran Sigmaen.

Jeg har 18-55 fra før, - og jeg har fått hørt mange bra ting om 18-105 vr, - så tor jeg går for den, takk

[Nikoninne]

En anbefalte meg :

 

1. Nikkor 18-105 VR

 

2. Sigma 18-200 OS

 

3. Nikkor 16-85 VR

 

Regner med at nr 1. e billigst og best?

[fcuk_IT]

En anbefalte meg :

 

1. Nikkor 18-105 VR

 

2. Sigma 18-200 OS

 

3. Nikkor 16-85 VR

 

Regner med at nr 1. e billigst og best?

 

Alt. 1 er det jeg ser på som klart mest attraktivt ja.

[arela]

Er virkelig 18-105mm så mye bedre enn 18-55mm?

For meg ser dette ut som penger ut av vinduet.

Nikon 55-200 eller 70-300 kan være fine kompiser til din 18-55.

[Sutekh]

En anbefalte meg :

(...)

Regner med at nr 1. e billigst og best?

16-85 er nok optisk og mekanisk best. Best bang for your buck er en annen sak, der er vel kanskje 18-105 i forkant. Men det blir en subjektiv vurdering.

[tomsi42]

Er virkelig 18-105mm så mye bedre enn 18-55mm?

Den skal visstnok være det. 18-135mm var vel på nivå med 18-55mm og 18-105mm skal være en klar forbedring.

 

Hvis dagens 18-55mm er uten VR; så er både 18-105mm VR og 16-85mm VR gode forslag. Har du (Nikonne) 18-55mm med VR, så kan det være lurere å kjøpe en 55-200mm med VR som supplement .

 

Tom

[Nikoninne]

Er virkelig 18-105mm så mye bedre enn 18-55mm?

Den skal visstnok være det. 18-135mm var vel på nivå med 18-55mm og 18-105mm skal være en klar forbedring.

 

Hvis dagens 18-55mm er uten VR; så er både 18-105mm VR og 16-85mm VR gode forslag. Har du (Nikonne) 18-55mm med VR, så kan det være lurere å kjøpe en 55-200mm med VR som supplement .

 

Tom

Jeg har 18-55 med VR, - jeg liker å være ut i naturen og reiser en del, - så jeg ser ikke poenget å bytte hele tiden. Derfor foretrekker jeg noe med fra 18-XXX med VR......

 

Derfor 1. 18-105

2. 18-135

3. 18-200 (sigma 18-200 OS, nikkor er for dyrt) ....Men noen likte ikke den.

 

Men vet ikke hvilket av dem gir best natur/reise bilder.

[Simon Aldra]

Da syns jeg 18-105 virker som det mest vettuge kjøpet. Superzoomobjektivene er mildt sagt middelmådige.

[ozone]

Hvert objektiv til sitt bruk.

Det ER en grunn til at Nikon har mer enn ett objektiv i sitt sortiment!

Ellers hadde de bare laget et 10-1000mm som var superskarpt og hadde ingen forvrengning over hele linjen!

 

Hvis du klarer å skifte objektiv av og til, så får du mye bedre bildekvalitet til lavere pris ved å beholde 18-55'en, og kjøpe en Nikon 55-200 VR. Det har jeg gjort

 

Kombinasjonen vidvinkel og tele i ett og samme objektiv ER vanskelig å få til, og koster mye hvis det skal gjøres skikkelig. F.eks Nikon 18-200 VR. Men selv den overgåes på skarphet, CA og forvrengning av BÅDE 18-55'en og 55-200'en! Alt i ett har sin pris...

 

Sjekk testene av både 18-55, 55-200, og 18-200 på CAMERALABS og PHOTOZONE så ser du hva jeg mener

[ringperm]

Når jeg kjøpte mitt Nikkor 18-200 så fikk jeg opplyst av selger at jeg kunne forvente bedre bilder av dette objektivet enn kit objektivet som følgte med min D60.

 

Var dette bare bløff?

Mine erfaringer hittil bekrefter selgers påstand, men det kan jo være placebo for alt jeg vet

[arela]

Når jeg kjøpte mitt Nikkor 18-200 så fikk jeg opplyst av selger at jeg kunne forvente bedre bilder av dette objektivet enn kit objektivet som følgte med min D60.

 

Var dette bare bløff?

Mine erfaringer hittil bekrefter selgers påstand, men det kan jo være placebo for alt jeg vet

 

Det er vel veldig vanskelig å motbevise slike påstander.

Nikon 18-200mm VR skal være i toppen i sin klasse, mens kit objektiv som regel befinner seg i den andre enden av skalaen. Gode bilder kan taes med begge.

[tomsi42]

Når jeg kjøpte mitt Nikkor 18-200 så fikk jeg opplyst av selger at jeg kunne forvente bedre bilder av dette objektivet enn kit objektivet som følgte med min D60.

 

Var dette bare bløff?

Mine erfaringer hittil bekrefter selgers påstand, men det kan jo være placebo for alt jeg vet

Har original kit-et bildestabilisering? Hvis ikke, så kan et være at bildestabiliseringen gir deg skarpe bilder der du før fikklitt bevegelsesuskarphet.

 

Jeg har selv prøvd Nikkor 18-200mm VR på en D40, og den er forsåvidt grei nok. Men det er andre objektiver som gir deg vesentlig bedre bilder.

 

Tom

[Simon Aldra]

Skal innrømme at jeg har foreslått for avisen å handle inn et par EF-S 18-200 IS. For utendørs reportasjer vil de fungere helt ypperlig. Men det betyr ikke at jeg liker slike objektiver nevneverdig.

 

De betyr (nesten) alltid større eller mindre kompromisser, og jeg foretrekker å bytte objektiv. Men jeg forstår virkelig poenget med slike objektiver.

 

[ringperm]

Har original kit-et bildestabilisering? Hvis ikke, så kan et være at bildestabiliseringen gir deg skarpe bilder der du før fikklitt bevegelsesuskarphet.

 

Jeg har selv prøvd Nikkor 18-200mm VR på en D40, og den er forsåvidt grei nok. Men det er andre objektiver som gir deg vesentlig bedre bilder.

 

Tom

 

Mitt kit objektiv har bildestabilisering, versjon to hvis jeg ikke husker feil. Det ble kjøpt i november 08.

Kvaliteten er nok helt grei, men jeg føler jeg har tatt skarpere bilder med 18-200 objektivet. Men nå har vel tom med jeg klart å utvikle meg i en positiv retning siden innkjøp av sistnevnte objektiv, og skal ikke se bort ifra at det har hjulpet det også.

 

Kanskje jeg skulle prøve å kjøre en test på begge objektivene, innstilt på 18 og 55mm og dra en tv2.