– Nyheter om Linux forsvinner

[Morghus]

Bakdelen for Linux (og BSD) er jo at hverken av delene har fleirfoldige milliarder å hive i marketing, og dei som faktisk tar i bruk diverse varianter av det er dårlig til å sei at dei bruker det, så det er vel egentlig det det ligg i.

Endret 2. juli 2009 av Super8
Fjernet personangrep og ufin debatteknikk

[pcp160]

captain_obvious Lagt til I dag, 02:50

bare ett problem med den teorien din, pcp160 - flertallet har ikke noe IMOT linux.

Si ikke det. Jeg tror ikke du skal undervurdere effekten av bla din måte å spre det glade budskap, og avesjonen det skaper hos dem som skal belæres.

 

captain_obvious

forøvrig er det jo et tankekors at "linuxsyterne" er skyldig inntil det motsatte er bevist hos deg, mens gjengangskriminelle som microsoft må du ha steinfaste bevis for å kunne tro. du må ikke la denne påtatte objektiviteten gå helt til hodet på deg, så du ender opp med å faktisk favorisere andre parten istedet for å være 50/50

Syting og sutring er i og for seg ikke så grovt, det er bare irriterende og ofte lite formålstjenelig, men derimot å beskylde noen for å stjele anser jeg som ganske grovt, og noe man bør avstå fra med mindre man er veldig sikker i sin sak, og har noe veldig konkret å fare med.

 

Men jeg ser jo at beskyldningene varierer litt her, alt i fra Microsoft, via folk i MS-kretser, til bare vanlig fanboys.

Hvis man feks mener at det er kommersielle krefter som står bak dette, som det bla blir nevnt MS betalte bots som fjerner artiklene så må man skaffe beviser for det. Hvordan foregår det, og hvem utfører det. Hvis det er MS-fanboys så er det naturens gang på slike sider, og da er det den modellen man må angripe.

 

Uansett, jeg ser ikke helt hvordan Linux stoff skal kunne ha en nevneverdig levetid på den typen sider der massene stemmer frem eller tilbake hva man vil lese om. Akkurat her på HW.no har Linux fått mye oppmerksomhet, og entusiaster lager fryktelig mye støy, men interessen hos vanlige folk er tross alt ikke stor. Det er jo dessverre bare slik at de som ikke har sterke kommersielle krefter i ryggen vil slite veldig med å slå gjennom selv om produktet kanskje er meget godt.

 

NgZ

Men man trenger egentlig ikke blande inn linux heller - negativ oppmerksomhet rundt "eget" produkt er jo aldri ønskelig.

 

Jeg er likevel langt mer redd for hvilke konsekvenser dette kan ha felt med større direkte samfunnsmessig betydning. Spørsmål om valg, partier, religion o.l, der fri og åpen debatt ikke kunne vært viktigere. Til slutt får man vel en suppe der alle nuker alle, og så skjønner også sider som digg selv at sikkerheten rundt slike systemer må bli noen hakk bedre.

Det er sant, og det er jo i grunn det vi burde diskutere. Mitt opprinnelige eksempel på sutring fra Linux-folk var forumbrukeres påstander om at all kritikk av MS blir slettet fra HW.no, og jeg trakk visse paraleller fordi min umiddelbare oppfatning av artikkelen også gikk litt i samme spor. Men jeg har ikke satt meg godt nok inn i den bakenforliggende saken og detaljene rundt hva og hvordan artikler har forsvunnet.

[Crowly]

Er du fornøyd med at flertallet, eller enda verre enkeltpersoner eller organisasjoner, avgjør hvilke nyheter du leser?

 

Det er fakta at slike tjenester står for en svært stor andel av trafikken til online nyhetskanaler.

Det er fakta at dette problemet kan og blir misbrukt av grupper og enkeltindivider.

Når jeg leste artikelen så var det hovedsakelig dette som bekymret meg. I første omgang er det ikke hvem som "fjerner" hva som er interresant, men at slike tjenester nå har blitt en viktig del i nyhetsformidlingen og at det er mulig å påvirke, i værste fall sensurerer bort, saker man ikke liker. Det går på sett og vis på yttringsfriheten løs. Derfor får Digg og tilsvarende ett ganske stort ansvar med tanke på å sikre egne systemer mot (muligheten for) slikt missbruk. Kanskje hele systemets design bør tenkes igjennom på nytt?

 

For å vise hvor problematisk dette er forklarer Vaughan-Nichols at omtrent 30 prosent av leserne på nyhetssider på nettet kommer fra sosiale bokmerkenettsteder.

Dvs at ett stort flertall kommer fra andre steder, direkte besøk og tradisjonelle portaler vil jeg tro. Så det er heldigvis begrenset hvor mye man klarer "å dysse ned" en sak, siden den alltid vil være tilgjengelig på orginal nettstedet, i dette tilfellet computerworld.

Problemet vil vokse i takt med andelen av lesere som kommer i fra sosiale bokmerkenettsteder. Skulle det f. eks bli 70/30 i stedet for 30/70 (som i dag), så vil jo effektiviteten av slik sensur bli noe helt annet.

 

Når det kommer til valg av overskrift, så spørs om det om Linux burde vært med der. Problemet er mer generelt, og burde vært vinklet slik, og heller brukt Linux som ett eksempel på dette problemet.

[Anders Jensen]

Jeg er sikker på at det vil bli godt mottatt om noen av dere BSD'ere tar initiativ, og viser frem noe av alt det flotte BSD har å by på. I dag er Apache, subversion og ssh teknologier vi tar som selvfølge.

Det er helt klart mye bra som flyter mellom BSD og Linux. Selv om BSD får veldig lite spalteplass er det kanskje ikke så ille at det ikke er godt for noe. Linux er jo all the hype for tiden og en enorm distribuert suppe av utvikling. Hvilket er genialt på sitt vis. At BSD kan ligge bak i skyggen og snappe opp de beste bitene uten å bli forsøplet av for store mengder kreativitet og mer skjermet mot innslag av dårlig skrevet kode er ikke så dumt det heller...

 

Hva Apple angår så er jeg ikke kjent med hvor mye de gir tilbake, men helt fritt er det ikke. Blandt annet er BSD i ferd med å gå fra GCC til LLVM pga lisens uoverenstemmelser, og Apple er tungt inne på LLVM. Dessuten har du også tungvektere som Netapp og Juniper, hvorav sistnevnte er i ferd med å seile opp som en stor konkurrent mot Cisco sine Linux baserte systemer. Også usikker på hvor mye disse bidrar dessverre. Skulle vært morsomt å vite.

Endret 2. juli 2009 av Anders Jensen

[cyclo]

Hvis man feks mener at det er kommersielle krefter som står bak dette, som det bla blir nevnt MS betalte bots som fjerner artiklene så må man skaffe beviser for det.

Hvem er det som har navnt at Microsoft betaler for bots?

[Del]

Skal ikke si jeg har full oversikt jeg heller, men jeg er faktisk registrert Mac utvikler og kan bekrefte at GCC er standard kompilatorpakke i OSX. Kjenner dårlig til historien bak LLVM, men hvis du tenker på BSD er det verdt å få med seg PCC vs. GCC kontroversen med Theo de Raadt i spissen. Verden hadde vært mye kjedeligere uten Theo, apropos folk som tiltrekker seg oppmerksomhet.

 

Var egentlig et sleivspark fra min side. Apple bidrar de, men de holder i hovedsak godsakene for seg selv, så bidraget er meget beskjedent med tanke på hva de får tilbake. Du finner sikkert en drøss forumtråder rundt omkring med folk som fanatisk forsvarer hvor bra Apple+BSD ekteskapet funker for BSD. Personlig har jeg mye mer sansen for Intel, som har gjort et klart valg, de deler.

[Black Star]

Vil anbefale å bruke en litt mer voksen debatteknikk enn den enkelte her presterer å komme med. Man blir ikke tatt seriøst om man forsøker seg på barnslige teknikker som hersketeknikker og personangrep. Man ender kun med å skyte seg selv i foten.

 

Advarsler er, og kan, bli utdelt.

[Theo343]

Uten å gå for mye på det vi snakket om tidligere så er jeg enig med Del i det at man ikke skal være naiv ovenfor taktikker som brukes i markedssammenheng.

 

Dog var det noen poster tilbake.

Endret 2. juli 2009 av Theo343

[Theo343]

Captain:

Har jeg sagt jeg skal gjøre noe så gjør jeg det. Men forumet stjeler en del tid nå som man har andre ting å drive med i sommervarmen.

 

Klarer du å være litt tålmodig så skal jeg holde ord på hva jeg synes var "latterlig" Det var i grunn ikke noe særlig faglig, heller hvordan du ordlegger deg som jeg opplever som mye sterkere enn selv jeg tillater meg til tider i mine "Heteslag" perioder som efikkan kaldte det i en annen tråd hehe.

Endret 2. juli 2009 av Theo343

[pcp160]

Hvis man feks mener at det er kommersielle krefter som står bak dette, som det bla blir nevnt MS betalte bots som fjerner artiklene så må man skaffe beviser for det.

Hvem er det som har navnt at Microsoft betaler for bots?

Det er mulig at akkurat du mener MS er uskyldige i dette. Men hele argumentasjonen jeg blir møtt med når jeg foreslår at det er litt drøyt å rette beskyldninger i retning av MS, når vi strengt tatt ikke aner hvem som står bak, eller hva grunnen til at artikler forsvinner "for tidlig", er jo MS historie for å bedrive dirty tricks. "Beviset" og det som for noen automatisk gjør det til en selvfølge at man trygt kan fastslå at det er "MS-miljøer" som står bak, er altså Microsofts tidligere handlinger.

 

Så da må jeg jo anta at man egentlig snakker om Microsoft, og ikke bare brukere av Microsoft. Det er vel ikke brukere som har historie for å drive forretninger på en tvilsom måte, og man kan ikke bruke MSs dirty tricks til å dømme alle som på en eller annen måte har en tilknytning til Microsoft, altså i form av "vanlige" brukere, eller andre firmaer som feks baserer sin programvare på MS, eller systemteknikere hvis jobb er avhengig av MS, osv, osv. Jeg antar at 90% av digg lesere tilhører en av de sist nevnte gruppene, og at de står bak stemmingen, men man kan altså ikke bruke MSs forretningshistorie som bevisførsel mot hele denne gruppen.

 

Så jeg sier det fordi det er essensen jeg oppfatter av diverse innlegg her når jeg sier bevisene er for tynne. Helt konkret har vel ellers de fleste uttalt seg noe mer ullent som dette:

Jeg er i liten tvil om at folk i MS-miljøer er villige til å betale for å botnet-nuke anti-MS og pro-Linux-artikler på sider som digg. I og med at muligheten er der, vil det si at det blir gjort.

Det er mulig jeg da oppfatter tilknytningen til MS som sterkere enn hva som er ment, og at man mener alle kommersielle som har en eller annen økonomisk interesse i MS produkter er kjeltringer som trygt kan antas å ha samme forretnings moral, eller mangel på sådan, som MS selv. I såfall må man jo i mine øyne rette kanonene mot dem, og ikke mot Microsoft selv, dersom tilknytningen ikke er annet enn at de tilfeldigvis bruker MS, som de fleste.

 

Til slutt, noe av det samme angående sensur og sletting. Jeg ser absolutt ikke bort fra at både Virtualbox og andre har fått slettet innlegg som kan føles urettferdig, og som kanskje også ER urettferdig, og at det finnes moderatorer som ikke til en hver tid klarer å holde seg objektive eller "dømme likt". Jeg vet også at det skjer. Men man kan altså ikke ta dette og overføre til hele nettverket, og si at det er polecy fordi MS er sponsorer. Hadde det vært polecy hadde vi vel neppe sett reklame for Canonical på toppen av forsiden rett under Komplett, vi hadde ikke hatt et eget og aktivt Linux forum, og 80% av Virtualbox sine ikke slettede innlegg ville vært borte. Hvis man virkelig mener dette forumet er fritt for kritikk av MS kan man ikke ha lest mye her.

 

Så litt i samme stil som med den artikkelen vi diskuterer er det her også, man begår tabben å rette kanonene alt for høyt, og på den måten fremstå som sutrende konspirasjonsteoretikere som fjerner fokus fra hva det egentlig handler om. Man kan ikke skyte Edda for handlinger utført av et fåtall moderatorer, og hvis det ikke er Microsoft selv som står bak fjerning av artikler på digg, så er både MS selv, og deres forretningsmoral totalt irrelevant i denne saken.

 

Men ok, det er bare min mening, og det er slett ikke sikkert jeg er så uening med hverken Kapteinen, Virtualbox, eller andre i sak, men jeg mener dere gjør Linux-samfunnet (hvis det er greit å kalle det for det) en bjørnetjeneste med denne måten å formidle budskapet.

 

Og det finnes faktisk en del, som meg selv, som helt bevisst velger å bruke både MS og Linux, og jeg kan godt klare meg uten de arrogante ovenifra og ned idiotforklaringene fra bla Kapteinen. Det er meget vel mulig jeg er totalt underlegen i datakunnskap, men jeg tør påstå jeg kjenner historien minst like godt som noen andre her. Jeg vil ikke kalle noen fanatiske eller religiøse, men ja, det blir noe litt desperat over fremføringen i mine øyne. Man kan snakke på samme måte til alle som velger å kjøre bil, til tross for at de vet (burde vite) at verden går under av det, men jeg vil avstå fra å idiotforklare alle bilister som uopplyste amøber av den grunn. Man bør også innse at et OS valg ikke er politisk motivert for de aller fleste, og ha et minimum av respekt for dem som enten velger anderledes bevisst, og jeg syns faktisk også for dem som velger uten at de egentlig vet. Det syns jeg en del av dere viser store mangler på, og jeg har noen ganger lurt på om kurven for datakunnskap er omvendt proposjonal med sosial intelligens.

 

Men det er bare min mening.

 

 

(PS, litt OT men likevel ikke; jeg tenkte jeg ville se hva det glade budskap i din signatur var captain_obvious. Men videoen er fjernet... )

Endret 3. juli 2009 av pcp160

[Del]

Så da må jeg jo anta at man egentlig snakker om Microsoft, og ikke bare brukere av Microsoft. Det er vel ikke brukere som har historie for å drive forretninger på en tvilsom måte, og man kan ikke bruke MSs dirty tricks til å dømme alle som på en eller annen måte har en tilknytning til Microsoft, altså i form av "vanlige" brukere, eller andre firmaer som feks baserer sin programvare på MS, eller systemteknikere hvis jobb er avhengig av MS, osv, osv. Jeg antar at 90% av digg lesere tilhører en av de sist nevnte gruppene, og at de står bak stemmingen, men man kan altså ikke bruke MSs forretningshistorie som bevisførsel mot hele denne gruppen.

Enig i dette, men det er et stort men her også. Dessverre er det slik at vi stigmatiserte linuxforkjempere (kan vi ikke bare bli kalt freedom fighters heretter?) gjerne blir pålagt helt andre krav enn andre når det kommer til bevisførsel. Eksempelvis slenger gjerne fenderebest ut den ene kategoriske påstanden etter den andre, og bryr seg lite om verken sannhetsgehalt eller dokumentasjon. MS selv går gjerne ut med tvilsomme kategoriske påstander, hvor de bevisst villeder. I dette tilfellet våger altså noen å peke en finger mot MS uten vanntette bevis, men gjør det samtidig klart at det ikke nødvendigvis er MS som står bak. Steven er meget velkjent, og setter sitt eget navn bak dette. Regn med at han har mye mer dokumentasjon enn han går ut med, se ikke bort ifra at han har nok informasjon til å holde i en tvistesak i retten. Men han velger altså å holde skyldspørsmålet åpent likevel. En forumbruker proklamerer i frustrasjon at det sikkert nok er MS som står bak. Tja, jeg synes vel det er ingenting å ta på vei for.

Det er mulig jeg da oppfatter tilknytningen til MS som sterkere enn hva som er ment, og at man mener alle kommersielle som har en eller annen økonomisk interesse i MS produkter er kjeltringer som trygt kan antas å ha samme forretnings moral, eller mangel på sådan, som MS selv. I såfall må man jo i mine øyne rette kanonene mot dem, og ikke mot Microsoft selv, dersom tilknytningen ikke er annet enn at de tilfeldigvis bruker MS, som de fleste.

Det vi snakker om er jo ikke en gang en forbrytelse. Ta deg en tur til Groklaw og se om du sover godt etterpå.

Man kan ikke skyte Edda for handlinger utført av et fåtall moderatorer,

Enig i det, jeg tror ikke Edda har noe med det å gjøre. Men jeg er ikke i tvil om at terskelen for sletting av poster er lavere.

og hvis det ikke er Microsoft selv som står bak fjerning av artikler på digg, så er både MS selv, og deres forretningsmoral totalt irrelevant i denne saken.

Hvisvass, det må være lov å spekulere. Pelle er ingen katt, jorda er rund, og MS sin forretningsmoral er et vesentlig poeng uansett hvem som har gjort det.

Og det finnes faktisk en del, som meg selv, som helt bevisst velger å bruke både MS og Linux, og jeg kan godt klare meg uten de arrogante ovenifra og ned idiotforklaringene fra bla Kapteinen.

Enig, det er helt unødvendig. Egentlig er vi jo her primært fordi vi liker å diskutere sammen, bare dumt å bli usivilisert. Nå tror jeg vår kjære kaptein i hovedsak hadde fått litt mye blod til hodet da du svarte, og ble litt fanget av stunden. Han siktet neppe til deg i sine karakteristikker eller ovenifra holdning. HWBruker og Love Amiga derimot..

Det er meget vel mulig jeg er totalt underlegen i datakunnskap,

Er du vel ikke. Data er et enormt område, vi har bare interesser i litt forskjellige områder med noen interessante overlapp.

Man bør også innse at et OS valg ikke er politisk motivert for de aller fleste, og ha et minimum av respekt for dem som enten velger anderledes bevisst, og jeg syns faktisk også for dem som velger uten at de egentlig vet. Det syns jeg en del av dere viser store mangler på, og jeg har noen ganger lurt på om kurven for datakunnskap er omvendt proposjonal med sosial intelligens.

Nå må du ikke falle i samme fella å idiotforklare. Jeg tror bare det handler om perspektiv. Du har vel tidligere gitt uttrykk for at du driter i den politiske biten, og bruker det som passer deg best. Noen synes det er moralsk forkastelig, og mener at en med ditt kunnskapsnivå har en plikt til å ta noen klare standpunkt. Tror ikke det er verre enn det.

[cyclo]

Jeg finner det svært interesant hvordan folk reagerer på en slik nyhet som dette: Enkelte går i forsvarsstilling og hevder at dette er et uberettiget angrep på Microsfot fra "Linux sutrere". De fleste virker til å være mer interessert i å diskutere hvem som har skyld i fenomenet enn at fenomenet er et problem. Og det må jeg ærlig innrømme overrasker meg.

 

Og det som kanskje overrasker meg mest er at brukere av operativsystemer levert av Microsoft reagerer på denne måten. Det er to årsaker til dette:

Et av hovedargumentene til folk som har som mål å spre mest mulig negativitet om GNU/Linux er at det er et OS for spesielt interesserte som aldri vil slå an hos massen. Om det er tilfelle, hvorfor bruker folk da masse tid og krefter på å fortelle andre om hvorfor de ikke burde bruke det? Om GNU/Linux ikke er en trussel, ja da er det ingen grunn til å motarbeide det, eller? At enkelte GNU/Linux-brukere reagerer på denne måten kan jeg skjønne, selv om jeg ikke liker det. Det er klart at noe som er så marginalt som GNU/Linux er på desktop-markedet har et reelt behov for å forsvare seg mot de store. Det er egentlig ganske simpelt. Sett fra enkeltmennesket, altså de som med nebb og klør kjemper for eller mot et eller annet operativsystem: Hva om Windows taper 5% av markedet. Vil det ha noen innflytelse på deg? Ganske enkelt, nei. Men om GNU/Linux taper 5% av markedet, ja da er det faktisk negativt anntall brukere

Så det andre. GNU/Linux representerer for mange et politisk ståsted. Og politikk skaper alltid storm, debatt og hos mange svært sterke meninger. Men hvilket politisk ståsted representerer Microsoft?

 

Jeg har sett det flere ganger i det siste, og særlig lagt merke til det etter at jeg begynte å skrive selv. Folk er mer opptatt av å forsvare "sitt OS", til og med når det gjelder små bagateller enn noe som helst annet. Er det et tegn på at vi rett og slett har det for godt? Det virker nesten som om Hobbes var inne på noe med krigsttilstanden. Menneskets naturlige tilstand er krig og elendighet. Og opplever vi det ikke, ja så skaper vi det selv. (Setter kanskje ting litt på spissen her ja)

 

Bytt ut Linux og Microsoft med Ferskenprodusenter og Epleprodusenter, og fenomenet blir for min del akkurat nøyaktig like ille som det er nå, men vi hadde neppe sett samme debatten i etterkant tenker jeg.

 

Personlig er jeg ikke nevneverdig påvirket av dette fenomenet. Jeg har aldri benyttet meg av tjenester slik som Digg, nettopp fordi jeg ikke har behov for å bli fortalt av flertallet hva jeg skal lese/være opptatt av eller ikke. Derimot finner jeg twitter svært interesant, for der kan jeg selv velge hvem jeg skal høre på, og da velger jeg naturligvis folk jeg vet er opptatt av det samme som meg.

 

Uansett. Slik jeg ser det kan man summere denne nyheten i en enkelt setning: Syns du det er greit at noen bestemmer hvilke nyheterer du får lest?

 

Det prates stadig så fint om at Web 2.0 har revolusjonert samfunnet. Det er ikke lenger noen få som jobber innen media som bestemmer hva som leses. Det er ikke lenger en enveiskommunikasjon det er en toveiskommunikasjon. Høres alltid flott ut når noen prater om Web 2.0 på foredrag. Men er det egentlig så flott? For saker slik som denne nyheten viser jo at det er bare halve sannheten. Det er ikke lenger bare noen få som jobber innen media som bestemmer hva som leses, i stedet blir dette bestemt av flertallet i samfunnet, eller enda verre, av marginale grupper med en agenda. Er virkelig Web 2.0 så fint som folk vil ha det til?

[Simen1]

Godt innlegg!

Uansett. Slik jeg ser det kan man summere denne nyheten i en enkelt setning: Syns du det er greit at noen bestemmer hvilke nyheterer du får lest?

Jeg får bare svare et klart nei for min del, selv om jeg må innrømme å ha sortert tråder etter antall innlegg og kikket på de overskriftene til tider.

[Theo343]

Internett har alltid hatt en utfordring og det er å håndtere mengden informasjon slik at det blir til nytteverdi for brukerne. Etter "Web 2.0" konseptet kom har jeg merket en drastisk økning i garbage vs value. På mange måter drukner internett i dag i søppel og det vil bare bli verre. Det går ut på det samme at 100 artikler med det de fleste annser som søppel druker 3 verdifulle artikler. Søkemotorer var de første forsøkene på å skape orden i kaoset, men man må ta dette noen skritt videre.

 

Så Web 3.0 utfordringen må være å få orden i dette kaoset samt å bedre gjøre nytte av og knytte sammen verdifull informasjon til nyskapende innhold.

Endret 4. juli 2009 av Theo343

[pcp160]

Bra svar der Del. Men som du sa tidligere; det kommer vel ikke som noen bombe at jeg fortsatt ikke er helt enig...

Men jeg syns godt vi kan la det ligge der, ikke minst fordi jeg syns du oppsummerer det veldig bra, for jeg tror også det handler veldig mye om perspektiver. Jeg kan i og for seg godt se for meg at noen finner det frustrerende/irriterende at andre velger å være "freeloader" og i seng med fienden, istedenfor "freedomfighter" med et klart standpunkt. Og ja du har helt rett i at jeg velger kynisk, jeg syns det politiske til en viss grad er interessant, men det styrer ikke valgene. For å si det med den gode gamle melkemetaforen: hadde Q-melk ikke hatt skrukork, så ville jeg kjøpt Tine. Heldigvis har de skrukork, så jeg er glad mine penger går til Q-melk. For meg er det forresten egentlig litt ironisk, og et slags tankekors at jeg så ofte havner på "MS- siden av bordet" akkurat her på HW-forum, fordi det stort sett uten unntak er omvendt i alle andre sammenhenger jeg havner i diskusjon om temaet.

 

cyclo Lagt til I går, 18:14

Og det som kanskje overrasker meg mest er at brukere av operativsystemer levert av Microsoft reagerer på denne måten. Det er to årsaker til dette:

Nå vet jeg ikke i hvilken grad jeg bør føle meg truffet av ditt innlegg, men jeg kan i alle fall si at min grunn til å hive meg inn i diskusjonen ikke handler om Microsoft i det hele tatt, og mine innlegg er primært et produkt av forum- innlegg jeg var sterkt uenig i. Og det samme gjelder da også Edda, hvis noen lurer på hvorfor jeg absolutt må forsvare dem med nebb og klør. Jeg er altså ingen Edda-fanboy, kunne ikke brydd meg mindre, men når jeg syns argumentasjonen og tankerekkene blir så helt på jordet som jeg mener de er, så klarer jeg ikke la vær å si noe. Så da er det jo egentlig bare trist at det tilfeldigvis er Mircrosoft jeg indirekte ender med å forsvare. Og det er som sagt litt ironisk, da jeg generelt har svært lite flatterende og si om bedriften Microsoft, og syns for det meste de er noen sleipe svin.

 

Jeg tror vel allerede overskriften din la et godt grunnlag Cyclo, og jeg er ikke sååå overasket over at det ble som det ble. Men det var først i det øyeblikket MS brukere fikk sitt pass påskrevet at jeg hoppet inn, og siden ble det vel kanskje litt varmt for flere av oss.

 

Men ok, jeg syns heller ikke det er greit hvis automatiske bots fjerner nyheter, det er beskyldninger digg bør ta alvorlig. På den annen side er heller ikke jeg direkte påvirket, jeg oppsøker selv passende fora for mine ulike nisje-interesser, og oppfatter vel digg mer som et trendmeter enn en seriøs nyhetskanal. Og tydeligvis et trendmeter man ikke kan stole på.

[cyclo]

Nå vet jeg ikke i hvilken grad jeg bør føle meg truffet av ditt innlegg

Tror ikke du skal føle deg så veldig truffet.

Jeg tror vel allerede overskriften din la et godt grunnlag Cyclo, og jeg er ikke sååå overasket over at det ble som det ble.

Poenget mitt er ikke at jeg ikke forventet det (for slikt har folk holdt på så lenge jeg kan huske. IE/Netscape debatten rundt 97 f. eks.. Poenget er at det overrasker meg at tilhengere av Microsoft-operativsystemer gidder å bruke så mye tid å krefter på å forsvare Microsoft i en hver sammenheng, og fortelle alle som bruker andre alternativ hvor dårlig/teit/feil valg de har gjort. Hvorfor gidder man å forsvare noen som så og si har monopol på privatmarkedet? Om så GNU/Linux skulle ta 5% av markedet (en vanvittig enorm økning) så vil det på ingen som helst måte gå ut over de som velger Windows. Ei heller er den noen politisk grunn for å forsvare Microsoft (annet enn kanskje økonomisk anarki?)

[S_J]

Det er jo Digg, ikke NTB.