TV ødelagt. Kan butikken erstatte med billigere produkt?

[aeropilot]

Hei hei,

 

Jeg skriver dette mest for nysgjerrighetens skyld, har ikke tenkt til å lage no sak ut av det. Men uansett...

 

Vi hadde en tre år gammel flatskjerm som plutselig sluttet å virke, samtidig som det luktet brent elektronikk. Valgte derfor selvfølgelig å reklamere på produktet, så vi fikk den sendt tilbake til butikken (nettbutikk). Såvidt jeg har hørt har butikken krav på å reparere produktet 3 ganger, ellers kan man heve kjøpet og få pengene tilbake.

 

Nå tror jeg denne butikken har sluttet å selge det aktuelle merket for lenge siden, og har da trolig ingen service-avtale eller liknende på dette merket. Hvis da butikken på ingen måte klarer å få reparert vårt produkt, har vi da rett til å heve kjøpet med en gang og få pengene tilbake?

 

Det butikken faktisk gjorde var å bare sende en ny TV tilbake. Denne er bedre enn den forrige på alle områder, bortsett fra at den kostet 7000kr. Den gamle kostet i sin tid 22000kr. Det vil si at siden de bare sendte en ny TV, og vi ikke fikk hevet kjøpet mistet vi en verdi på 15000kr (vi kunne fått pengene og kjøpt den nye TV'en selv til 7000kr, og beholdt resten av pengene).

 

Som sagt, vi er veldig fornøyd med den nye TV'en, og kommer uansett ikke til å lage noe sak. Er bare nysgjerrig på hva som faktisk er rett her.

[nomore]

Butikken/verkstedet kan omlevere til et tilsvarende produkt. Pris er ikke et tema her, kun spesifikasjoner.

[Mixy]

Hadde faktisk en helt lik sak på jobben idag, og ja det kalles "omlevering", spesifikasjoner som teller. Flatskjermer har dalt i pris, og vil derfor være billigere. Til gjengjeld får man uansett et bedre produkt.

[Nuffern]

Kunde skal nesten var glad for at TVen gikk i stykker slik at han/hun kunne få en lagt bedre modell uten ekstra kostander. Det er helt fantastisk, og ingen ting å klage på.

[aeropilot]

Takker for svar. Jeg klager ikke, er storfornøyd med den nye TV'en.

[fox]

Nuffern, det kom tydelig fram at han er meget fornøyd og ønsker ikke å klage. Men lurer på bare på dette spørsmålet han har kommet fram. Jeg synes at det er et fornuftig spørsmål

[orjanos3.16]

Er kun ved 3 gangs samme feil/4 gangs forskjellig feil at prisen kunde betalte for produktet blir aktuelt. Dette fordi kunde da har rett til å heve kjøpet.

Tilfeller hvor produkt ikke kan repareres, feks fordi deler ikke kan skaffes eller lignende, er det omlevering til produkt med tilsvarende eller bedre spesifikasjoner som gjelder.

[Panter]

Er kun ved 3 gangs samme feil/4 gangs forskjellig feil at prisen kunde betalte for produktet blir aktuelt. Dette fordi kunde da har rett til å heve kjøpet.

 

Påstanden uthevet har du svært vanskelig å finne belegg for.

[orjanos3.16]

Er kun ved 3 gangs samme feil/4 gangs forskjellig feil at prisen kunde betalte for produktet blir aktuelt. Dette fordi kunde da har rett til å heve kjøpet.

 

Påstanden uthevet har du svært vanskelig å finne belegg for.

 

Jo, sant nok.

 

" § 30 Selgeren har ikke rett til å foreta mer enn to avhjelpsforsøk for samme mangel, med mindre det foreligger særlige grunner som gjør at ytterligere avhjelp er rimelig. "

Står ikke noe konkret om 3 ganger avhjelpsforsøk på forskjellig mangel nei.

 

http://www.lovdata.no/all/hl-20020621-034.html#16

 

Men, det er vanlig praksis av alle seriøse butikker å la kunder heve kjøp ved 4 gangs forskellig feil, og vanlig praksis av alle seriøse leverandører å gi butikk kreditt på 4 gangs feil.

Så lenge vi kan dokumentere ovenfor leverandøren 4 ganger forskjellig feil, som er bekreftet av en autorisert tekniker/verksted, så får vi kreditt, og kan gi kunde penger tilbake uten tap for butikk.

Endret 2. juli 2009 av orjanos3.16

[Panter]

Det er godt mulig det er flere som praktiserer det slik, men f.eks. Dell som en seriøs aktør, praktiserer ihvertfall ikke det.

[Mannen med ljåen]

Har jeg forstått det riktig at kunden ikke kan kreve en ny vare i samme prisklasse, kun samme spesifikasjoner?

Hvordan definerer man spesifikasjoner, går man bare etter det som står på eska?

Hva om kunden slett ikke bryr seg om spesifikasjonene, men kjøpte TVen fordi den hadde et design han likte?

Kan han da kreve en TV i samme farge? Design er jo en veldig personlig "spesifikasjon".

 

Hva mener dere med spesifikasjoner? Er det kun antall tommer, oppløsning og antall innganger som teller?

[krikkert]

Mangelsbegrepet er funksjonelt, og design har tradisjonelt sett hatt liten beskyttelse i mangelsvurderingen. Designspørsmål har gjerne sortert under fkjl § 15 c (designet var 'et bestemt formål'), eller d (design forskjellig fra prøve/modell).

 

Når man da snakker om at omlevering skal gi 'tilsvarende' produkt snakker man om at erstatningsproduktet skal ha de samme funksjoner som originalproduktet, og være vesentlig samme vare. Da er det gjerne de målbare kvanta som regnes: Tommer, oppløsning, antall steder babyer kan stikke gafler og antall ledninger sinte koner kan rive ut.

[Mannen med ljåen]

Men hvis en svaksynt dame kjøper en TV fordi den har en fjernkontroll som passer til hennes behov (svære taster) er dette da irrelevant hva spesifikasjoner angår?

Eller om man har kjøpt en Tandberg-TV fordi den er kjent for å ha spesiellt god lyd?

Eventuellt fordi man er patriot eller merkebevisst nostalgiker?

 

Og en ting til... Hvis du opprinnelig kjøpte en Pioneer-TV, kan de da prakke på deg en TV fra Tatung eller noe annet ukjent ræl som ifølge boksen har lik oppløsning og spesifikasjoner?

Endret 5. juli 2009 av Mannen med ljåen

[TEE]

Og en ting til... Hvis du opprinnelig kjøpte en Pioneer-TV, kan de da prakke på deg en TV fra Tatung eller noe annet ukjent ræl som ifølge boksen har lik oppløsning og spesifikasjoner?

Med mindre du kan sannsynliggjøre dårligere produkt ut fra de tekniske egenskapene, ja. Forbrukerkjøpsloven gir rettigheter til avhjelp, ikke rettigheter til gratis oppgraderinger.

[SaJo]

Sett at en forbruker hadde kjøpt TV'en fordi den var av samme merke som DVD-spiller og stereoanlegg, slik at han f.eks. kan bruke samme fjernkontroll. Dette var avgjørende for at han valgte akkurat den TV'en.

Kan vedkommende da forlange å få tilbake en TV av samme merke?

 

Samme sak kan jo gjelde farge, størrelse, tilkoblingsmuligheter (og plassering av disse) - for å nevne noe. Ting som ikke direkte går på spesifikasjoner, men som kan ha vel så mye å si for forbrukeren..

[VikinGz]

Så lenge tven da ikke blir dårligere enn den du hadd så kan de vel ta ett hvilket som helst merke. Det er ikke alltid det fins samsvarende produkt i samme merke. Tven skal jo ikke oppgradderes fordi du ikke takler å ha en samsung hjemme.

[Mannen med ljåen]

Så lenge tven da ikke blir dårligere enn den du hadd

 

Spørsmålet er hvordan loven definerer "dårligere".

 

Alle vet at et apparat fra THOMSON er dårligere enn et apparat fra Pioneer, uansett hva teksten på eska sier.

Særlig hva angår brukervennlige menyer, behagelig fjernkontroll, vakkert design for en moderne stue og apparatets forventede levetid. (Man vil jo helst ha mer enn garantitidens 5 år... Apparatet hjemme er 21 år gammelt og virker fremdeles.)

 

Hvis kona di (eller homsevennen din som er interiørarkitekt) nekter å ta THOMSON-apparatet inn i stua, så hjelper det lite at ekspeditøren påstår at apparatet er like godt.

Man må kunne nekte å godta en erstatning av ukurant merke hvis man ikke liker apparatet.

[B4stian]

Vanligvis i disse sakene får da butikken en viss sum penger som skal dekke en tilsvarende tv og det er da i butikkens interesse at tv'en skal være en kunden blir fornøyd med.

[Alastor]

Alle disse spørsmålene rundt hva som det kan omleveres til og ei, kan besvares ved hva kunden kjøpte produktet for opprinnelig .

 

Ved kjøp defineres nemlig produktets egenskaper og betydning for kunde, og det er mangler på disse egenskapene som selger må fikse ved avhjelp - enten ved å reparere, eller omlevere til noe som ikke har mangel for kunde.

 

Så fra Pioneer til thomson er heller usannsynlig vil skje . Men kanskje til Panasonic? Man tilpasser seg jo forbrukeren så godt det lar seg gjøre i slike saker.

[Mannen med ljåen]

Alle disse spørsmålene rundt hva som det kan omleveres til og ei, kan besvares ved hva kunden kjøpte produktet for opprinnelig .

 

Ved kjøp defineres nemlig produktets egenskaper og betydning for kunde, og det er mangler på disse egenskapene som selger må fikse ved avhjelp - enten ved å reparere, eller omlevere til noe som ikke har mangel for kunde.

 

Så fra Pioneer til thomson er heller usannsynlig vil skje . Men kanskje til Panasonic? Man tilpasser seg jo forbrukeren så godt det lar seg gjøre i slike saker.

 

Hvordan kan selgeren vite hva kundens opprinnelige kriterier var da han kjøpte apparatet for et halvt år siden?

Tenk om det kun var fordi fjernkontrollen var så vakker?

Eller fordi kunden jobber i Tandberg, og ville være merkelojal?