Kunder på jobben din!

[medlem-173043]

.

Endret 14. juni 2017 av medlem-173043

[Hansy]

Jeg skjønner ikke hva som feiler kunder. Hadde en kvinne innom butikken om ønsket å kjøpe seg et lite anlegg til tven for å få bedre film og tv-lyd. Denne skulle være billig og bra, og skulle i tillegg ha blu ray spiller innebygd. Viste henne et som kostet 5000,- med bluray, og hun syns det var tynn lyd, viste henne et som kostet et par tusen mer, og det var "for dyrt". WHATTHEHELL. Når et komplett anlegg med bluray, subwoofer, høyttalere koster 5000,- så er det ikke dyrt,spesielt ikke når blurayspilleren som følger med koster 2995,- ut vanligvis.

 

Har også alt for mange kunder so kommer inn for å se, noe som er helt greit, men så begynner de å fortelle hva slags produkter de har, og hva de har kjøpt på andre butikker.HVA er meningen? Jeg går da faen ikke til Møller bil å sier "Ja, jeg en Alfa Romeo, fantastisk bil. Hade", eller inn på elkjøp for å si at jeg har en LG tv og noen cantonhøyttalere. Jeg skjønner ikke hva som er motivasjonen til kunder som gjør slikt, er de ensom og trenger noen å prate med?

[Mannen med ljåen]

Hvis du skal kjøpe en ny Renault, er det likegyldig hvilken bil du hadde før.

Men hvis du skal kjøpe nytt stereoanlegg er det vel relevant hva slags TV, og med hva slags utganger den har?

 

 

TVen min er en supermoderne LG flatskjerm.

Men anlegget mitt heter Tandberg Sølvsuper 11, og er laget på 1970-tallet. I Norge.

Hvis jeg skal ha nytt anlegg, aner jeg overhodet ikke hva jeg skal se etter, og jeg er nødt til å anta at selger trenger å vite hva jeg har fra før, for å kunne selge meg et anlegg som passer.

 

Ingen grunn til å bli irritert. Som kunde prøver jeg etter beste evne å gi selger den informasjonen han trenger for å kunne selge meg et produkt jeg kan bruke.

Jeg ønsker ikke å gjøre bomkjøp. Det er dyrt både for meg og butikken.

[NgZ]

Argumenter som at vi først er nødt til å påvise garantifeil, produsenten har to forsøk på å utbedre feilen og at vi dermed er nødt til å sende den til verksted faller ofte for døve kundeører. "Iht. forbrukerkjøpsloven har jeg krav på blablabla" - jeg har hatt denne diskusjonen tusen ganger og vet godt hva du har krav på, og det får du. Hvor villig jeg er til å strekke meg ytterligere for å møte dine ønsker kommer veldig mye an på tonen din. Og enda en ting: vi er opptatt av å gjøre kundene våre fornøyde slik at de kommer igjen, men det at du har handlet for x antall tusen de siste årene gjør deg ikke automatisk kvalifisert til å få noe gratis som andre kunder må betale for, eller bedre service enn våre andre kunder. Dette er noe mange tydeligvis innbiller seg.

Hadde du begynt å snakke om å "påvise garantifeil" tilo meg, skal jeg love deg at jeg og hadde begyn å sitere lovverket.

 

Men siden du er så klar over hva folk har krav på, så vet du jo allerede at man i utgangspunktet kan kreve nytt produkt med en gang (kundens valgrett) med mindre det, etter en helhetsvurdring i akkurat det tilfellet, vil være en urimelig kostnad for butikken (her skal det også taes hensyn til kundens ulempe ved å ikke få velge).

 

Eller vent...

 

Tydeligvis ikke bare foran disken det står folk som tror de har greie på lover og regler, men ikke har det.

 

Greit å merke seg at det fort kan nektes tredjegangsreparasjon også om feilen er forskjellig, dersom den samlede avhjeelpstiden blir urimelig.

Endret 9. januar 2011 av NgZ

[Christoffero89]

urimelige kostnader.. hvor mye er det? nytt headseettt ja kanskje, men kamera nei ?

[NgZ]

urimelige kostnader.. hvor mye er det? nytt headseettt ja kanskje, men kamera nei ?

Skohældommen har muligens gitt presedens for at det er prisforksjellen mellom avhjelp og omlevering som skal gjelde, selv om forarbeidene synes å trekke i motsatt retning.

 

Dessverre ver det en sak der det var enkelt å få reoarert produktet (ikke nakk om flere ukers venting på en verkstedsjekk og frakt), å vi har ingen dom som sier noe om hvilken vekt forbrukerens ulempe skal ha i avveiningen. Høyestrerett nøyer seg med å konstatere at er snakk om en enkel reparasjon som ikke medfører ulempe for kunden i akkurat den saken, men ikke hvilken vekt det har i avgjørelsen.

[bamsefar]

Man har ikke krav på sammenhengende pause så lenge den er lønnet som en del av arbeidsdagen Og det regner jeg sterkt med at butikkmedarbeidere har.

 

Kunne ønske du hadde rett, men alt arbeid over 5,5 timer gir rett på en halv time sammenhengende ulønnet pause. Lønnede pauser blir noe helt annet, men det er ikke vanlig i mitt yrke, med mindre ikke man har et skift som går over 9 (?) timer. Da har man rett på en ekstra halvtime lønnet pause. Nå har ingen avbrutt denne pausen så langt, men i en slik jobb så er det om å gjøre være smidig!

[Frohman]

Skjønner ikke hvordan folk klarer å bli lurt av vekslingssvindel. Når folk spør etter å veksle store lapper til meg og jeg mistenker noe, gir jeg dem en og en seddel/mynt mens jeg teller høyt. Bullet proof.

[Inge Rognmo]

Kunne ønske du hadde rett, men alt arbeid over 5,5 timer gir rett på en halv time sammenhengende ulønnet pause.

Nei.

Hvis arbeidstiden overstiger åtte timer har du rett på til sammen en halv time pause (men fortsatt ikke nødvendigvis sammenhengende), og om du ikke kan forlate arbeidsstedet (som Jimbolaia sikter til) eller det mangler tilfredsstillende pauserom har du krav på lønn i denne halvtimen. Arbeid over 5,5 timer gir kun rett til en udefinert pause som ikke er nærmere tidfestet.

 

Dette er AML, de fleste tariffavtaler (som da langt fra alle er omfattet av) har riktignok bedre rettigheter.

[L4r5]

Og med det setter vi strek for diskusjon om arbeidstid og pause. Opprett heller en egen tråd om dere ønsker det

Streken:

||

vv

---------------------------------------------------------------

[Demonfudge]

Betyr det at dere jobber i samme kjede? Litt vanskelig å skjønne når du kun svarer med en smiley.

 

Nå har jeg handlet i den samme butikken i over to år og stort sett så er det den samme dama som sitter i kassa der. Men når jeg for en gang skyld glemmer legitimasjon, da spør hun jo så klart om leg.

 

Smått irriterende igrunn.

[empetre]

Har kunder på jobben min som skal ha bernaisesaus, og uttaler det "Bærneså:s"-saus.

[OlafG]

Betyr det at dere jobber i samme kjede? Litt vanskelig å skjønne når du kun svarer med en smiley.

 

 

 

 

Neida, skal ikke bare svare med smiley.

 

Men ja, vi gjør nok det.

[notalive]

Har kunder på jobben min som skal ha bernaisesaus, og uttaler det "Bærneså:s"-saus.

 

Jeg kjøper det ikke selv, men hvis jeg må uttale navnet sier jeg bjarne-saus.

 

Edit: Gammel vane fra da jeg var yngre.

Endret 10. januar 2011 av notalive

[Sk!ppy]

Har kunder på jobben min som skal ha bernaisesaus, og uttaler det "Bærneså:s"-saus.

Jeg sier Bærnesaus

[Nistelrooy]

Ikke helt sikker, men virker som om poenget var at vedkommende sa "saus" to ganger, som i bernaisesaus-saus.

[Hanske]

Frsvorsk.

[srbz]

Hadde du begynt å snakke om å "påvise garantifeil" tilo meg, skal jeg love deg at jeg og hadde begyn å sitere lovverket.

 

Men siden du er så klar over hva folk har krav på, så vet du jo allerede at man i utgangspunktet kan kreve nytt produkt med en gang (kundens valgrett) med mindre det, etter en helhetsvurdring i akkurat det tilfellet, vil være en urimelig kostnad for butikken (her skal det også taes hensyn til kundens ulempe ved å ikke få velge).

 

Eller vent...

 

Tydeligvis ikke bare foran disken det står folk som tror de har greie på lover og regler, men ikke har det.

 

Greit å merke seg at det fort kan nektes tredjegangsreparasjon også om feilen er forskjellig, dersom den samlede avhjeelpstiden blir urimelig.

Selvsagt er jeg klar over dette, men siden loven er såpass diffust formulert ("urimelig kostnad" etc.) er dette i stor grad en vurderingssak. Forøvrig sier §29 i forbrukerkjøpsloven bl.a. at "Forbrukeren kan velge mellom å kreve at selgeren sørger for retting av mangelen eller leverer tilsvarende ting (omlevering). Dette gjelder ikke hvis gjennomføring av kravet er umulig eller volder selgeren urimelige kostnader." Retting av mangelen er jo nettopp det som foregår når man sender produkter med garantifeil på service. Kunden har i utgangspunktet (med mindre det foreligger grunnlag for at andre paragrafer skal si noe annet) ikke rett på å få omlevering straks, selv om mange kunder "synes" de har rett på det.

 

Jeg vurderer kostpris og utsalgspris før jeg evt. gir ut nytt produkt på stedet, og i de tilfeller der vi ser oss nødt sende på service får kunden tilbud om låneprodukt. I endel tilfeller forsøker vi også å strekke oss litt ekstra i forhold til hvilke produkter vi låner ut dersom kunden sannsynliggjør behov for et bedre/annet produkt enn det vi i utgangspunktet tilbyr, igjen innenfor "rimelighetens grenser".

 

Hva angår å "påvise garantifeil" er det noe verkstedet tar hånd om på vegne av produsent, ikke vi (kjeden) slik jeg først skrev. Strengt tatt er det heller ikke snakk om å "påvise garantifeil" i den forstand at man leter etter feilen, men man påviser at det foreligger en feil, og dersom feilen ikke dekkes av garanti er det opp til verkstedet å dokumentere dette, noe som gjerne skjer i form av at man tar bilder. Enkelte reagerer, forståelig nok, på dilemmaet som ligger her, men fukt-/støt-/klemskader etc. er ofte enkle å dokumentere for dem som driver med dette til daglig.

 

Nei, jeg sier ikke at jeg kan lovverket ordrett forlengs og baklengs selv, men i de aller, aller fleste tilfeller klarer jeg å identifisere irrelevante lover kunder prøver seg med, rett og slett fordi kunden er langt fra den første som har prøvd seg.

[Pubé]

Jeg sier Bærnésaus

[Lemon]

Jeg legger til en ekstra essss, jeg. Bærnés-saus.

 

On topic: Jeg synes det er veldig deilig å ha en ny jobb der jeg slipper misfornøyde kunder.

Endret 10. januar 2011 av Lemon