Evolusjon - en frakastet teori?

[ukjentbrukergitt]

i en av de siste bøkene til darwin, skrev han at hvis ikke det ble funnet flere håndfaste bevis for evolusjonsteorien innen de neste 100 årene, skulle teorien hans forkastes. De regnet med å finne millioner av bevis, men til dags dato er det ikke funnet stort. så kom vel året 1989 eller noe i den duren, 100 år senere, var stor samlig på blandt annet universitetet på sogn, hvor de sa det var en ny teori, en hoppeteori eller noe sånt, husker ikke hva det het helt spesifikt. men alikevel er det folk i dag som tror på darwins evelusjons teori. Hva er deres tanker rundt det?

Endret 30. juni 2009 av simster

[Trynemjoel]

troll?

[Gunfreak]

[.V.]

http://www.google.no/search?rlz=1C1CHMB_no...on.no+evolusjon

 

 

Det er plenty med bevis for evolusjonsteorien, du må bare lese om den. Noe sier meg at eneste informasjonen du har fått om evolusjonsteorien er fra presten din eller noe...

[The Avatar]

Liksom fakta er ein fin bil.

[RWS]

Men vi har jo funnet millionvis med bevis jo!! Ikke bare under en gren men så og si samtelige grener i forskning, fra biologi til DNA. Så hvor du tar dette fra er meg en gåte...

 

Vi snakker om den teorien som er aller best bevist her i verden, som har tonnevis med beviser som alle peker i samme retning... evolusjon er fakta.

 

Men bare for moro skyld, hvem har fortalt deg dette?

[Red Frostraven]

i en av de siste bøkene til darwin, skrev han at hvis ikke det ble funnet flere håndfaste bevis for evolusjonsteorien innen de neste 100 årene, skulle teorien hans forkastes. De regnet med å finne millioner av bevis, men til dags dato er det ikke funnet stort. så kom vel året 1989 eller noe i den duren, 100 år senere, var stor samlig på blandt annet universitetet på sogn, hvor de sa det var en ny teori, en hoppeteori eller noe sånt, husker ikke hva det het helt spesifikt. men alikevel er det folk i dag som tror på darwins evelusjons teori. Hva er deres tanker rundt det?

 

Vitenskap er ikke magisk.

 

Sannheten blir ikke mindre sann om man ikke finner beviser for den innen midnatt.

Dessuten er det så mye bevis for evolusjon at det er uforståelig at mennesker som tror på gravitasjon og atomer ikke har akseptert evolusjonsteorien allerede.

[Ribo]

TROLLING

[ukjentbrukergitt]

Har hørt av en venn som var på universitet da de fikk besøk.

er det sant det darwin sa om å forkaste teorien etter 100 år? jeg har ikke sett det selv så skal jo ikke si for sikkert.

noen som vet hvilken teori jeg tenker på i det hele tatt? var noe med at det hopper og ikke gradvis endres eller noe sånt.

 

men evolusjon peker jo ikke mot fakta, de mangler jo biter som gjør den komplett, det som er.

darwin sa: "Geology assuredly does not reveal any such finely graduated organic chain; and this, perhaps, is the most obvious and serious objection which can be urged against the theory. The explanation lies, as I believe in the extreme imperfection of the geological record."

 

en annen sier:

Darwin was certainly aware many gaps in the fossil record in his time. He assumed that these would be filled over time as many more fossils were discovered. To date about 250 000 fossil species have been found. There are over 2 million species living on earth today which have been documented and the number continues to rise (some think it may reach 4 million eventually). Darwin's theory would require many millions of transitional forms on top of all these as one species changes into another over many stages. In other words, the fossil record still does not support evolution. Only a few doubtful transitional forms have ever been found. The missing links are still missing.

 

kan folk ta dette seriøst? hadde vært supert siden jeg bare vil vite mer.

[Keltern]

en annen sier:

Darwin was certainly aware many gaps in the fossil record in his time. He assumed that these would be filled over time as many more fossils were discovered. To date about 250 000 fossil species have been found. There are over 2 million species living on earth today which have been documented and the number continues to rise (some think it may reach 4 million eventually). Darwin's theory would require many millions of transitional forms on top of all these as one species changes into another over many stages. In other words, the fossil record still does not support evolution. Only a few doubtful transitional forms have ever been found. The missing links are still missing.

 

kan folk ta dette seriøst? hadde vært supert siden jeg bare vil vite mer.

 

Er ikke så rart om det er store mangler i fossiler for å vise alt av endringer som har skjedd i evolusjonens historie, men det er av den enkle grunn at det er mange faktorer som skal stemme før fossilering kan ta sted!

 

Edit: Det er jo ikke slik at alle dyr som dør blir til fossiler...

Endret 30. juni 2009 av Keltern

[fenderebest]

Tror en artikkel i National Geographic sier det meste:

Og når du åpnet bladet fikk du opp dette:

 

Tror nok mange som er Anti-Evulosjonister kjøpte bladet for å få vann på mølla men fikk et hvert håp revet vekk når de åpnet bladet.

Endret 30. juni 2009 av fenderebest

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Hvis du merkelig nok er seriøs, kan du jo bare lese en av de andre trådene her på forumet om evolusjon, da dette har blitt debattert i det uendelige, eller google deg frem til et absolutt grunnkurs i evolusjon. Det er ikke rart du blir tatt for å være troll når du buser inn og uttaler deg som om alle burde vite at evolusjonsteorien er feil. Det blir litt for surrealistisk.

[isaac elric]

Tror nok mange som er Anti-Evulosjonister kjøpte bladet for å få vann på mølla men fikk et hvert håp revet vekk når de åpnet bladet.

overskriften på bladet er en fin måte å lure folk til å bli litt smartere på, ja

[ukjentbrukergitt]

Hvis du merkelig nok er seriøs, kan du jo bare lese en av de andre trådene her på forumet om evolusjon, da dette har blitt debattert i det uendelige, eller google deg frem til et absolutt grunnkurs i evolusjon. Det er ikke rart du blir tatt for å være troll når du buser inn og uttaler deg som om alle burde vite at evolusjonsteorien er feil. Det blir litt for surrealistisk.

kan være enig i den. men det jeg lurte mest på er om folk vet hva den teorien jeg prater om heter? om noen andre har hørt om det i det hele tatt, og om darwin sa det jeg sa øverst.

[Ribo]

kan være enig i den. men det jeg lurte mest på er om folk vet hva den teorien jeg prater om heter? om noen andre har hørt om det i det hele tatt, og om darwin sa det jeg sa øverst.

En vitenskapelig "what ever" teori går ikke ut på dato i form at man har så eller så lang tid på seg. Den står til noe bedre kommer opp, om det tar ei uke eller millioner av år, eller aldri.

 

Darwin la frem styrken og svakheten men teorien, 150år med forsking har vist at han hadde forbausende mye rett.

 

Si meg en ting, hva tur du hundre tusenvis av forskere har gjort i de siste 100 år.. Sotte og klødd seg i ræva og lukta på hverandres fingre.

 

Som andre sier, når du kommer brusende inn på denne måten virker du ikke interessert i informasjon/diskusjon. Informasjon som du attpåtil kunne funnet via google eller diskusjon.no på like lang tid som det tok for deg å skrive innlegget.

[GullLars]

Evolusjon er vell fakta i dag med tanke på den enorme mengden bevis. Det darwins teori omhandler er naturlig seleksjon som drivmekanisme for evolusjon. Det finnes også andre drivmekanismer, som f.eks. avl (menneskelig seleksjon).

[RWS]

Evolusjon er fakta ja... Faktum er at vi vet mer om evolusjon enn om gravitasjon og det til tross for at vi har vært utsatt for sistnevnte alltid...

 

Så du Simster, den vennen din tror jeg ikke du skal stole på. At biter mangler i evolusjon er jo helt naturlig, da det er snakk om mange millioner av år, 3000 millioner år faktisk og nettopp fordi at fosiler er så utrolig skjeldne (det skal utrolig mye til for at et dyr, når det dør, ikke blir spist av andre dyr, for ikke å snakke om at det må ligge i jord som forhindrer forråtnelse og som ikke dette var nok må det finnes igjen av mennesker..., så du skjønner vel da at fossiler ikke er noe vi finner overalt.)

 

Vi har i dag tonnevis med beviser for evolusjon, dette er faktisk ikke hentet ut av løse luften, men forsket på av flere tusen mennesker hver dag og dette er ikke noe en mann kan si at "slik er det!", for det må gjennom flere tester av andre før et funn godkjennes og ikke engang da er det sikkert at akkurat den hypotesen vil stå i fremtiden, når/hvis de finner andre funn som peker i andre retninger... Men det er dette som er styrken til evolusjons vitenskapen og ikke at det som finnes spikres fast som sannhet med det samme.

 

Men for all del Simster, dette er noe du faktisk burde se litt nærmere på, for det er utrolig lærerikt og morsomt stoff. Og fasinerende å lære om! Begynn å søke opp noen tråder om evolusjon her inne og følg noen linker eller rett og slett spør etter noen gode linker angående evolusjon, jeg er sikker på at du får noen! Sikkert flere her inne som kan forklare deg hoved prisippene med evolusjon mye bedre enn meg, da dette ikke er mitt daglige arbeids felt innen vitenskap.. he he. Driver mer med testing av mekatronikk og avanserte styrings systemer enn biologi er jeg redd....

[Magnolian]

i en av de siste bøkene til darwin, skrev han at hvis ikke det ble funnet flere håndfaste bevis for evolusjonsteorien innen de neste 100 årene, skulle teorien hans forkastes. De regnet med å finne millioner av bevis, men til dags dato er det ikke funnet stort. så kom vel året 1989 eller noe i den duren, 100 år senere, var stor samlig på blandt annet universitetet på sogn, hvor de sa det var en ny teori, en hoppeteori eller noe sånt, husker ikke hva det het helt spesifikt. men alikevel er det folk i dag som tror på darwins evelusjons teori. Hva er deres tanker rundt det?

 

å nekte på evolusjon er som å nekte din egen eksistens . i evigheten, du beskriver ikke hva hoppeteorien går ut på i første post = i dont care what its all about

[hean]

Har hørt av en venn som var på universitet da de fikk besøk.

er det sant det darwin sa om å forkaste teorien etter 100 år? jeg har ikke sett det selv så skal jo ikke si for sikkert.

noen som vet hvilken teori jeg tenker på i det hele tatt? var noe med at det hopper og ikke gradvis endres eller noe sånt.

Uten å være for bastant vil jeg nesten garantere at en slik teori (hoppe?) likevel ikke er sann.

 

Vet du egentlig hva evolusjonsteorien går ut på?

 

Kan du i så fall forklare det for oss andre så vi vet at du faktisk forstår evolusjonsteorien, kan nesten høres ut som om du ikke gjør det?

Endret 30. juni 2009 av Nasciboy

[geebs]

Det du refererte til med disse "hoppene" er nok punctuated equilibrium som ble satt sammen i 1972 av Stephen Gould og Niles Eldredge. Punctuated equilibrium sier bare at i stedet for en gradvis konstant endring så har man lange perioder med minimal forandring og så en "kort" periode med enorme endringer. Merk at det er fortsatt snakk om flere hundretusen år, om ikke flere millioner år.

 

Som alle her inne har påpekt finnes det enorme bevis for evolusjon. Alt fra fossiler, ERV (markører etter sykdommer som har lagt seg på kromosomene våre... sjimpanser har mange av de samme markørene vi har etc), DNA og lista går videre... Hadde evolusjon ved naturlig seleksjon vært siktet for mord hadde den fått dødsstraffen, til og med i Norge!