[Løst]Canon vs Nikon

[fcuk_IT]

Saken er vel at det finnes "fanboys" og det finnes FANBOYS.

 

Mye bedre å være fanboi.

[festen]

mitt første digitale kamera var en nikon coolpix 950 i 1999. Alikevel har jeg ikke engang nikon på lista over kameraer jeg vurderer nå som jeg vil ha speilrefleks. Jeg husker jeg brukte en canon ixus såvidt, den første, men den var helt elendig etter å ha brukt nikon.

[hean]

mitt første digitale kamera var en nikon coolpix 950 i 1999. Alikevel har jeg ikke engang nikon på lista over kameraer jeg vurderer nå som jeg vil ha speilrefleks. Jeg husker jeg brukte en canon ixus såvidt, den første, men den var helt elendig etter å ha brukt nikon.

Hehe, mitt 1. digitale speilrefleks var ihvertfall en Nikon D50. Har "ingen problem" med å innrømme at andre produsenter også lager gode kamera men uansett... det er kun Nikon som teller når jeg skal ha nytt kamera i speilrefleksklassen

[fcuk_IT]

mitt første digitale kamera var en nikon coolpix 950 i 1999. Alikevel har jeg ikke engang nikon på lista over kameraer jeg vurderer nå som jeg vil ha speilrefleks. Jeg husker jeg brukte en canon ixus såvidt, den første, men den var helt elendig etter å ha brukt nikon.

 

Er det lov å spørre om årsaken?

[hean]

Jeg er bruker av Canon 40D, men det er noe ved Nikon som tiltaler meg.

Jeg vurderer nå Canon 5D markII opp mot Nikon D700. Noen som har råd og erfaringer om disse.

Før vi diskuterer hverandre bort her, er det lov å spørre hva du egentlig bruker kameraet mest til?

[festen]

mitt første digitale kamera var en nikon coolpix 950 i 1999. Alikevel har jeg ikke engang nikon på lista over kameraer jeg vurderer nå som jeg vil ha speilrefleks. Jeg husker jeg brukte en canon ixus såvidt, den første, men den var helt elendig etter å ha brukt nikon.

 

Er det lov å spørre om årsaken?

 

Min kjærlighet til nikon har rustet istykker etter lang tid med et lite samsung kamera.

[boos]

mitt første digitale kamera var en nikon coolpix 950 i 1999. Alikevel har jeg ikke engang nikon på lista over kameraer jeg vurderer nå som jeg vil ha speilrefleks. Jeg husker jeg brukte en canon ixus såvidt, den første, men den var helt elendig etter å ha brukt nikon.

 

Er det lov å spørre om årsaken?

 

Min kjærlighet til nikon har rustet istykker etter lang tid med et lite samsung kamera.

 

Hvor er logikken i dette? Du skal kjøpe speilrefleks, men vil ikke vurdere Nikon fordi du liker Samsung kompaktkamera?? Greier du ut fra dette å slutte at du f. eks. derfor vil gå for PENTAX?????

 

 

boos

[festen]

Jeg skulle til å si at jeg har hatt Sony mobiltelefon enda lenger og det derfor må bli et sony kamera. Egentlig har jeg begynt å få øynene opp for D90. Kanskje det er en nyforelskelse på gang Det er den jeg er mest fornøyd med av kameraene jeg har testet hittil. Jeg trodde jeg skulle like K20D mer enn D90, men det gjorde jeg ikke. Det som veier tyngst for 40D og 50D, er at jeg mener søkeren på de passer bedre for meg med briller fordi eyepoint er 22 mm vs 19mm på nikon.

[boos]

festen:

 

Ikke lett å bli klok på. Nikon er ikke på lista over kameraer du vurderer, men av de du har testet er du mest fornøyd med D90!

 

boos

[Sutekh]

Til etterretning, så kan jeg etter snart tre års bruk informere om at søkeren på D80 fungerer helt utmerket for en brillebruker. Jeg nekter å tro at D90 er noe dårligere.

[festen]

Det med brillefunksjonen har kanskje noe med glassene jeg bruker og (store og tykke). Det gir litt ekstra avstand. K20D var godkjent, men bare såvidt, det samme med D90.på begge er det jeg ser marginalt og mangler noe når jeg holder kameraet rett, mens alt kommer til syne med kameraet snudd vertikalt. Jeg har forhåpninger om at 40D og 50D skal være hakket bedre. jeg har 3 stk canon objektiv fra før er mest derfor jeg ikke har vurdert Nikon.

Endret 1. juli 2009 av festen

[ramses]

Jeg er helt sikker på at du ville sagt det samme om du var Canon fanboy. Men det er greit for meg om du mener D700 og 5D2 gjengir detaljer like bra.

Kan ikke legge ut bilder i full oppløsning her. Jeg kan kanskje sende deg noen om det er viktig for deg. Sendt meg eposten din.

Som sagt er det ikke viktig for meg MEN det er viktig for meg at trådstarter IKKE tar ett valg på grunnlag av en slik "tullete" påstand.

 

ENESTE grunnen til påstanden din som jeg kan se er oppløsningen på de forskjellige husene.

 

Selv har jeg en Nikon D5000 med 12 MPx oppløsning og i godt lys er det ikke noe annet enn oppløsningen som er flaskehals for detaljene.

 

Siden 5D2 har en del høyere oppløsning så er det selvsagt ikke bare mulig men også veldig logisk at man i ett studiomiljø vil kunne se mer detaljer men ikke så mye at det blir knusende.

 

Hvis det er det som er forskjellen på denne knusende detaljgjengivelsen som du sier er det absolutt noe som burde blitt nevnt i samme setning.

 

For hvis trådstarter nå ikke trenger 21 MPx oppløsning som strengt talt de færreste trenger men likevel velger 5D2 til tross for at fordelene med mindre oppløsning og D700 hadde vært ett bedre valg for trådstarter vil jo ikke den kommentaren din gjøre mer enn ugang.

 

Skjønner du hva jeg vil frem til her...

 

Så da er vi enige da.

Du skriver nå at det er logiskt at 5Dii gir mere detaljer. Og at årsaken vil være at den har flere mp.

 

Om D700 vil være en fordel for trådstarter pga fordelene med færre mp vet ikke jeg noe om.

[TorVidle]

Jeg er helt sikker på at du ville sagt det samme om du var Canon fanboy. Men det er greit for meg om du mener D700 og 5D2 gjengir detaljer like bra.

Kan ikke legge ut bilder i full oppløsning her. Jeg kan kanskje sende deg noen om det er viktig for deg. Sendt meg eposten din.

Som sagt er det ikke viktig for meg MEN det er viktig for meg at trådstarter IKKE tar ett valg på grunnlag av en slik "tullete" påstand.

 

ENESTE grunnen til påstanden din som jeg kan se er oppløsningen på de forskjellige husene.

 

Selv har jeg en Nikon D5000 med 12 MPx oppløsning og i godt lys er det ikke noe annet enn oppløsningen som er flaskehals for detaljene.

 

Siden 5D2 har en del høyere oppløsning så er det selvsagt ikke bare mulig men også veldig logisk at man i ett studiomiljø vil kunne se mer detaljer men ikke så mye at det blir knusende.

 

Hvis det er det som er forskjellen på denne knusende detaljgjengivelsen som du sier er det absolutt noe som burde blitt nevnt i samme setning.

 

For hvis trådstarter nå ikke trenger 21 MPx oppløsning som strengt talt de færreste trenger men likevel velger 5D2 til tross for at fordelene med mindre oppløsning og D700 hadde vært ett bedre valg for trådstarter vil jo ikke den kommentaren din gjøre mer enn ugang.

 

Skjønner du hva jeg vil frem til her...

 

Jeg synes dette er mer eller mindre et superb motsetningsutsagn:

 

"Som sagt er det ikke viktig for meg MEN det er viktig for meg at trådstarter IKKE tar ett valg på grunnlag av en slik "tullete" påstand."

 

-->Ser du ikke selv hva du skriver? Ganske utrolig "omsorg" du viser, hadde jeg vært trådstarter ville jeg kanskje nå ant en snev av en slags utgave av "bestemt pappaomsorg" og da slik at poden ikke skal lytte til andre enn pappa, for pappa har alltid rett, eller hadde når vi var små. Men litt rørende og, hehe

 

Videre i omsorgen:

 

"For hvis trådstarter nå ikke trenger 21 MPx oppløsning som strengt talt de færreste trenger men likevel velger 5D2 til tross for at fordelene med mindre oppløsning og D700 hadde vært ett bedre valg for trådstarter vil jo ikke den kommentaren din gjøre mer enn ugang."

 

-->Er du bekymret for at trådstarter skal kjøpe et kamera med for stor oppløsning? Mener du at det er for høy oppløsning på 5DII? Det er jo fullformat. Tror du trådstarter får dårligere kvalitet på bildene pga 5DII's oppløsning? Eller mener du at trådstarter ikke behøver så høy oppløsning fordi et eller annet?

 

Ærlig talt så tror jeg som jeg sa tidligere at trådstarter selv er intelligent nok til å ta egne valg. Og skille ut det som han selv mener er av verdi for han selv, eller er du ikke enig i det?

 

Til trådstarter: Det er en egen tråd her på forummet for erfaringer med 5DII, kanskje du bør lese i den litt? Og det samme hvis det er en for D700(?) Tror du blir litt bedre informert der enn her foreløpig.

 

Begge husene er sikkert bra, jeg har bare lest tester og hva andre sier her på forummet, foreløpig har det vel bare dukket opp en som har brukt begge under likverdige praktiske forhold.

 

Tor

[ramses]

Fanboys er umulig å snakke med, og jeg skjønner ikke hvorfor noen tar dette personlig.

 

- Dette blir vel litt ufint. Jeg vil ikke kalle noen her en "fanboy", men er det ikke litt fanboyaktig å komme med utsagn av typen "kamera X knuser kamera Y"?

 

PS! Ja, jeg har kjøpt et Nikon-kamera. Hadde det vært bare jeg som bestemte, ville det nok derimot blitt Pentax - muligens Olympus.

 

Nei det er ikke fanboyaktig. Det er en konklusjon jeg gjør for meg selv basert på mine bilder over tid. Det er ikke slik at jeg heier på den ene eller den andre. Jeg føler ingenting for noen av merkene, vil kun ha det som funker best i mine øyne.

Jeg har også beklaget ordvalget "knuser".

[ramses]

Om resultatet mitt skyldes min manglende kunskap og kompetanse vet ikke jeg noe om.

 

- Jeg leste innlegget ditt som en ganske bastant konklusjon om at det ene kameraet er vesentlig bedre enn det andre. Nyanseringen du har i andre innlegg om at dette først og fremst er ditt inntrykk, din subjektive mening osv. gir godd mening, men jeg tror nok du var litt vel bastant på tynt grunnlag i det ene innlegget.

 

Da synes jeg du burde lese innlegget mitt med nye ufargede øyne.

Konklusjonen min er ikke at det ene er vesentlig bedre enn det andre. Faktisk trekker jeg jo frem D700 som et totalt sett bedre kamera å bruke, ut ifra gitte forutsetninger for bruk, og om en ser bort ifra pixelpeeping på skjerm og det å se på bilder i 100%+. Ja jeg mener at 5Dii leverer bedre detaljer. Men på vanlige forstørrelser og nettbilder er vel dette knapt synlig.

Denne "konklusjonen min" var ikke at det ene er bedre enn det andre, men det var at jeg velgte 5Dii. Men samtidig at jeg trengte 50D i tillegg.

[hean]

Jeg synes dette er mer eller mindre et superb motsetningsutsagn:

 

"Som sagt er det ikke viktig for meg MEN det er viktig for meg at trådstarter IKKE tar ett valg på grunnlag av en slik "tullete" påstand."

 

-->Ser du ikke selv hva du skriver? Ganske utrolig "omsorg" du viser, hadde jeg vært trådstarter ville jeg kanskje nå ant en snev av en slags utgave av "bestemt pappaomsorg" og da slik at poden ikke skal lytte til andre enn pappa, for pappa har alltid rett, eller hadde når vi var små. Men litt rørende og, hehe

Og her kommer bestefar og vrir om på alt som han selv vil...

 

Ok, ser ut som enkelte må ha ting inn med t-skje og at du er en av de. Hvis du lurer på det ser jeg utrolig godt hva som skrives.

 

Han ville ikke legge ut bildene fordi de hadde for høy oppløsning men kunne sende de til meg personlig. Det jeg sier at det hjelper ikke meg mye å få de for så å kommentere de ut her. Liker at det jeg sier kan støttes fra andre og at jeg selv minst mulig blir beskyldt for objektive meninger, da er jo ordkrigen i gang.

 

Og rett meg hvis jeg tar feil, er vi ikke her i tråden for å hjelpe?

 

Da synes jeg selvsagt at ett slikt utsagn om at det ene kameraet knuser det andre må stilles spørsmål ved.

 

Hvorfor er du i denne tråden da?

 

Videre i omsorgen:

 

"For hvis trådstarter nå ikke trenger 21 MPx oppløsning som strengt talt de færreste trenger men likevel velger 5D2 til tross for at fordelene med mindre oppløsning og D700 hadde vært ett bedre valg for trådstarter vil jo ikke den kommentaren din gjøre mer enn ugang."

 

-->Er du bekymret for at trådstarter skal kjøpe et kamera med for stor oppløsning? Mener du at det er for høy oppløsning på 5DII? Det er jo fullformat. Tror du trådstarter får dårligere kvalitet på bildene pga 5DII's oppløsning? Eller mener du at trådstarter ikke behøver så høy oppløsning fordi et eller annet?

Ser ikke helt ut som du vet mye om ulemper med høy oppløsning ellers hadde du ikke kommet med den kommentaren. Tror jeg lar den stå så får du noe å tenke på

 

Ærlig talt så tror jeg som jeg sa tidligere at trådstarter selv er intelligent nok til å ta egne valg. Og skille ut det som han selv mener er av verdi for han selv, eller er du ikke enig i det?

Jo, en person som vurderer disse husene bør være det MEN det er en ting du ser litt bort i fra tror jeg.... det er sikkert en grunn til at han opprettet denne tråden.

[ramses]

Jeg synes dette er mer eller mindre et superb motsetningsutsagn:

 

"Som sagt er det ikke viktig for meg MEN det er viktig for meg at trådstarter IKKE tar ett valg på grunnlag av en slik "tullete" påstand."

 

-->Ser du ikke selv hva du skriver? Ganske utrolig "omsorg" du viser, hadde jeg vært trådstarter ville jeg kanskje nå ant en snev av en slags utgave av "bestemt pappaomsorg" og da slik at poden ikke skal lytte til andre enn pappa, for pappa har alltid rett, eller hadde når vi var små. Men litt rørende og, hehe

Og her kommer bestefar og vrir om på alt som han selv vil...

 

Ok, ser ut som enkelte må ha ting inn med t-skje og at du er en av de. Hvis du lurer på det ser jeg utrolig godt hva som skrives.

 

Han ville ikke legge ut bildene fordi de hadde for høy oppløsning men kunne sende de til meg personlig. Det jeg sier at det hjelper ikke meg mye å få de for så å kommentere de ut her. Liker at det jeg sier kan støttes fra andre og at jeg selv minst mulig blir beskyldt for objektive meninger, da er jo ordkrigen i gang.

 

Og rett meg hvis jeg tar feil, er vi ikke her i tråden for å hjelpe?

 

Da synes jeg selvsagt at ett slikt utsagn om at det ene kameraet knuser det andre må stilles spørsmål ved.

 

Hvorfor er du i denne tråden da?

 

Videre i omsorgen:

 

"For hvis trådstarter nå ikke trenger 21 MPx oppløsning som strengt talt de færreste trenger men likevel velger 5D2 til tross for at fordelene med mindre oppløsning og D700 hadde vært ett bedre valg for trådstarter vil jo ikke den kommentaren din gjøre mer enn ugang."

 

-->Er du bekymret for at trådstarter skal kjøpe et kamera med for stor oppløsning? Mener du at det er for høy oppløsning på 5DII? Det er jo fullformat. Tror du trådstarter får dårligere kvalitet på bildene pga 5DII's oppløsning? Eller mener du at trådstarter ikke behøver så høy oppløsning fordi et eller annet?

Ser ikke helt ut som du vet mye om ulemper med høy oppløsning ellers hadde du ikke kommet med den kommentaren. Tror jeg lar den stå så får du noe å tenke på

 

Ærlig talt så tror jeg som jeg sa tidligere at trådstarter selv er intelligent nok til å ta egne valg. Og skille ut det som han selv mener er av verdi for han selv, eller er du ikke enig i det?

Jo, en person som vurderer disse husene bør være det MEN det er en ting du ser litt bort i fra tror jeg.... det er sikkert en grunn til at han opprettet denne tråden.

 

Blir også litt usikker her. Kan du fortelle meg hva som er ulempen ved høy oppløsning.

[tomsi42]

Det med brillefunksjonen har kanskje noe med glassene jeg bruker og (store og tykke). Det gir litt ekstra avstand. K20D var godkjent, men bare såvidt, det samme med D90.på begge er det jeg ser marginalt og mangler noe når jeg holder kameraet rett, mens alt kommer til syne med kameraet snudd vertikalt. Jeg har forhåpninger om at 40D og 50D skal være hakket bedre. jeg har 3 stk canon objektiv fra før er mest derfor jeg ikke har vurdert Nikon.

Jeg tror ikke at 40D og 50D er så mye bedre enn D90, desverre noenlunde samme dekningsgrad og forstørrelse. Det er mulig at "eyepoint"* er bedre; i såfall vil du merke en forbedring.

 

At du har Canon objektiver fra før kan ha noe å si; men da bør det være gode objektiver.

 

Tom

 

 

*) Mangler et fornuftig norsk ord for denne. Står en del fornuftig her.

[hean]

Blir også litt usikker her. Kan du fortelle meg hva som er ulempen ved høy oppløsning.

Beklager hvis jeg ikke er med på spøken her men mener du alvor?

 

Edit:

Er ikke spesielt inne på foto ennå men føler jeg har en viss oversikt. Likevel føles det unormalt å måtte ramse opp ulemper med høy oppløsning i en tråd der proffhus som Nikon D700 og Canon 5d2 diskuteres.

Endret 1. juli 2009 av Nasciboy

[ramses]

Blir også litt usikker her. Kan du fortelle meg hva som er ulempen ved høy oppløsning.

Beklager hvis jeg ikke er med på spøken her men mener du alvor?

 

Edit:

Er ikke spesielt inne på foto ennå men føler jeg har en viss oversikt. Likevel føles det unormalt å måtte ramse opp ulemper med høy oppløsning i en tråd der proffhus som Nikon D700 og Canon 5d2 diskuteres.

 

Spøk? Nei, absolutt ikke. Det er ment som et spørsmål siden du trekker frem høy oppløsning som en ulempe.

Jeg har ingen behov i å være ironisk eller sarkastisk eller provoserende vanskelig osv. Slikt blir ofte misforstått og kilde til tullete uønskede diskusjoner. Liker det best når folk sier det de mener. Folk som absolutt skal skrive ting de ikke mener slutter jeg fort å diskutere med.