[Løst]Canon vs Nikon

[Fotonoob]

Jeg er bruker av Canon 40D, men det er noe ved Nikon som tiltaler meg.

Jeg vurderer nå Canon 5D markII opp mot Nikon D700. Noen som har råd og erfaringer om disse.

 

Se bort ifra video funksjoner, og at jeg allerede har Canon optikk.

[k.n.b]

Hva slags svar er du ute etter egentlig? Når du setter to så bra kamera opp mot hverandre, så er det kun smak og behag som avgjør. Begge er svært gode verktøy.

[maiar]

Jeg tror at hvis du har en del optikk du er fornøyd med til Canon er det en fordel å holde seg til de. siden begge to er bra kameraer. Er selvfølgelig litt forsskjell på de men det er mye detaljer.

 

Henter popkorn og avventer "fankrigen" ...

[stonhans]

Jeg er bruker av Canon 40D, men det er noe ved Nikon som tiltaler meg.

Jeg vurderer nå Canon 5D markII opp mot Nikon D700. Noen som har råd og erfaringer om disse.

 

Se bort ifra video funksjoner, og at jeg allerede har Canon optikk.

 

Endret 30. juni 2009 av stonhans

[onslow123]

Vi som gjevnlig frekventerer bruktmarkedet elsker sånne som deg. :!:

[gormley]

Det er jo klart at Nikon er best. Men 5D mark II er et godt kamera. Problemstilligen du reiser har vært tatt opp 302.000 ganger tidligere:

 

http://tinyurl.com/mzdrak

[Anew]

Hmm... Jeg fikk bare 152.000 treff. Er jeg i Kina?

 

(PS - Nikon er best! Ingen protest. Welcome to the dark side.I følge en av Kennyboys morsommere "artikler", så skyter proffer Nikon og amatører Canon. Når Kenny skriver det, så vil du vel være Kennyproff?)

Endret 30. juni 2009 av Anew

[Ciryaher]

Enig Anew. Derfor burde man holde seg unna begge de to merkene der.

[Anew]

Enig Anew. Derfor burde man holde seg unna begge de to merkene der.

En stor fordel med ikke å være verken Nikonist eller Canonanist er at man slipper å forholde seg til Kenny, det er sant.

[TorVidle]

Det er jo klart at Nikon er best. Men 5D mark II er et godt kamera. Problemstilligen du reiser har vært tatt opp 302.000 ganger tidligere:

 

http://tinyurl.com/mzdrak

 

Går ut ifra at det var en spøk, dvs at "Nikon er best". Ingen hus er 100% sammenlignbare.

 

Tor

[TorVidle]

Enig Anew. Derfor burde man holde seg unna begge de to merkene der.

En stor fordel med ikke å være verken Nikonist eller Canonanist er at man slipper å forholde seg til Kenny, det er sant.

 

Hvem er Kenny? Viktig?

 

Man kan godt ha Nikon eller Canon uten frelse mener nå jeg. Vet ikke hvorfor noen blir så forgudet i sin dings.

 

Blir litt som the old Audi/BMW greia, skvetter man vann på naboens BMW kommer han straks og pisser på ens Audi. Det tåpelige er og gjerne at ingen av de har prøvd noe reelt alternativ, langt mer hverandres kjerre. Mange kjøper kun fordi det er det merket som gir best frelse, punktum.

 

Tor

[TheIlluminated]

Har Canon men hvis jeg hadde startet opp på nytt hadde jeg gått for Nikon og det kameraet huset som har passet meg best. Grunnen til dette er at jeg misunner blitz-systemet til Nikon som er trådløst uten at du trenger et på kameraet fra før osv.

[AiKi]

Hvem er Kenny? Viktig?

 

Ken Rockwell. En artig skrue med sine egne synspunkter.

 

For å holde stilen:

Nikon er best (av Nikon og Canon)!

[Kellendil]

Jeg synes ergonomien er best på Nikon. Har en kompis som har canon, fordi han synes ergonomien er best på Canon.

 

det er vel det tydeligeste svaret jeg kan gi :]

[stonhans]

Jeg bruker til tider begge systemer samtidig, og jeg trives vedlig godt med Nikon. Spesielt at man kan velge mellom flere enn 9 fokuspunkt på D300.. noe som jeg savner veldig hos min 40D. D700 bruker nok samme fokuspunktsystem som D300, og jeg tror nok ikke 5D2 har forandret seg så mye akkurat på det punktet siden 40D. Hvorfor kan ikke Canon lære av Nikon.

 

Men jeg kommer ikke til å bytte system. Penger vokser ikke på trær.

Endret 30. juni 2009 av stonhans

[TGB]

Bare for å "pisse på" Nikon fanklubben her litt. Canon lager fantastiske kamera, den eneste reelle differansen er at det byttes litt mellom hvem som har det siste og kuleste av teknologi mellom dem, og ellers bunner det ut i grensesnitt (knapper/menyer osv).

 

Hadde jeg hatt økonomi til det skulle jeg hatt komplett objektiv-utvalg fra begge, samt 1Ds mkIII er rimelig elegant å bruke (bildekvaliteten er det ikke noe å si på heller). 5D mkII hadde jeg av samme grunn som Nikon D700 neppe kjøpt grunnet byggekvaliteten ikke holder mål synes da jeg (men innrømmer at jeg har rimelig strenge krav). D300 har jeg som kamerahus nummer 2 de gangene jeg har det behovet, selges nok snart og erstattes av D3x kjenner jeg meg selv rett.

Endret 30. juni 2009 av TGB

[arnold_layne]

Hehe, rimelig halvhjertet "pissing på"

[TGB]

Hehe, rimelig halvhjertet "pissing på"

Poenget var at man kan ha skyhøye tanker om kamerasystemet man har. I mitt tilfelle var den en ren tilfeldighet som medførte Nikon. Har heller ingen stor tro på at Nikon er så fantastisk mye bedre enn Canon eller omvendt. Når alt kommer til alt, det er fotografen som betyr noe

[hean]

Ingen hus er 100% sammenlignbare.

 

Tor

ALLE hus er sammenlignbare men ingen hus er like.

 

Hadde JEG vært trådstarter hadde jeg uten tvil gått for Nikon, i praksis har de ingen konkurrenter. Ihvertfall ikke blant folk med normal IQ eller høyere :!:

 

Seriøst: Eneste forskjell jeg vet og som er en stor forskjell er blitsstyringen til Nikon, tror ikke Canon har noe lignende. Så hvis blits er viktig for deg så kjøp Nikon.

 

Hvis blits IKKE er viktig for deg så kjøp Nikon likevel, kan jo hende du blir litt hekta likevel når du ser hva Nikon kan gjøre med sine blitser.

[Anew]

Det er litt foruroligende å se seriøse svar i denne tråden...

 

For å gå i den samme fella selv: Den mest merkeillojale fyren her på bruket er vel olar0711. Han dumpet D700 rimelig kjapt for 5d2. Det hadde han sine gunner for. De er kanskje ikke de samme som TS har...

 

Nasciboy: Du vet det er stor forskjell, men du tror ikke Canon har noe tilsvarende? Det henger ikke på greip. For noen tusenlapper (en ST-2 eller 580EX II), så får du det samme til Canon. Forskjellen er altså at Nikon gir deg det "gratis" på D90 og oppover

Endret 30. juni 2009 av Anew