Kan en standard datamaskin betegnes som "levende", og hvor nær er vi Kunstig intelligens (AI) ?

[Suppekatten]

Sp 1:

Hjernen til en levende organisme er basert på elektriske impulser som hopper runt om kring, men det er jo CPU'en til datamaskinen også!

Burde ikke da datamaskien kunne betegnes som levende? Vet at datamaskinen ikke har kunstig intelligens og bare er programmert til forskjellige oppgaver, men det kan vi vel forsåvit si om plantene også? Helt fra de er et frø så er de "programert" til at de skal bli så og så høye i forhold til gitt mengde næring osv osv...

Ville selv sagt at datamaskinen er "levende" men er så sinsykt lite avansert ettersom vi ikke klarer å lage kretskortene våre like avanserte/effektive som en eks. flue hjerne.

 

Dette bringer meg videre til sp 2:

Er AI noe som bare plutselig oppstår i et system som er avansert nok, eller er det noe som må puttes inn i et system for å skapes?

Selv tror jeg det er noe som oppstår når "maskinen" har blitt så avansert at den blir "self aware"

 

Del deres meninger om begge sp

Endret 29. juni 2009 av Heigren

[Gavekort]

Jeg har laget en lignende tråd som du kan se på.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1125500&hl=

[Suppekatten]

Svært interessang tråd Blomsterbob, men det jeg er ute etter er ikke om "maskinen" har følelser, men om den kan reknes som en svært primitiv organisme?

[Gavekort]

Ahh!

 

Jeg mener at AI kan regnes som primitivt liv ja, men spørsmålet er jo det med fri vilje.

[Skjeggape]

Er en artikkel på wikipedia om dette, på engelsk:

http://en.wikipedia.org/wiki/Technological_singularity

[Sneeky]

Jeg mener google har lansert et program som driver å leser ting på nettet og tilegner seg interesser samt blogger om det, men kan søren ikke huske hva den het. Det hadde et jentenavn, alt jeg husker i farten.

[Suppekatten]

Jeg mener google har lansert et program som driver å leser ting på nettet og tilegner seg interesser samt blogger om det, men kan søren ikke huske hva den het. Det hadde et jentenavn, alt jeg husker i farten.

 

Noen andre som sitter på noe kunnskap om dette programmet?

[SeaLion]

Intelligensmessig ligger vel dagens datamaskiner et sted mellom en lysbryter (på/av) og en meitemark.

 

Planter har ingen intelligens, deres vekst og formering er programmert i genene.

[ukjentbrukergitt]

ja jeg vil si som han over.

en datamaskin er kun utregninger, ikke noe levende eller intelligens, den har en fasit den følger.

[SirDrinkAlot]

"Definisjonen" på noe levende, eller det som karakteriserer noe levende er evnen til å lage kopier av seg selv. Altså formere seg. Derfor blir virus ofte sett på som noe som ikke er i live, fordi det trenger andre celler for å lage kopier av seg selv. Så en kunstig intelligens kan ikke betegnes som levende så lenge den ikke kan formere seg selv.

 

Strengt tatt er vi like langt fra hva man ville kalle kunstig intelligens som vi alltid har vært. Det er ingen som virkelig vet hvordan man i det heletatt skal begynne. Datamaskiner/programmer i dag er like "intelligente" som de første datamaskinene/programmene som ble laget. De er fortsatt like mye "bare en maskin", altså de gjør det de blir bedt om og bare det, og viser ingen tegn på hva man ville kalle intelligens.

 

Tror det blir en godt stund til før noen klarer å lage en maskin med kunstig intelligens. Tror vi nesten først må finne ut hvordan vår egen hjerne fungerer og hva bevissthet og intelligens egentlig er før vi kan lage noe som kan kalles "intelligent".

[Erlend85]

Om 20 år så blir den stygge minne feilen i det super avanserte AI programmet få programmet til å bli "levende" den starter å formere seg! Woila vi har levende vesen! AHHAHAHAHA!

[Newklear]

"Definisjonen" på noe levende, eller det som karakteriserer noe levende er evnen til å lage kopier av seg selv. Altså formere seg. Derfor blir virus ofte sett på som noe som ikke er i live, fordi det trenger andre celler for å lage kopier av seg selv. Så en kunstig intelligens kan ikke betegnes som levende så lenge den ikke kan formere seg selv.

 

Strengt tatt er vi like langt fra hva man ville kalle kunstig intelligens som vi alltid har vært. Det er ingen som virkelig vet hvordan man i det heletatt skal begynne. Datamaskiner/programmer i dag er like "intelligente" som de første datamaskinene/programmene som ble laget. De er fortsatt like mye "bare en maskin", altså de gjør det de blir bedt om og bare det, og viser ingen tegn på hva man ville kalle intelligens.

 

Tror det blir en godt stund til før noen klarer å lage en maskin med kunstig intelligens. Tror vi nesten først må finne ut hvordan vår egen hjerne fungerer og hva bevissthet og intelligens egentlig er før vi kan lage noe som kan kalles "intelligent".

Forskjell på å være levende og å være intelligent! Legg merke til ARTIFICIAL intelligence!

 

Forøvrig tror jeg det samme som deg at vi må få en mye bedre forståelse av hvorfor vi selv (eller andre organismer) er intelligente før vi i det hele tatt har noe håp om å kunne komme i nærheten av AI.

[SirDrinkAlot]

Forskjell på å være levende og å være intelligent! Legg merke til ARTIFICIAL intelligence!

 

Forøvrig tror jeg det samme som deg at vi må få en mye bedre forståelse av hvorfor vi selv (eller andre organismer) er intelligente før vi i det hele tatt har noe håp om å kunne komme i nærheten av AI.

Selvfølgelig er det forskjell på å være levende og "intelligent", tror ikke jeg har blandet de to i innlegget mitt. Jeg svarte rett og slett bare på emnetittelen.

 

Når det er sagt. Hva kan betegnes som artificial intelligence? En maskin som er "smart" nok til å lure folk til å tro at den er et menneske i en "vanlig" samtale, altså bestå en turing test, blir ofte sett på som en maskin som "viser" intelligens.

 

Jeg ville ikke kalt det en intelligent maskin. Den jobber fortsatt innenfor samme system og i alle andre sammenhenger skuffer slike maskiner. Intelligens, tror jeg, må måles i å kunne forstå og løse et problem, altså se mønster/sammenhenger i informasjon og ekstrahere en slags "mening" ut av det som kan formidles til andre intelligente systemer.