Allroundobjektiv til Canon

[Simen1]

Jeg snakker ikke om dagslys men om begynnende skumring når lukkertidene er lange nok.

 

Landskapet beveger seg ikke, det er bilen og kameraet som beveger seg. Ideelt sett er bevegelsen helt vibrasjonsfri og rett linje. I praksis er det bevegelser langs og rundt alle aksene, inkludert de tre som betyr mest for fotoet: pitch, yaw og roll. (Hva heter disse på norsk?)

 

 

Normalaksen og lateralaksen har kun noe å si når avstanden mellom kamera og forgrunn er mye kortere enn mellom kamera og bakgrunn. Noe som ikke er særlig vanlig for landskapsbilder fra bil. (Hvem ønsker bilde av et fjell + buska i veigrøfta i bilfart?) Longitudinal aksen har kun noe å si på så korte avstander (centimeter-desimeter) at man må justere fokus som følge av avstandsendringa. Roll tror jeg er mindre affisert av kamerabevegelsen i bil enn yaw og pitch. Pitch tror jeg er det som skaper mest uskarphet i bil pga ubalansert holding av kameraet + små og store humper.

 

Ikke at fotografering fra bil er særlig optimalt i utgangspunktet. Det var bare et av flere lett forståelige eksempler på når stabilisering har mye å si på vidvinkel/landskapsbilder.

[c-man]

Jeg begynner å helle mot Tamron og enten Canon 50mm eller 85mm 50mm kostet jo ingenting!

 

Blir ikke noe 5D oppgradering med det første dersom jeg kjøper 50D nå hvertfall Jeg vet sannelig ikke om det er vits i at jeg kjøper med 5D. Synes det er litt for fancy for en hobbyfotograf som meg. Uansett.. Jeg skal ha bedre objektiv til mitt nåværende 400D helt til å begynne med. Skal jeg kjøpe meg 50D etter sommerferien tenkte jeg :)

 

 

 

Hvorfor er det så stor prisforskjell på 50mm og 85mm egentlig?

 

Og hva vil det egentlig si at det ikke er stabilisator på Tamronobjektivet?

 

Jeg må bare legge til igjen at dere er så hjelpsomme atte Tuuusen takk for hjelpen så langt!

 

Jeg har både Tamron-objektivet du nevner, og 50mm f1.8 II som er et av dine alternativ. Tamronobjektivet fungerer utmerket, og jeg har fått prøve både det og tilsvarende Canonobjektiv på mitt 40D hus. Tamron virker videre enn Canon på 17mm - og mangler ikke mye på telesiden heller. Bildene blir meget bra, og jeg har pr. dato ikke savnet IS på det. USM derimot... det støyer litt mer enn kitobjektivet under fokusering.

 

50mm er morsomt å leke med - det er det jeg har brukt det til foreløpig. Det er også et nyttig objektiv for å lære å kontrollere dybdeskarphet, og for å venne deg til et fastobjektiv. Men innfatningen er skrøpelig, så det bør behandles med varsomhet.

 

Som en sa i en annen tråd, Tamrons 17-50 er en no-brainer, løp og kjøp.

[phax]

Jeg hadde Canon 17-55 IS før og nedgraderte til Tamron 17-50 pga litt pengemangel. Må ærlig innrømme at jeg savner Canon til tider spesiellt pga IS og i tillegg til det et helt fantastisk objektiv generellt sett. Men tamron er til gjengjeld mindre og lettere noe som gjør det til et mer praktisk "hverdags" objektiv for min del, for å ikke snakke om prisforskjellen.

 

Er penger et tema så er det ingen tvil, kjøp tamron.

[Sutekh]

pitch, yaw og roll. (Hva heter disse på Norsk?)

Stamp, gir og rull (har også hørt ordet "slingring" brukt om sistnevnte, men nyere norsk faglitteratur bruker stort sett "rull").

 

For spesielt interesserte kan jeg også nevne at de tre translasjonsfrihetsgradene "surge", "sway" og "heave" heter "jag", "svai" og "hiv".

 

(Ikke at noen bruker dem lenger, siden stort sett alt av publikasjoner om fagfeltet skrives på engelsk)

[tinelise]

Takk for oppklaringer

 

Ja jeg tror det blir Tamron og Canon sitt 50mm da Jeg tror ikke jeg er så kresen på objektivene egentlig for jeg har ikke hatt et skikkelig bra et før. Skulle vel ikke så mye til for å gjøre meg fornøyd

 

Da er det bare et makro-objektiv som gjenstår på ønskelisten min Kom gjerne med forslag om dere gidder

[Andreasfe]

Canon EF 100mm er nok biffen hvis du ønsker å ta bildor av blommor och ha mulighet til å ha litt avstand til insekter.

 

Elelr kanskje en mellomring eller en 500D-close up til 50mm'en kan være noe.

[Nautica]

Det jeg liker med skikkelige gode objektiver er fargegjenngivelsen og skarpheten.

 

Når det gjelder makro er nok en objektiv rundt 100mm greit,hvis du ikke er helt sikker hvilken vei du vil gå.

 

Finnes mange gode makro-objektiver bla. Tamron 90mm makro,Sigma 105 makro og Canon 60mm makro.

[tinelise]

Usikker på hva jeg vil ha der. Alle er sikkert gode forslag. Jeg synes bare det pappa har virker så knotete og så vanskelig å få klart der man vil fokusere. Kanskje bare man trenger litt trening i makrofotografering

[Nautica]

Det hele kommer an på hvilken type kamera/objektiv han har.

 

Et makroobjektiv har som regel et veldig kort fokuspunkt så man må treffe helt riktig for og få bildene bra.

 

Har nettopp selv kjøpt Tamron 90mm makro og når jeg bruker autofokus funksjonen så treffer det med fokus der jeg vil,men jeg bruker da bare det mitterste fokuspunktet i kameraet.Man er avhengig av stativ for at bildene skal bli bra,det skal bare litt vridning av kameraet før man bommer totalt.

[Gjest member-101642]

Tamron 17-50mm f/2.8 leverer god bildekvalitet til en veldig hyggelig pris. Bakdelen er byggekvaliteten. Etter litt bruk kan du risikere at det fremste linseelementet blir løst. Det kommer ofte av montering og demontering av solblenderen. Samtidig bråker autofokusen mere enn Canon sin USM.

[tinelise]

Jeg endte opp med tamron 17-50mm og canon 50mm f/1.4 Så langt er jeg storfornøyd! Tusen takk for hjelpen alle sammen

[Espen K]

Jeg endte opp med tamron 17-50mm og canon 50mm f/1.4 Så langt er jeg storfornøyd! Tusen takk for hjelpen alle sammen

 

Vurderte du Sigma 18-50 mm f/2.8 EX DC Macro ?

Jeg har det til min 50D og er fornøyd med det.