Mildere straff for promillekjørere!

[Henrikenn]

Man skal ikke bare flytte bilen når man har promille. Man skal ikke bare kjøre 10 meter. Det kan få katastrofale følger, som du aldri har tenkt på.

[Etlon]

Når man har over 1 i promille så er det vel langt ifra noen som bare var uheldige med dagen derpå promille. Da vet man godt at man har promille når man setter seg i bilen og man har ingen som helst unnskyldning.

 

Folk som blir tatt med akkurat litt over grensa kan jeg kansje ha litt sympati med men ikke folk med over 1 i promille!

 

 

Personlig synes jeg nesten der er verre når en person er "edru nok" til å være klar over sine handlinger, enn en som er dødrukken å ikke forutser konsekvensene av sine handlinger. Jo mer promille, jo lavere dømmekraft, enig eller uenig?

 

Personelig er jeg f.eks hetrofil. Og selv om minstestandarden for damene kansje går litt nedover etterhvert som ølbrillene blir tykkere blir jeg ikke med en homofil mann hjem på "nash" etter en tur på byen eller blir med en 50 år gammel dame hjemm for den sags skyld.

Blir du det?

 

Det samme gjelder fyllekjøring. Selv hvor full man blir er det hvisse grenser som man ikke krysser

 

Jeg godter meg jeg ikke, jeg finner derimot forsøket på å vekke min sympati i ett tilfelle der en fyr tydeligvis har stilt det bra til for seg selv, uten noen andre enn seg selv å skylde på, mildt lattervekkende. Hva med Fritzl? Han gjorde noe dumt, men det kan "alle" gjøre, så han burde jo ikke fått straff, stakars. Ja, jeg overdriver for å understreke et poeng, men hvor går den magikse grensen for når man skal slutte å synes synd på lovbrytere?

 

Den dagen man ikke utsetter andre mennesker for overhengende fare, eller påfører andre mennesker noen andre former for lidelser. Som å promillekjøre 5 meter for å parkere bilen i garasjen f.eks.

 

Fyllekjørere utsetter nettopp mange andre for overhengende fare. Og mye mer fare enn en som banker opp en annen fyr på byen også. Han som banker opp en annen fyr kan påføre denne fyren skade eller i værste fall drepe han, mens fyllekjøreren kan drepe en hel familie ved å krasje inn i en annen bil.

 

Og hvor mange er det egenklig som blir tatt for å kjøre 5 meter inn i garasjen? Jeg har ihvertfall aldri møtt på en promillekontroll forran garasjen min. Det er vel heller på trafikerte veistrekker og store arrangemanger man har promillekontroller. Og presterer du og bli sittende i en bil med motoren i gang i beruset tillstand hvor sjåføren ikke er å finne i nærheten er du vel ganske uheldig. Akkurat som hvis du tillfeldigvis skulle komme til å gå forbi en nytagget togvogn med en pose full av spraybokser når politiet kommer til stedet

 

 

Herre min hatt, om forholdene blir tatt i betraktning når det kommer til promillekjøring og ingen mennesker foruten om en selv ble utsatt for fare mener jeg at straffen burde bli mildere. Og ja, det gjelder f.eks om man kjører bilen inn i garasjen med promille. Man utsetter ikke NØDVENDIGVIS andre mennesker for fare OM man promillekjører, det er der forholdene kommer inn, skjønner du?

 

Så her vil du altså diskutere loven i forrhold til folk som blir tatt for promillekjøring fra oppkjørselen sin og inn i garasjen?

 

Er ikke dette et veldig marginalt problem å diskutere en evt. lovendring på? det kan vel ikke være mer enn kansje 1-2 persjoner hvert 5 eller 10 år som blir tatt for akkurat dette? Eller forekommer dette ofte? (i såfall må du nokk dokumentere det med noe statistikk el.)

 

Og mannen som kjørte 100 meter for å parkere bilen er en helt riktig avgjøresls av politiet. De kan vel ikke stole på hvor langt han har påstått at han kjørte og de kan heller ikke vite om han ville kjøre langere. Selvsagt vil alle si at jeg skulle selvfølgelig bare kjøre hit og ikke lenger for å parkere bilen konstabel selv om de kansje skulle kjøre videre.

 

Rullestolsaken var litt anderledes. Hvis de kjørte midt i veien med den kan jeg kansje skjønne det (bare at de burde brukt en annen lov enn promillekjøring) men hvis dette var på fortauet, el. uten noen folk i nærhenten burde de bare ha bedt han om å parkere rullestolen og gitt han en advarsel.

 

 

 

Og en siste ting Etlon når alle er uenig med deg slik som i denne diskusjonen burde du kansje stoppe opp og tenke deg om litt om du selv kansje har feil.

 

 

Dette er ikke en diskusjon om rett å feil. Vi er alle enige om at promillekjøring er uaktuelt, noe de aller fleste ikke får med seg fordi de ikke leser det som blir skrevet. Det jeg mener er at dommene i mange tilfeller er alt for strenge, når voldshandlinger som direkte skader andre mennesker får mildere og kortere dommer enn promillekjørerer er det noe riv ruskende galt. Og kan man ikke diskutere en sak som berører så mange menskeliv i Norge på en eller annen måte, mener jeg at samfunnet har tatt en feil vending en eller annen plass.

[johnx2]

Dette er ingen diskusjon lenger. Saken er ferdig debattert og da er det ikke noe poeng i mase videre om det.

 

Du har presentert ditt synspunkt og ingen er enig med deg. Livet går videre.

[Etlon]

Dette er ingen diskusjon lenger. Saken er ferdig debattert og da er det ikke noe poeng i mase videre om det.

 

Du har presentert ditt synspunkt og ingen er enig med deg. Livet går videre.

 

Du er vittig du, det er sikker en hel del mennesker som har noe å mene om en slik sak. Det er, heldigvis, ikke opp til deg å bestemme hva som er ferdig diskutert eller ikke

[M.H]

Dette er ingen diskusjon lenger. Saken er ferdig debattert og da er det ikke noe poeng i mase videre om det.

 

Du har presentert ditt synspunkt og ingen er enig med deg. Livet går videre.

 

Du er vittig du, det er sikker en hel del mennesker som har noe å mene om en slik sak. Det er, heldigvis, ikke opp til deg å bestemme hva som er ferdig diskutert eller ikke

Er enig i at saken ikke trenger å være ferdig diskutert. Selv om jeg ikke er enig med trådstarter om straffen for promillekjøring. I allefall så lenge man holder diskusjonen på et saklig nivå og har noe vettig å komme med.

Endret 30. juni 2009 av M.H

[hean]

Du er vittig du, det er sikker en hel del mennesker som har noe å mene om en slik sak. Det er, heldigvis, ikke opp til deg å bestemme hva som er ferdig diskutert eller ikke

Det har du helt sikkert rett i... i alderen 15-20 år.

 

Over 20 år? Da har man blitt voksen...

[Etlon]

Du er vittig du, det er sikker en hel del mennesker som har noe å mene om en slik sak. Det er, heldigvis, ikke opp til deg å bestemme hva som er ferdig diskutert eller ikke

Det har du helt sikkert rett i... i alderen 15-20 år.

 

Over 20 år? Da har man blitt voksen...

 

Det er en sak som omfatter mange voksne mennesker, dessverre. Leser her inne at folk skriker etter strengere straffer o.l. men det er ingen som kan dokumentere at det fungerer. Jeg har i det minste vist til dokumentasjon fra sider som handler om fengsler, rehablitering og promilleprogram. At man må tenke alternativt for å komme promilleproblemet til bunns.

 

Og jeg er en 82mod om noen lurte

[johnx2]

Dette er ingen diskusjon lenger. Saken er ferdig debattert og da er det ikke noe poeng i mase videre om det.

 

Du har presentert ditt synspunkt og ingen er enig med deg. Livet går videre.

 

Du er vittig du, det er sikker en hel del mennesker som har noe å mene om en slik sak. Det er, heldigvis, ikke opp til deg å bestemme hva som er ferdig diskutert eller ikke

 

Det er mulig at du finner noen som er enige med deg, men ikke her inne. Så da er spørsmålet HVORFOR man skal diskutere det videre.

 

Agree to disagree, hørt om det uttrykket?

 

Du vil vel ha siste ord tenker jeg, og det skal du få. Lykke til i ditt korstog mot høye straffer for promillekjøring.

[M.H]

Bare sånn til opplysning så er det 100 ganger så stor risiko for å bli innblandet i dødsulykke med en promille på 1 til 1,5. Med en promille på 1,5 eller mer er det 500 ganger så stor risiko for å være innblandet i dødsulykke enn når man er edru. Jeg mener at det er grunn nok til å straffe promillekjøring hardt. Selv om man "bare" kjører et lite stykke.

[Ciryaher]

Jeg får bare skyte inn min mening; straffen skal stå til ugjerningen. Så enkelt er det.

 

Når man kjører med promille så fører man en metallklump på 1,5 tonn, give or take 3-400kg, uten å ha full kontroll. Hvis trådstarter mener at straffene for det er for lave så vennligst forklar meg hva som ikke er så farlig. Har man promille, så setter ikke "den beste" seg bak rattet - så enkelt er det.

 

Jeg har hørt om flere som har kjørt i fylla, kjørt på og drept noen og blitt slått personlig konkurs som følge av dette i ettertid. Nytter ikke å klage på det i ettertid. Alle som har lappen vet konsekvensene.

[Etlon]

Bare sånn til opplysning så er det 100 ganger så stor risiko for å bli innblandet i dødsulykke med en promille på 1 til 1,5. Med en promille på 1,5 eller mer er det 500 ganger så stor risiko for å være innblandet i dødsulykke enn når man er edru. Jeg mener at det er grunn nok til å straffe promillekjøring hardt. Selv om man "bare" kjører et lite stykke.

 

Det finnes faktisk tilfeller der promillekjøringen ikke har hatt noen muligheter for å skade andre mennesker. Også kan man vel egentlig spørre seg selv om hva man kan gjøre for å komme til bunns i promilleproblemet. For så lenge det eksisterer alkohol vil det bestandig være en viss fare for promillekjøring. Nå finnes det teknologi som kan forhindre promillekjøring, og hadde det vært et så stort problem for den Norske stat kunne brukt de tiltakene for lenge siden. Hva med å montere alkolås på alle nyere biler, og er man promilledømt montere det på de dømtes biler. Det må da bli billigere på sikt enn å jakte på promillekjørere. Men det finne jo dessverre også andre farlige rusmiddler som ikke hører hjemme i en person bak rattet. Jeg tror ikke det finnes noe "måleremedier" som kan monteres i en bil for å stoppe kjøring i narkorus.

[Nizzen]

Det er jo ikkje vits å ha alkolås, når man IKKJE skal kjøre bil i fylla uanZ

 

De som kjører i fylla, kjører uansett om det er alkolås eller ikkje. Akkurat som kleptomane. Er det noen som vil stjele en sykkel, så får de stjelt den uansett om den er låst eller ei.

Endret 30. juni 2009 av Nizzen

[Etlon]

Det er jo ikkje vits å ha alkolås, når man IKKJE skal kjøre bil i fylla uanZ

 

De som kjører i fylla, kjører uansett om det er alkolås eller ikkje. Akkurat som kleptomane. Er det noen som vil stjele en sykkel, så får de stjelt den uansett om den er låst eller ei.

 

Tror ikke det er så lurt å stigmatisere en såpass stor gruppe mennesker. Men det sier jo egentlig litt om holdningene dine også, en gang kriminell altid kriminell. Og det blir faktisk mye lettere å dømme noen for promillekjøring når man faktisk må gjøre tiltak for å få bilen igang. Da kan man snakke om lange fengselsstraffer. Og jeg mener at det ikke er noe i veien for å montere promillelås i biler, hvorfor utsette andre trafikanter for faren av promillekjørere når man så enkelt kan gjøre noe med det?

[hean]

Det finnes faktisk tilfeller der promillekjøringen ikke har hatt noen muligheter for å skade andre mennesker. Også kan man vel egentlig spørre seg selv om hva man kan gjøre for å komme til bunns i promilleproblemet.

En av de beste måtene å komme til bunns er strengere straffer.

 

Å ja, det finnes helt sikkert situasjoner der det ikke er mulig å skade andre mennesker MEN mener du faktisk at staten Norge skal bruke 100-tusenvis av skattepenger å finne det ut hver gang det er tvil... ELLER er det bedre med en nulltoleranse?

 

Nå finnes det teknologi som kan forhindre promillekjøring, og hadde det vært et så stort problem for den Norske stat kunne brukt de tiltakene for lenge siden. Hva med å montere alkolås på alle nyere biler, og er man promilledømt montere det på de dømtes biler. Det må da bli billigere på sikt enn å jakte på promillekjørere. Men det finne jo dessverre også andre farlige rusmiddler som ikke hører hjemme i en person bak rattet. Jeg tror ikke det finnes noe "måleremedier" som kan monteres i en bil for å stoppe kjøring i narkorus.

Hva med ditt, hva med datt... hadde dette blitt gjort hadde alle klaget fordi de hadde følt seg kontrollert og overvåket av staten.

 

Dette er IKKE statens ansvar, det er hver enkelt individ og da skal de også ta ansvar!

[M.H]

Det finnes faktisk tilfeller der promillekjøringen ikke har hatt noen muligheter for å skade andre mennesker. Også kan man vel egentlig spørre seg selv om hva man kan gjøre for å komme til bunns i promilleproblemet. For så lenge det eksisterer alkohol vil det bestandig være en viss fare for promillekjøring. Nå finnes det teknologi som kan forhindre promillekjøring, og hadde det vært et så stort problem for den Norske stat kunne brukt de tiltakene for lenge siden. Hva med å montere alkolås på alle nyere biler, og er man promilledømt montere det på de dømtes biler. Det må da bli billigere på sikt enn å jakte på promillekjørere. Men det finne jo dessverre også andre farlige rusmiddler som ikke hører hjemme i en person bak rattet. Jeg tror ikke det finnes noe "måleremedier" som kan monteres i en bil for å stoppe kjøring i narkorus.

Om vedkommede har mulighet til å skade noen eller ikke spiller ingen trille mener nå jeg. Loven må være lik for alle. Som jeg har skrevet mange ganger tidligere, så er alle klar over hvilke straffer promillkjøring fører med seg. De lovene sier ingen ting om hvor stor sjansen er for å skade noen eller ikke. Loven er klinkende klar, så jeg ser fortsatt ikke problemet. Om førerkort er så viktig, så må personen ikke promillekjøre overhodet. Hverken i garasjen, på plenen, på parkringsplassen, i skogen eller andre steder. Skjønner egentlig ikke hva folk som blir tatt klager over. Om plutselig straffen for promillekjøreng skulle bli mildere ville det bare være med på å gjøre promillekjøring mer "greit".

 

Norge er det landent i Europa med lavest andel ruspåvirkede bilførere. Det er vel et lite hint om at strenge straffer virker? Selvfølgelig er det ikke godt nok så lenge promillekjøring forekommer, men jeg tror ikke lavere straffer er veien å gå.

[Etlon]

Det finnes faktisk tilfeller der promillekjøringen ikke har hatt noen muligheter for å skade andre mennesker. Også kan man vel egentlig spørre seg selv om hva man kan gjøre for å komme til bunns i promilleproblemet.

En av de beste måtene å komme til bunns er strengere straffer.

 

Å ja, det finnes helt sikkert situasjoner der det ikke er mulig å skade andre mennesker MEN mener du faktisk at staten Norge skal bruke 100-tusenvis av skattepenger å finne det ut hver gang det er tvil... ELLER er det bedre med en nulltoleranse?

 

Nå finnes det teknologi som kan forhindre promillekjøring, og hadde det vært et så stort problem for den Norske stat kunne brukt de tiltakene for lenge siden. Hva med å montere alkolås på alle nyere biler, og er man promilledømt montere det på de dømtes biler. Det må da bli billigere på sikt enn å jakte på promillekjørere. Men det finne jo dessverre også andre farlige rusmiddler som ikke hører hjemme i en person bak rattet. Jeg tror ikke det finnes noe "måleremedier" som kan monteres i en bil for å stoppe kjøring i narkorus.

Hva med ditt, hva med datt... hadde dette blitt gjort hadde alle klaget fordi de hadde følt seg kontrollert og overvåket av staten.

 

Dette er IKKE statens ansvar, det er hver enkelt individ og da skal de også ta ansvar!

 

 

Ikke enig med deg der. Så lenge det finnes den giften som kalles for alkohol i salg er det statens ansvar, for det finnes faktisk mennesker som blir syke av det, Alkoholisme. Og i noen tilfeller fører den giften til at menneskers liv blir satt på spill. Da mener jeg virkelig at noen kan gjøres, burde gjøres og skal gjøres. Folk som aldri ville ha kjørt med promille har da ingenting å klage over, og da skulle det bare være et mindre tall mennesker igjen som faktisk ønsker å ha den muligheten å kjøre bil med promille igjen som klager. Det kan man leve med, enig eller uenig? Da sparer staten penger, får ned fengselsoppholdene, færre dør i trafikken og sykehusene slipper å få inn personer med skader som direkte følge av alkohol. Jeg tror og mener samfunnet er tjent med en slik ordning, så det er vel egentlig en vinn vinn situasjon for alle..

[hean]

Ikke enig med deg der. Så lenge det finnes den giften som kalles for alkohol i salg er det statens ansvar, for det finnes faktisk mennesker som blir syke av det, Alkoholisme. Og i noen tilfeller fører den giften til at menneskers liv blir satt på spill.

En ting du må forstå er at de som er avhengig av alkohol utgjør en meget liten andel av fyllekjøringen.

[The Avatar]

Straffa for promillekjøyring er jo ikkje streng i det heile tatt, eit par veker i fengsel og ei halv månedslønn i bot.

 

 

Det som eventuellt kan diskuterast er om straffeutmålinga burde hatt fleire nøyansar. Slik som det er no så er det veldig svart/kvitt. Om bilen beveger seg og du er full så er det fyllekjøyring. I det store å det heile er eg enig i at det skal straffast, men det finnest enkelte tilfeller der eg er litt i tvil.

Som i den saka der ein blei dømt for promillekjøyring då sjåføren hans parkerte og stoppa bilen på ein bensinstasjon og gjekk ut. Personen som var full blei sittande igjen i passasjersetet. Då han skulle skifte CD begynte bilen å trille bakover (antageligvis fordi han har kommet bort i brekket eller girspaken). Bilen triller to meter bakover før han rekk å dra i brekket slik at bilen stopper. Sidan det var ei politipatrulje rett bak han blei han tatt for fyllekjøyring.

I eit slikt tilfelle så burde det vært snakk om ein form for strafferabatt. Det er tros alt betre at han som var full blei sittande i bilen for å dra i brekket en at han skulle ha kasta seg ut av bilen og latt den trille avgårde for å ungå å bli tatt for fyllekjøyring.

 

Det burde også være ein markant straffe skjerping om ein fyllekjøyrer på offentleg veg då skade risikoen er høgare der en om ein f.eks flytter ein bil i sin eigen oppkjørsel.

Eg meiner ikkje at du ikkje burde få straff om du berre flytter bilen nokre få meter, men kanskje du burde sleppe unna med berre bot og indraging av førerkort? Om du tar bilen ut på ein offentleg veg i fylla så burde straffeutmålinga bli minst dobbla eller tredobbla.

 

Det bør ikkje være slik at om du fyrst har vært dum nok til å sette deg i ein bil i fylla så kan du liksågodt råkjøyre heile kvelden fordi straffa blir den samme. Det bør være rom for å angre seg. Om du har starta å fyllekjøyre heim i fra fest, så bør det være lov å angre seg ved å stoppe på ei busslomme og ringe politiet, utan at du skal bli straffa like hard som om du berre hadde gitt faen og kjøyrt heile vegen heim og gambla på at du ikkje kræsjer eller blir stoppa av politiet.

[Etlon]

Ikke enig med deg der. Så lenge det finnes den giften som kalles for alkohol i salg er det statens ansvar, for det finnes faktisk mennesker som blir syke av det, Alkoholisme. Og i noen tilfeller fører den giften til at menneskers liv blir satt på spill.

En ting du må forstå er at de som er avhengig av alkohol utgjør en meget liten andel av fyllekjøringen.

 

Det finnes mange former for misbruk av alkohol, dessverre. Helgedrankere, periodedrankere og ungdommer som nyter for mye alkohol. Når man drikker seg overstadig beruset har man misrukt alkohol, tenk litt på det.

[M.H]

Ikke enig med deg der. Så lenge det finnes den giften som kalles for alkohol i salg er det statens ansvar, for det finnes faktisk mennesker som blir syke av det, Alkoholisme. Og i noen tilfeller fører den giften til at menneskers liv blir satt på spill. Da mener jeg virkelig at noen kan gjøres, burde gjøres og skal gjøres. Folk som aldri ville ha kjørt med promille har da ingenting å klage over, og da skulle det bare være et mindre tall mennesker igjen som faktisk ønsker å ha den muligheten å kjøre bil med promille igjen som klager. Det kan man leve med, enig eller uenig? Da sparer staten penger, får ned fengselsoppholdene, færre dør i trafikken og sykehusene slipper å få inn personer med skader som direkte følge av alkohol. Jeg tror og mener samfunnet er tjent med en slik ordning, så det er vel egentlig en vinn vinn situasjon for alle..

Alle som ferdes på veien har så absolutt noe de skulle sagt. Er ikke bare promillekjøreren som er i fare. Hver enkelt må ta ansvar for sine handlinger. Nytter ikke å legge skylden på staten.