Mildere straff for promillekjørere!

[hean]

Det er folk som også kjører med promille uten førerkort? Hva skal man da ta fra dem?

Så istede for å straffe folk å nesten oppfordre dem til flere kriminelle handlinger, burde man fokusere på rehablitering. Er ikke samfunnet bedre tjent med det??

De må gjerne rehabiliteres så de ikke setter seg bak rattet med promille igjen men det blir feil å gi de førerkortet tilbake.

 

Kanskje livstid er strengt men 5 år burde vært ett minimum for de som med hviten og vilje har satt seg bak rattet med promille.

 

Under en viss grense som likevel er ulovlig så kanskje man bør utøve litt skjønn.

[Rata101]

Personlig synes jeg nesten der er verre når en person er "edru nok" til å være klar over sine handlinger, enn en som er dødrukken å ikke forutser konsekvensene av sine handlinger. Jo mer promille, jo lavere dømmekraft, enig eller uenig?

 

 

Rent teknisk er det korrekt, men jo mer promille, jo mer overtydelig blir det at man er søpledrita.

Endret 29. juni 2009 av Rata101

[hean]

Personlig synes jeg nesten der er verre når en person er "edru nok" til å være klar over sine handlinger, enn en som er dødrukken å ikke forutser konsekvensene av sine handlinger. Jo mer promille, jo lavere dømmekraft, enig eller uenig?

Uenig!!

 

Man vet absolutt hva man gjør selv om man har aldri så høy promille....

[StormEagle]

Personlig synes jeg nesten der er verre når en person er "edru nok" til å være klar over sine handlinger, enn en som er dødrukken å ikke forutser konsekvensene av sine handlinger. Jo mer promille, jo lavere dømmekraft, enig eller uenig?

 

Selv etter en helflaske vodka vet jeg godt at jeg ikke skal sette meg i en bil (og jeg er ikke akkurat den største og tyngste fyren (så jeg tåler ikke alkohol så enormt godt)). Det er ingen unnskyldning

Endret 29. juni 2009 av flesvik

[Etlon]

Personlig synes jeg nesten der er verre når en person er "edru nok" til å være klar over sine handlinger, enn en som er dødrukken å ikke forutser konsekvensene av sine handlinger. Jo mer promille, jo lavere dømmekraft, enig eller uenig?

Uenig!!

 

Man vet absolutt hva man gjør selv om man har aldri så høy promille....

 

Nei, man gjør ikke det!

[hean]

Nei, man gjør ikke det!

La meg endre påstanden...

 

Dømmekraft i forhold til fart, avstander, størrelse, etc blir mye dårligere.

 

Man vet fortsatt hva som er lovlig og ulovlig, man blir ikke DUM av å være full (kanskje i lengden).

[Etlon]

Nei, man gjør ikke det!

La meg endre påstanden...

 

Dømmekraft i forhold til fart, avstander, størrelse, etc blir mye dårligere.

 

Man vet fortsatt hva som er lovlig og ulovlig, man blir ikke DUM av å være full (kanskje i lengden).

 

Dømmekraften svekkes i forhold til mange ting, ikke bare lengder og avstander som du skriver...

[hean]

Nei, man gjør ikke det!

La meg endre påstanden...

 

Dømmekraft i forhold til fart, avstander, størrelse, etc blir mye dårligere.

 

Man vet fortsatt hva som er lovlig og ulovlig, man blir ikke DUM av å være full (kanskje i lengden).

 

Dømmekraften svekkes i forhold til mange ting, ikke bare lengder og avstander som du skriver...

Poenget er at man vet fortsatt forskjell på rett og galt, det at dømmekraften blir dårligere er bare en unnskyldning fyllekjørere bruker.

 

Tipper 100% av de som setter seg bak rattet rett etter de har drukket vet at det er ulovlig.

[M.H]

Personlig synes jeg nesten der er verre når en person er "edru nok" til å være klar over sine handlinger, enn en som er dødrukken å ikke forutser konsekvensene av sine handlinger. Jo mer promille, jo lavere dømmekraft, enig eller uenig?

Uenig!!

 

Man vet absolutt hva man gjør selv om man har aldri så høy promille....

 

Nei, man gjør ikke det!

Da må man helle la være å drikke. Om man blir så til de grader tankeløs i fylla at man setter seg bak rattet og kjører bil, ser jeg ingen grunn til at vedkommede burde drikke i det hele tatt. Og jeg mener at det er overhodet ingen unnskyldning å være så full at man ikke vet hva man gjør. Det er bare å være uansvarlig.

[WD-]

Oisann, jeg drakk visst litt for mye. Da er jeg ikke ansvarlig for mine handlinger, så nå skal jeg fyllekjøre, fordi det er moralsk riktig at jeg ikke har dømmekraft.

 

Folk får det til å høres ut som om man blir full ved et uhell. Alkoholet renner ikke bare ned i kjeften av seg selv. Hvis du vet at du har dårlig dømmekraft under alkoholpåvirkning, og at det er tenkelig at du kan ende opp å kjøre ulovlig, så burde du kanskje latt være å drikke til å begynne med?

 

Det finnes ingen unnskyldninger etter min mening.

Endret 29. juni 2009 av WD

[Etlon]

Oisann, jeg drakk visst litt for mye. Da er jeg ikke ansvarlig for mine handlinger, så nå skal jeg fyllekjøre, fordi det er moralsk riktig at jeg ikke har dømmekraft.

 

Folk får det til å høres ut som om man blir full ved et uhell. Alkoholet renner ikke bare ned i kjeften av seg selv. Hvis du vet at du har dårlig dømmekraft under alkoholpåvirkning, og at det er tenkelig at du kan ende opp å kjøre ulovlig, så burde du kanskje latt være å drikke til å begynne med?

 

Det finnes ingen unnskyldninger etter min mening.

 

Nå er det ikke snakk om undskyldninger heller, men straffen som følge av en handling.

Jeg sier ikke at det er riktig å promillekjøre, men at straffene i mange tilfeller er alt for høy. Man kan ikke dømme et mennesker etter; det kunne ha skjedd. Så jeg skriver igjen, forholdene burde bli tatt i betraktning før man dømmer promillekjørere.

[WD-]

 

Nå er det ikke snakk om undskyldninger heller, men straffen som følge av en handling.

Jeg sier ikke at det er riktig å promillekjøre, men at straffene i mange tilfeller er alt for høy. Man kan ikke dømme et mennesker etter; det kunne ha skjedd. Så jeg skriver igjen, forholdene burde bli tatt i betraktning før man dømmer promillekjørere.

 

Men nå er nå ikke loven til for å straffe ting som kunne ha skjedd. Den er der for å forhindre at ting skjer til å begynne med. Ta bort eller reduser straffen for fyllekjøring, og det avskrekkende momentet blir betydelig svekket, og man kan regne med en høyere andel fyllekjøring, med dertil høyere andel ulykker. Velger du å fyllekjøre så får du ta straffen, ikke syte og klage på at den ikke er rettferdig. Du vet om den på forhånd, og kan styre handlingene dine deretter.

[johnx2]

Nå er det ikke snakk om undskyldninger heller, men straffen som følge av en handling.

Jeg sier ikke at det er riktig å promillekjøre, men at straffene i mange tilfeller er alt for høy. Man kan ikke dømme et mennesker etter; det kunne ha skjedd. Så jeg skriver igjen, forholdene burde bli tatt i betraktning før man dømmer promillekjørere.

 

Poenget med så strenge straffer er at det skal ha en preventiv virkning. Dersom man ikke hadde blitt straffet "dersom det går bra" hadde det heller ikke vært noen grunn til å la være å fyllekjøre.

 

Det eneste forholdet som gjelder er: Du vet det er strengt ulovlig og livsfarlig, men gjør det likevel.

[hean]

Nå er det ikke snakk om undskyldninger heller, men straffen som følge av en handling.

Jeg sier ikke at det er riktig å promillekjøre, men at straffene i mange tilfeller er alt for høy. Man kan ikke dømme et mennesker etter; det kunne ha skjedd. Så jeg skriver igjen, forholdene burde bli tatt i betraktning før man dømmer promillekjørere.

Så du synes noen dager i fengsel, miste førerkortet en liten periode og/eller en bot er for høy straff for å unødvendig sette andres liv i stor fare?

[M.H]

Akkurat som det å slå noen ikke er det samme som å slå noen ihjel.

Men si meg, er det ikke litt sent å straffe vedkommede etter han (eller hun) har kvestet noen for livet eller kanskje til og med drept noen med bil i fylla? Hvilke signaler ville det gi dersom man setter ned straffen for promillekjøring? Jo, at det er mer "greit" enn før å kjøre i fylla. Skjønner ennå ikke problemt med de straffene som er i dag. Som jeg skrev tidligere, så vet alle med førerkort hvilke straffer det er for promillekjøring i Norge. Om de da velger å kjøre likevel, får de ta konsekvensene av det.

[[TA]Gunners]

At dette er noe å i det hele tatt diskutere, er nesten hårreisende. I allefall sett med mine øyne.. Er man først dum nok, ja jeg velger å bruke dum, til å sette seg i en bil når man har vært å drukket, så fortjener du ikke å få lov til å betjene ett kjøretøy noen gang igjen. Ett kjøretøy kan være livsfarlig, mennesker som ikke klarer å respektere dette, men heller velger å øke sjansen for å ta både sitt og andres liv har ingenting i trafikken å gjøre, uansett. Det spiller ingen rolle om du var heldig og ikke tok livet av noen i dag, hva med neste gang? Hva sier du etter at du har kjørt over den lille jenten? At det gikk fint alle de andre gangene?

 

Jeg ser på det slik, at hvis du fyllekjører og ingenting hender. Har du vært vanvittig heldig, men du har fortsatt utsatt andre for en potensiell livstrussel. Fortjener du da skryt for at du ikke tok livet av noen etlon? Hvis man står med en ak-47 på gaten i Norge, og peprer kuler rundt deg i alle retninger. Synes du straffen skulle vært lavere, hvis man ikke traff noen?

[grovetussen]

Hvis man står med en ak-47 på gaten i Norge, og peprer kuler rundt deg i alle retninger. Synes du straffen skulle vært lavere, hvis man ikke traff noen?

 

Selvsagt burde du hatt mindre straff, det er jo bare "uheldig bruk" (i mangel på den korrekte beskrivelsen) av skytevåpen (AK-47 er nok ulovlig da, men ikke fokuser på det, tenk heller på en lovlig hagle).

 

Og, blir man ikke straffet mindre om man skyter rundt seg på en vei uten tilskuere med en lovlig hagle som man eier selv, enn hvis man går inn i en butikk og skyter ned han som står i kassen?

[Etlon]

At dette er noe å i det hele tatt diskutere, er nesten hårreisende. I allefall sett med mine øyne.. Er man først dum nok, ja jeg velger å bruke dum, til å sette seg i en bil når man har vært å drukket, så fortjener du ikke å få lov til å betjene ett kjøretøy noen gang igjen. Ett kjøretøy kan være livsfarlig, mennesker som ikke klarer å respektere dette, men heller velger å øke sjansen for å ta både sitt og andres liv har ingenting i trafikken å gjøre, uansett. Det spiller ingen rolle om du var heldig og ikke tok livet av noen i dag, hva med neste gang? Hva sier du etter at du har kjørt over den lille jenten? At det gikk fint alle de andre gangene?

 

Jeg ser på det slik, at hvis du fyllekjører og ingenting hender. Har du vært vanvittig heldig, men du har fortsatt utsatt andre for en potensiell livstrussel. Fortjener du da skryt for at du ikke tok livet av noen etlon? Hvis man står med en ak-47 på gaten i Norge, og peprer kuler rundt deg i alle retninger. Synes du straffen skulle vært lavere, hvis man ikke traff noen? jeg orker ikke komentere noe så tåpelig

 

 

Som skrevet X ganger tidligere, ingen personskader eller matrielle skader. Man kan ikke dømme noen like hardt som en bevist handling som skader personer eller eiendeler. Også blir promillekjørerer straffet 4 ganger, ikke bare en. Selv om noen her inne ikke klarer å se konsekvensene av straffen som utøves mot promilledømte må man da klare å se at man ikke kan dømme noen for en handling som ikke skaden personer eller eiendeler i 2-5år? Man MÅ/BURDE ta forholdene i betraktning og dømme etter dem. Nå har jeg linket til forskjellige sider som omhandler straff, er kanskje en ide å lese dem før man uttaler seg vidre om emnet?

 

Og det er forskjell på å drepe noen kontra sette noen i fare. Man burde ikke dømmes ut i fra hva som kunne ha skjedd.

[hean]

Og det er forskjell på å drepe noen kontra sette noen i fare. Man burde ikke dømmes ut i fra hva som kunne ha skjedd.

Det gjør man heller ikke, hvis man faktisk kjører på noen og kanskje tar livet av de i fylla så er nok straffen meget strengere enn å bare bli tatt for kjøring.

[archongamer]

. Man burde ikke dømmes ut i fra hva som kunne ha skjedd.

 

Så da er det greit at han i leiligheten under deg mekker på bomber i leiligheten, og frem til han faktisk sprenger den så noen blir skadet gjør han ikke noe ulovlig, bare for å sette ting på spissen her?

Faren for dine barne som ligger å sover i etasjen over skal ikke telle?

 

Du skjønner selv at det du sier her er så dumt at det bare blir totalt flåsete..

Selvfølgelig kan man dømmes for å hva som kunne skjedd, om dette medfører livsfare for andre f.eks.

Promillekjøring er definitivt en situasjon hvor du setter andre i fare med din egen nedsatte dømmekraft, så absolutt ja, det bør og kan man dømmes for!!

Endret 29. juni 2009 av archongamer