Mannens rettigheter i forhold til abort

[Ilia]

Ingenting henger pa greip.

 

OK, inn med teskje:

 

Jeg finner barneporno, truer med anmeldelse, vil aldri ha noe med han å gjøre igjen.

Av praktiske årsaker får jeg ikke flyttet med en gang.

Han forstår ikke at alt er over, og sex-streiker fordi jeg "overreagerer" pga barnapornoen.

 

 

 

Men on topic: adopsjon høres ikke ut som et dårlig alternatv, må bare på en psykolog til å ta en vurdering av dama. Det finnes også "sentre" der "ustabilee" mødre blir "lært opp" til å ta seg av barna sine, og hvis viser seg å være uskikket til å ta vare på et barn, får de ikke beholde det.

 

Se Aline Spedbarnsenter.

[archongamer]

Nei, men så krever ikke jeg at andre skal betale for konsekvensene som følger av at jeg ikke ønsker å skjære i min kropp heller. Jeg håper du klarer å se den klare forskjellen.

 

Red.: Bidragssatsene.

 

Du skal være med på leken, du vil bare ikke betale prisen.

At man skal betale for ungen man setter til liv er en del av kaka, og ikke noe jeg mener at skal tilsi at mannen bør få bestemme over kroppen til dama, ettersom han betaler en "billig*" pris for å gi faen de neste 18 årene.

Ungen er jo ikke skyld i at du og dame er idioter på fylla, så hvorfor skal den lide ved at den ene part skal få slippe unna?

Endret 29. juni 2009 av archongamer

[PantZman]

Hadde jeg vært i en slik situasjon og kvinnemennesket viser seg å være såpass ustabilt hadde jeg gjort alt jeg kunne for å få fulle eller så mye av barnets tid hos meg som mulig. Aldri i livet om et psykopatisk kvinnemenneske skulle få oppdra et barn der jeg er medprodusent.

Det beste hadde så klart vært å ikke få barn med dette vedkommende.

 

Ser alt for mange mennesker i verden som ikke burde fått ta i barn og det må barna slite med helt til de blir plassert bort eller er gamle nok til å komme seg bort ved egne bein.

 

Jeg mener også at; er det kvinnen som ene og alene vil beholde barnet burde hun betale utgiftene selv.

Kvinner kan tross alt (kreve bruk av kondom f.eks) bruke prevansjonsmiddler på lik linje med menn.

 

Burde kommet noen regler mot slike trollkjerringer som gjør slikt som trådstarter opplever.

[NikkaYoichi]

Ungen er jo ikke skyld i at du og dame er idioter på fylla, så hvorfor skal den lide ved at den ene part skal få slippe unna?

 

Du snur problemstillingen på hodet. Hvorfor skal barnet lide for at den ene parten ikke tenker på barnet? Det er ikke alle potensielle fedre som ikke ønsker å få barn fordi at de er idioter. Jeg f.eks har en genetisk sykdom som kan være ganske alvorlig - derfor ønsker ikke jeg at et barn skal bli født, å være nødt til å lide, slik jeg har gjort. Jeg vil heller påstå at det er kvinnen som eventuelt tvinger igjennom denne fødselen ved å forholde seg passiv som er synderen. Hva om jeg gjorde alt jeg kunne for å beskytte meg, mens kvinnen likevel nekter å gjøre det som er det beste for det ufødte barnet? Jeg har altså intet annet valg enn å holde kuken min for meg selv?

Endret 29. juni 2009 av NikkaYoichi

[aquafrank]

Kjøper ikke helt den dærre voldtekts-tanken.

 

I start av tråden sier trådstarter at han ble lurt til å ha sex med dama, under "forutsettningen" om at hu ikke kunne bli smelt på tjukken.

Senere er det snakk om tvang til sex.

 

Lurt er ikke det samme som tvang.

 

Men at hovedintensjonen i tråden er av høy interesse, ingen tvil!

[archongamer]

Ungen er jo ikke skyld i at du og dame er idioter på fylla, så hvorfor skal den lide ved at den ene part skal få slippe unna?

 

Du snur problemstillingen på hodet. Hvorfor skal barnet lide for at den ene parten ikke tenker på barnet? Det er ikke alle potensielle fedre som ikke ønsker å få barn fordi at de er idioter. Jeg f.eks har en genetisk sykdom som kan være ganske alvorlig - derfor ønsker ikke jeg at et barn skal bli født, å være nødt til å lide, slik jeg har gjort. Jeg vil heller påstå at det er kvinnen som eventuelt tvinger igjennom denne fødselen ved å forholde seg passiv som er synderen. Hva om jeg gjorde alt jeg kunne for å beskytte meg, mens kvinnen likevel nekter å gjøre det som er det beste for det ufødte barnet? Jeg har altså intet annet valg enn å holde kuken min for meg selv?

 

Om du ikke kan betale steken, bør du heller ikke være med på leken nei.

Puler du rundt på damer du ikke vet hvordan ville reagert i slike saker, altså da kjenner man den i første omgang ikke godt nok, så er det ikke veldig synd på en om man plutselig sitter med skjegget i postkassa.

[aquafrank]

Jeg f.eks har en genetisk sykdom som kan være ganske alvorlig - derfor ønsker ikke jeg at et barn skal bli født, å være nødt til å lide, slik jeg har gjort. Jeg vil heller påstå at det er kvinnen som eventuelt tvinger igjennom denne fødselen ved å forholde seg passiv som er synderen. Hva om jeg gjorde alt jeg kunne for å beskytte meg, mens kvinnen likevel nekter å gjøre det som er det beste for det ufødte barnet? Jeg har altså intet annet valg enn å holde kuken min for meg selv?

Sterilliser deg da for f...!! Dama skal da ikke måtte bryte med sine prinsipper, og for den del måtte gjennom ett abort-inngrep, fordi du leverer en potensiell "dårlig vare" (ikke noe vondt ment her)

[NikkaYoichi]

Om du ikke kan betale steken, bør du heller ikke være med på leken nei.

Puler du rundt på damer du ikke vet hvordan ville reagert i slike saker, altså da kjenner man den i første omgang ikke godt nok, så er det ikke veldig synd på en om man plutselig sitter med skjegget i postkassa.

Du går glipp av det faktum at det er barnet som må lide her, ikke jeg og ikke den eventuelle kvinnen. Hvorfor er det så vanskelig å fatte?

 

Sterilliser deg da for f...!! Dama skal da ikke måtte bryte med sine prinsipper, og for den del måtte gjennom ett abort-inngrep, fordi du leverer en potensiell "dårlig vare" (ikke noe vondt ment her)

Sterilisering er ikke noen 100% løsning, folk har fått barn selv om de har vært "sterile" og samtidig brukt både kondom og p-piller. Det er igjen ikke damen som må lide, det er det eventuelle barnet som må lide for at kvinnen, som faktisk er den eneste som har en 100% løsning på "problemet", ikke gidder å ta ansvar.

 

Jeg tror folk har godt av å tenke litt lenger enn sin egen nesetipp. Det er ikke kvinnen og mannen som koser seg i halmen som er den lidende part, det er det ufødte barnet som potensielt må lide. Hvorfor er kvinner så opptatt av å føde barn til lidelse? Jo, det er egoisme fra kvinnene som er poenget og de får støtte fra stat og rettsvesen for å opprettholde denne egoismen.

 

Det er kun kvinnen som har et reellt valg om uhellet er ute, hun bør også derfor bære en større del av ansvaret. Det er faktisk så enkelt.

[aquafrank]

Må vel nesten bare si at om du er så usikker på at sterillisering vil virke forebyggende, så er vel avholdenhet eneste løsningen for å sikre at en fører "lidende barn" til verden :-)

Men om du sterilliserer deg, og lar være å fly på damer de første ukene, og deretter benytter "badehette på snoppen", er vel sjangsen for at du skal bli pappa mindre enn å vinne i lotto - uten å ha spilt.

Om sædledere klippes i stedet for å bindes, er sjangsen ennå mindre for at ett småtroll sniker seg forbi.

 

Jeg er slett ikke helt enig i at det er dama som skal bære det største ansvaret i slike saker. Det er jo ikke hennes genmateriale det er noe "galt" med, og da blir det den med "svakhetens" ansvar å sørge for at reproduksjon ikke kan forekomme.

[NikkaYoichi]

Jeg er slett ikke helt enig i at det er dama som skal bære det største ansvaret i slike saker. Det er jo ikke hennes genmateriale det er noe "galt" med, og da blir det den med "svakhetens" ansvar å sørge for at reproduksjon ikke kan forekomme.

 

Så du mener ærlig talt at man skal leve i sølibat resten av livet hvis man er mann og ikke ønsker barn? Mens kvinner kan pule rundt som de vil og TA LIVET av mannens barn, når hun måtte ønske? Du er meg en fin en.

[Lenne]

Jeg syns ikke synd på noen av dere. Jeg syns synd på barnet. Herregud.

 

Hvor godt kjente du denne damen, egentlig? Stoler du på fremmede just like that?

Endret 30. juni 2009 av Lenne

[aquafrank]

Jeg er slett ikke helt enig i at det er dama som skal bære det største ansvaret i slike saker. Det er jo ikke hennes genmateriale det er noe "galt" med, og da blir det den med "svakhetens" ansvar å sørge for at reproduksjon ikke kan forekomme.

 

Så du mener ærlig talt at man skal leve i sølibat resten av livet hvis man er mann og ikke ønsker barn? Mens kvinner kan pule rundt som de vil og TA LIVET av mannens barn, når hun måtte ønske? Du er meg en fin en.

Om du trekker det så inni gamperæva langt, ja, om du mener at du ikke kan ha sex uten å risikere at du formerer deg på ett negativt vis, så la nå for pokker være å ha sex da...

 

Det er jo ikke dama som har en genetisk deffekt som ikke ønskes videreformidla, og da er det jo ikke hun som skal måtte stå til ansvar for det...

 

Klart jeg er en fin en ;-)

 

For å ta det litt mer seriøst;

Om du steriliserer deg skikkelig, er vel sjangsen for formering 1:100.000

Bruker du i tillegg kondom, er vel sjangsen 1:10.000.000

Brukes sæddrepende krem i tillegg, 1:100.000.000

Bruker hun prevensjon, 1:10.000.000.000

 

Har du sex 2* uka i de neste 20 årene, skulle denne meget uoffesielle statisikken tilsi en risisko på 0,000000208 pr ligg.

Er vel ting her i verden som har bedre ods, gitt...

 

Og igjen, bare for å ha presisert det; jeg mener at det er ditt ansvar, koste hva det koste vil, å ikke føre genene du ikke ønsker videre.

Det er ikke resten av verdens ansvar!!!

[NikkaYoichi]

Du svarer ikke på hvorfor kvinnen skal ha retten til å ta livet av mitt barn, uten at hun får noen straff for det. Det hadde vært på sin plass med økonomisk kompensasjon for at hun tar livet av mitt barn, ikke sant? Neida, vi skal være uten rettigheter vi menn, men pliktene de skal vi ha?

[aquafrank]

Du svarer ikke på hvorfor kvinnen skal ha retten til å ta livet av mitt barn, uten at hun får noen straff for det. Det hadde vært på sin plass med økonomisk kompensasjon for at hun tar livet av mitt barn, ikke sant? Neida, vi skal være uten rettigheter vi menn, men pliktene de skal vi ha?

Nå er vel ikke akkurat kvinnens rett til abort tema her. De bestemmelsene er gjort for lengst, og frem til de revideres, forholder jeg meg til disse.

 

Men det blir etter min smak temmelig kverullerende å først hevde at du ikke ønsker reproduksjon, for deretter å "syte" over at hun har rett til å ta livet av barnet ditt - og i tillegg kreve betaling for at hun ikke fører ditt barn til verden!

 

Gidder ikke å diskutere dette mer med deg

[NikkaYoichi]

Jeg tenker ikke bare på meg selv jeg vet du, jeg har evnen til å sette meg inn i hvordan andre menn har det.

 

Kvinnen har full bestemmelsesrett over om barnet skal bli født eller om det skal dø, derfor bør hun også bære det fulle ansvaret ved uenigheter, altså at hun må betale erstatning til barnets far om hun velger å ta livet av det, samt at hun bør ta det fulle økonomiske ansvaret om hun velger å føde barnet mot farens vilje.

 

En slik fordeling ville vært rettferdig.

[aquafrank]

Skulle ikke gjøre dette, men likevel;

Om en slik praksis ble aktell, ville svært mange menn slippe unna brølerne sine. Det er ett felles ansvar så snart barnet er satt til verden.

For den del, så slipper svært mange menn billig unna med lave bidrag, og null egeninnsats de neste 20 årene!

 

En erstattningsvinkling ved abort? Det ville være å sette en prislapp på det ufødte liv!

 

Kan til en vis grad være enig i at i de tilfeller der moren velger å flytte så langt unna faren, at farens muligheter til å være aktiv i rollen som far forsvinner, så kan det være urettferdig for faren - både økonomisk og med tanke på å vite at en er "frarøvet" muligheten til å være farsfigur for eget avkom.

[NikkaYoichi]

Kvinnene er de eneste som har muligheten til å slippe unna sine brølere i dagens situasjon. Dette er ikke rettferdig og du kan ikke engang argumentere for at det er er riktig å ha det slik. Interessant.

[aquafrank]

Kvinnene er de eneste som har muligheten til å slippe unna sine brølere i dagens situasjon.

Slippe unna? Så det å "ofre" såpass mange år av livet sitt til barnepass, det er å slippe unna det....

Ny definisjon der derre...

"Og bankraneren slapp unna ugjerningen - med 18 års fengsel ". Dæffen døtte, den overskrifta på VG ville solgt!!

 

Dette blir bare for dumt

[NikkaYoichi]

Jeg tror du glemmer at de kan velge å ta abort, og således slippe ansvaret. Faen, hvor vanskelig kan det være å forstå?

[Ilia]

Jeg tror du glemmer at de kan velge å ta abort, og således slippe ansvaret. Faen, hvor vanskelig kan det være å forstå?

 

Tror du virkelig at å gå gjennom en abort er enkelt?

 

Jeg ble uønsket gravid, og jeg tvilte aldri på a abort var det rette å gjøre. Likevel har jeg i ettertid gått gjennom både et psykisk og fysisk helvete.

 

Faen, hvor vanskelig kan det være å forstå?

 

 

 

edit: for ikke å snakke om religiøse grunner, prinsipper og samfunnets reaksjoner på abort.

Det er jenta som risikerer å bli kalt fostermorder o.l., ikke gutten. Tro meg.

Endret 30. juni 2009 av Ilia