Hjelp til objektivpakke canon 450d.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Sigma har jo også en 18-50 med f/2,8 over hele fjøla som i større grad tilsvarer Tamronen. De to er regnet som relativt jevnbyrdige.

 

Sigmaen har vel bildestabilisering, i motsetning til Tamronen.

Til gjengjeld vet jeg ikke helt om det betyr noe som helst

 

Prisen er vel ca identisk også ?

[Sutekh]

Sigma 18-50 f/2,8-4 har bildestabilisering. Sigma 18-50 f/2,8 har det ikke.

 

Prisen på de to f/2,8-zoomene er rimelig identisk, ja.

[the_last_nick_left]

Sigmaen har vel bildestabilisering, i motsetning til Tamronen.

 

Nei, det har den ikke. Sigma har en f/2.8-4.5 OS, men den som er fast 2.8 har ikke det.

 

Edit: For sein..

Endret 3. juli 2009 av the_last_nick_left

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Ah

 

For å si det slik, kommer jeg sannsynligvis til å savne bildestabilisering ?

[Simen1]

Hvis du vil ha f/2,8 for å korte ned lukkertiden i forbindelse med at kamerabevegelser er et problem så vil stabilisering være veldig kjekt, særlig på de lengste brennviddene.

 

Canon og Nikon-brukere har dessverre få valgmuligheter i kategorien lyssterkt + stabilisering, og de valgmulighetene som finnes er som regel teleobjektiver og koster skjorta. Her er det eneste nærliggende til Canon: Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM fra 8619 kr

[Sutekh]

Ah

 

For å si det slik, kommer jeg sannsynligvis til å savne bildestabilisering ?

Tja. Jeg gjør det ikke.

 

Hvis du tar bilder i situasjoner hvor du kan bruke lange lukkertider, så kan det være greit å ha. Hvis du tar bilder i situasjoner hvor lukkertiden uansett er begrenset av at motivet ikke står stille, så har ikke stabilisering så veldig mye praktisk nytteverdi. Da må du til med større blenderåpning og høyere iso.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Strengt tatt så er jeg bare ute etter et objektiv som er bedre enn standardkitet som fulgte med 450d.

 

Har fra før Canon EF-S 55-250 4-5.6 IS

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Ah

 

For å si det slik, kommer jeg sannsynligvis til å savne bildestabilisering ?

Tja. Jeg gjør det ikke.

 

Hvis du tar bilder i situasjoner hvor du kan bruke lange lukkertider, så kan det være greit å ha. Hvis du tar bilder i situasjoner hvor lukkertiden uansett er begrenset av at motivet ikke står stille, så har ikke stabilisering så veldig mye praktisk nytteverdi. Da må du til med større blenderåpning og høyere iso.

 

 

Jeg tar som oftest bilder ute når det er lyst, men vil ha muligheten til å ta noen nattbilder også (men til det kan jeg vel bare skaffe meg et fast objektiv ? )

[Sutekh]

Jeg tar som oftest bilder ute når det er lyst, men vil ha muligheten til å ta noen nattbilder også (men til det kan jeg vel bare skaffe meg et fast objektiv ? )

Spørs hva du legger i "nattbilder". Jeg har tatt mye bilder i lyset fra bål eller stearinlys, men da som oftest av folk, som gjør at jeg trenger relativt kort lukkertid. Så da må jeg uansett trå til med f/1,4-optikken og ISO 800+

 

Skal du ta landskapsbilder i skumring og mørke så kan bildestabilisering ha noe for seg. Men skal du få virkelig bra resultater på den slags bilder, så bør du egentlig bruke stativ.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Jeg tar som oftest bilder ute når det er lyst, men vil ha muligheten til å ta noen nattbilder også (men til det kan jeg vel bare skaffe meg et fast objektiv ? )

Spørs hva du legger i "nattbilder". Jeg har tatt mye bilder i lyset fra bål eller stearinlys, men da som oftest av folk, som gjør at jeg trenger relativt kort lukkertid. Så da må jeg uansett trå til med f/1,4-optikken og ISO 800+

 

Skal du ta landskapsbilder i skumring og mørke så kan bildestabilisering ha noe for seg. Men skal du få virkelig bra resultater på den slags bilder, så bør du egentlig bruke stativ.

 

Jeg har stativ tilgjengelig, men tenkte mest på muligheten til å knipse noen landskapsbilder når jeg er reiser og det er vanskelig å få med seg stativ

[Simen1]

Strengt tatt så er jeg bare ute etter et objektiv som er bedre enn standardkitet som fulgte med 450d.

"bedre" kan være så mangt. AF-hastighet, byggekvalitet, større blender, mer tele, mer vidvinkel, bedre skarphet, mindre CA, mindre vignettering og en rekke andre ting.

 

Canon EF-S 17-55mm f/2,8 IS USM er som sagt det eneste til Canon som tilbyr stabilisering og har f/2,8 hele veien. Det er også bedre enn EF-S 18-55 f/3,5-5,6 på områder som AF-hastighet, byggekvalitet med mer.

 

Nattbilder av stillestående motiver krever ikke stabilisering men enten stativ eller noe annet stødig å sette kameraet fra seg på. F.eks på en stein. Så bruker man manuell fokus, selvutløser, speillås og lang lukkertid. Hvis motivet er veldig stillestående og det ikke er ekstremt mørkt kan du også tillate deg å redusere ISO og redusere lukkeråpningen for å få større dybdeskarphet.