Spørsmål ang. strengere innvandringspolitikk?

[Hvalspekk]

Leser litt rundt her på forumet (og andre steder) og legger merke til at innvandring er et ofte omtalt tema. Jeg tenker først og fremst på yttringene som dreier seg om strengere innvandringspolitikk. Det virker som om det er mange som er tilhengere av dette, dvs at færre for lov til å komme til Norge, innvandrere som ikke følger loven skal bli deponert, innvandrere som ikke snakker norsk skal bli deponert, osv.

 

Poenget med dette innlegget er at jeg som oftest ikke for svar på hvorfor det er så mange som er tilhengere av dette. Derfor lurer jeg på om jeg kan få svar på dette av noen her på forumet.

 

Legg merke til at jeg ikke velger side i denne saken; jeg sier ikke at jeg er for strengere innvandringspolitikk, eller at jeg er imot. Jeg er kun nysgjerrig ettersom jeg har lite kunnskap på dette området. Spørsmålet er kort sagt, hvorfor er det et betydelig antall mennesker(blant annet med tanke på FRPs oppslutning for tiden) som er for strengere innvandringspolitikk?

[Camlon]

Grunnen til at flere er for strengere innvandringspolitikk er fordi det er flere voksende samfunnsproblemer som øker på grunn av innvandringen. Det er ikke bare kriminalitet, ghettofisiering, større byrde på velferdsystemet, økonomisk tap, men det fører også til økende rasisme og mer ekstrimisme og seperasjon mellom muslimer og nordmenn. Vi kan se fra andre land at veldig liberal innvandring fører til økt støtte for åpenlyse rasistiske partier.

 

Altså grunnen til at vi ønsker en mer restriktiv innvandring er for å få bukt med disse samfunnproblemene som oppstår fordi vi ønsker et godt samfunn å bo i. Jeg ønsker et flerkulturelt samfunn, men et rasistisk gruppert samfunn er ikke veien å gå.

[Hvalspekk]

Grunnen til at flere er for strengere innvandringspolitikk er fordi det er flere voksende samfunnsproblemer som øker på grunn av innvandringen. Det er ikke bare kriminalitet, ghettofisiering, større byrde på velferdsystemet, økonomisk tap, men det fører også til økende rasisme og mer ekstrimisme og seperasjon mellom muslimer og nordmenn. Vi kan se fra andre land at veldig liberal innvandring fører til økt støtte for åpenlyse rasistiske partier.

 

Altså grunnen til at vi ønsker en mer restriktiv innvandring er for å få bukt med disse samfunnproblemene som oppstår fordi vi ønsker et godt samfunn å bo i. Jeg ønsker et flerkulturelt samfunn, men et rasistisk gruppert samfunn er ikke veien å gå.

Bare for å organisere slik at jeg forstår:

Innvandring fører til mer kriminalitet: det vil da si at andelen kriminelle er større blant innvandrere enn nordmenn.

Innvandring er en byrde for velferdssystemet: det må vel innebære at innvadrere benytter veldferdstilbudet i større grad enn nordmenn.

 

Dette forstår jeg, men disse har jeg problemer med å forstå (ser ikke sammenhengen). Kunne være fint om noen kan utdype for meg:

Innvandring fører til: økonomisk tap, "ghettofisering" (vet ikke helt hva dette betyr), fører til mer ekstrimisme, fører til seprasjon mellom muslimer og nordmenn og fører til økt rasisme.

 

For å svare på spørsmålet utifra disse problemene: innvandring medfører problemer, og derfor er strengere innvandringspolitikk ønsket ettersom dette vil løse problemet (best mulig?).

Endret 27. juni 2009 av Hvalspekk

[Camlon]

Innvandring fører til økonomisk tap, fordi de tar en større byrde på velferdsamfunnet og er muindre produktive (jobber mindre) og skaper ekstrakostnader som kriminalitet. Ghettofisering er hva vi ser i Oslo mellom vestkanten og østkanten. På østkanten bor innvandrerene og er fattige, mens på vestkanten og i resten av Norge bor resten. Det fører til hva vi kaller for et gruppert samfunn, elelr paralelle samfunn.

 

Ekstremisme kommer av den økte rasismen og problemene. Når innvandre føler at nordmenn er mot dem vil de bli mer ekstreme og nordmenn blir mer ekstreme av at de blir mer rasistiske. Og seperasjonen er at nordmenn og innvandre bor adskilt.

 

Jepp, det er argumentet i simpel form.

[Hvalspekk]

Innvandring fører til økonomisk tap, fordi de tar en større byrde på velferdsamfunnet og er muindre produktive (jobber mindre) og skaper ekstrakostnader som kriminalitet. Ghettofisering er hva vi ser i Oslo mellom vestkanten og østkanten. På østkanten bor innvandrerene og er fattige, mens på vestkanten og i resten av Norge bor resten. Det fører til hva vi kaller for et gruppert samfunn, elelr paralelle samfunn.

 

Ekstremisme kommer av den økte rasismen og problemene. Når innvandre føler at nordmenn er mot dem vil de bli mer ekstreme og nordmenn blir mer ekstreme av at de blir mer rasistiske. Og seperasjonen er at nordmenn og innvandre bor adskilt.

 

Jepp, det er argumentet i simpel form.

Ser sammenhengen mellom innvandring og økonomisk tap, men jeg ser ikke problemet ved at nordmenn og innvandrere bor adskilt. Da kan jo innvandrere ta vare på kulturen sin uten for sitt hjemland ettersom det blir lønnsomt å drive butikker som selger varer fra hjemlandet, samtidig som de også kan holde kontakten med mennesker som deler deres kultur. Forstår ikke hvorfor dette er et problem.

 

Videre forstår jeg ikke helt hvorfor nordmenn er "mot" innvandrere og omvendt.

[Luftbor]

Alt kommer ned til gruppepsykologi. Kriminalitet og "skumle menn" er biargumenter. Slik er det over hele verden.

"Wow, en innvandrer går på universitetet og drikker kaffe. Han/hun er integrert"

.

[Hyperio]

Den skjønte jeg ikke helt Luftbor. Care to explain?

[Camlon]

Innvandring fører til økonomisk tap, fordi de tar en større byrde på velferdsamfunnet og er muindre produktive (jobber mindre) og skaper ekstrakostnader som kriminalitet. Ghettofisering er hva vi ser i Oslo mellom vestkanten og østkanten. På østkanten bor innvandrerene og er fattige, mens på vestkanten og i resten av Norge bor resten. Det fører til hva vi kaller for et gruppert samfunn, elelr paralelle samfunn.

 

Ekstremisme kommer av den økte rasismen og problemene. Når innvandre føler at nordmenn er mot dem vil de bli mer ekstreme og nordmenn blir mer ekstreme av at de blir mer rasistiske. Og seperasjonen er at nordmenn og innvandre bor adskilt.

 

Jepp, det er argumentet i simpel form.

Ser sammenhengen mellom innvandring og økonomisk tap, men jeg ser ikke problemet ved at nordmenn og innvandrere bor adskilt. Da kan jo innvandrere ta vare på kulturen sin uten for sitt hjemland ettersom det blir lønnsomt å drive butikker som selger varer fra hjemlandet, samtidig som de også kan holde kontakten med mennesker som deler deres kultur. Forstår ikke hvorfor dette er et problem.

 

Videre forstår jeg ikke helt hvorfor nordmenn er "mot" innvandrere og omvendt.

Gruppering er negativt fordi det fører til mer rasisme fordi folk føler at de tar over Norge, kriminalitetsproblemer, etc. For det andre ønsker vi et flerkulturelt samfunn, og et flerkulturelt samfunn er et samfunn hvor innvandre og nordmenn bor sammen og er venner og blir kjærester.

 

Nordmenn er ikke mot innvandre, men de vil føle at de er det når folk blir mer rasistiske. Det vil føre til at de blir mer ekstreme selv. Det var poenget.

[sosialliberal]

Problemet er at de som ønsker seg slike restriksjoner i forhold til innvadringspolitikken i stor grad overproporsjonerer problematikken. Jeg har enda til gode å lese at noen benekter at enkelte individer i det norske samfunnet, der i bland både nordmenn og innvandrere, skaper problemer både i forhold til kriminalitet og utnytting av velferdsordninger. Men igjen er det viktig å understreke at vi snakker om INDIVIDER. Dermed er det ikke berettiget å snakke om generalisering fordi disse individer utgjør en særdeles liten minoritet i samfunnet. Det er fremdeles slik at alle statistikker viser at en overveldende majoritet av innvandrere ikke gjør noen kriminelle handlinger, har legale jobber og opptrer meget rasjonelt i samsvar med de norske normer og verdier. Et slikt selvoppfyllende profeti at innvadringen fører med seg kun det negative er meget uheldig fordi folk har veldig lett for å hive seg på en stor bølge av irrasjonalitet som ønsker å finne noen å skylde på når ting ikke er som de skal.

 

Drapsepisoder som har preget det norske samfunnet i det siste året, blant annet to brutale drapsepisoder i Tromsø og en på Nesøya, var alle begått av etniske nordmenn. Det bekrefter at vold er ikke forbehold kun innvandrere men slike episoder tones ned og får ikke like stor oppmerksomhet verken her på forumet eller i avisen, i motsetning når drapet er begått av de med innvadringsbakgrunn. I de fleste tilfeller der drapet har blitt begått av en med innvadringsbakgrunn har vist at dette mennesket også hadde store psykiske problemer. Men mange mennesker i slike tilfeller har en tendens til å finne årsaken til drapet i drapsmannens bakgrunn som innvadrer og ikke som et sykt menneske med behov for psykiatrisk hjelp. Når en nordmann begår drapet så skylder vi på systemet som ikke kunne ivareta disse individer slik at drapet kunne vært unngått. Når en innvadrer begår drapet så legger vi skylden på hans/hennes bakgrunn og krever øyeblikkelig hans/hennes retur til det landet de kommer fra. I det siste tilfellet er det ikke systemets feil men kulturen som dette individet har brakt med seg.

 

Jeg vil bare minne deg på, slik som jeg gjøre med de fleste som stiller slike spørsmål, at ca. 960 av 1000 innvandrere bosatt i Norge har aldri begått en kriminell handling. I tillegg vil jeg presisere at ikke alle innvandrere er av muslimsk bakgrunn. Slik som du sikkert har fått med deg så ble det nevnt muslimer i denne sammenheng fra andre forumsmedlemmer uten at du har stilt noen spørsmål eller nevnt muslimer med ett eneste ord i ditt åpningsinnlegg. For det er slik på dette forumet, når du spør noe om innvadring så går det toppen to innlegg før noen begynner å nevne muslimer, fordi muslimer er skyteskive nå for tiden. Før i tiden var det jøder, der i blant gjennom det norske konstitusjon, nå i dag er det muslimer. Dette henger sammen med den meget strenge, og i mange tilfeller irrasjonelle, kritikken fra USA i forhold til muslimer. Dette smitter over på det norske samfunnet meget fort fordi nordmenn har en tendens å herme etter amerikanere. Det har vi gjort gjennom hele den kalde krigen på bakgrunn av vår orientering mot vesten, og da i særlig grad USA. Innflytelsen USA har på det norske samfunnet er enorm, bare still deg spørsmål om vi hører på fransk, tysk eller USAs musikk? Ser vi på franske, italienske eller amerikanske filmer? Følger vi moten fra Kina eller USA? Jeg bare håper at den nye amerikanske orienteringen og tilnærmingen til den muslimske verden under president Obama er reell. Dette fordi den islamske verden ikke har fortjent det hardkjøret som de har opplevd i de siste årene etter at 20-30 fundamentalister bestemte seg å kræsje noen fly på amerikansk jord. På bakgrunn av disse handlingene, utført av en mindre gruppe fundamentalister med ingen grep i forhold til realiteten, har livene til muslimene generelt sett i verden blitt mye verre, uten at en stor majoritet av de har gjort noe som helst galt i forhold til vesten.

 

Mytene at det er kun innvandrere som er kynisk nok til å utnytte det norske velferdssystemer er ikke noe mer enn…mytene. Det er antagelser som jeg personlig ikke har sett noen objektiv dokumentasjon på. Jeg benekter ikke at det finnes individer med innvadrer bakgrunn som har gjort slike handlinger men igjen vil jeg påpeke at det finnes også individer som betraktes som etnisk norske som har gjort akkurat det samme. At de er i mindretall, og dette gjelder for begge de nevnte grupperinger, er det ingen tvil.

 

At innvandrere er mer lat enn etniske nordmenn er ikke den hele sannheten. Riktig nok er enkelte innvadringsgrupper overrepresentert i forhold til arbeidsledigheten hvis vi sammenligner dem med grupper som er dannet av etniske nordmenn eller innvandrere fra den vestlige sfæren, men dette kan ha flere årsaksforklaringer. For det første er det en god del dokumenterte rasistiske holdninger blant arbeidsgivere. Dette har vi uttalige bevis på, blant annet der innvandrere med høyere utdanning ikke får intervju etter 200-300 søkte jobber. Likevel er det mange av de som jobber i yrker der de betraktes som overkvalifiserte. Mange av de klager heller ikke. For det andre er mange av de uten fullført ungdomsskole og dermed ikke kvalifisert til noen jobber. Likevel er de overrepresentert i jobber som nordmenn ikke vil ha, blant annet vaskejobber.

 

Det siste er også meget interessant og bemerkelsesverdig detalj, fordi det norske samfunnet ikke ønsker å jobbe med mindre verdige jobber, samt skriker etter store samfunnsprosjekter men ønsker samtidig strammere innvadringspolitikk. Jeg har lest påstander på dette forumet der enkelte forumsmedlemmer ønsker seg import av arbeidskraft fra den vestlige verden for å løse problemer i forhold til store samfunnsprosjekter slik som utbygging av veier og jernbanen. Det de IKKE erkjenner er at de fleste land i den så kalte vesten har på lik linje med Norge lav arbeidsledighet, og dermed kan på ingen måte bidra med arbeidskraft til Norge. Når de ble konfrontert med det velger de å ignorere slike argumenter fordi det passer ikke i deres fantasi verden.

Endret 28. juni 2009 av statsviter

[Hrodebert]

Vel det er da ikke bare enkeltindivider som står bak denne negative utvikling. Vi vet at i Oslo har 80 prosent av kontantstøttebrukerne innvandrerbakgrunn. Vi vet også at 55 prosent av sosialbudsjettet i hovedstaden går til ikke-vestlige innvandrere, samtidig som alle overfallsvoldtekter i Oslo de siste årene er gjort av ikke-vestlige innvandrere, så det er ikke lenger kun individer. Norge trenger en full innvandrings pause, dette til vi har integrert de som allerede er i landet, fått skikk på byråkratiet, saksbehandlingen og hjemsendt de over 18.000 illegale innvandrere som allerede oppholder seg ulovlig i Norge.

 

[sosialliberal]

Vel det er da ikke bare enkeltindivider som står bak denne negative utvikling. Vi vet at i Oslo har 80 prosent av kontantstøttebrukerne innvandrerbakgrunn. Vi vet også at 55 prosent av sosialbudsjettet i hovedstaden går til ikke-vestlige innvandrere, samtidig som alle overfallsvoldtekter i Oslo de siste årene er gjort av ikke-vestlige innvandrere, så det er ikke lenger kun individer. Norge trenger en full innvandrings pause, dette til vi har integrert de som allerede er i landet, fått skikk på byråkratiet, saksbehandlingen og hjemsendt de over 18.000 illegale innvandrere som allerede oppholder seg ulovlig i Norge.

 

 

Merkelig hvordan du fremhever at dette ikke er et problemer på individ nivå samtidig som du henviser til problematikken og statistikken som er forbehold Oslo. Norge er mye mer enn Oslo. Samtidig er Oslo det første stopp for disse nye landsmenn noe som resulterer at disse nye innvadrere kommer til noe nytt og ukjent. Derfor er det stor press på sosialbudsjettet fra denne gruppen i hovedstaten. Du forventer vel ikke at at disse nye innvadrere skal finne seg jobb i løpet av ei uke? Mange av de som skaper problemer i begynnelsen, dvs i Oslo området, frastår å skape de samme problemer etter et lenger opphold i Norge, og etter at de er blitt kjent med norske normer, verdier og systemet. Mange av de trenger tid til å tipasse seg den nye måten å leve på. Dermed er ikke Oslo det beste pekepinne i forhold til dette. At Norge derimot trenger å få skikk på byråkratiet og redusere saksbehandlingstid er jeg helt enig i.

Endret 28. juni 2009 av statsviter

[Hrodebert]

Jeg valgte Oslo da tematikken er høyst reel i denne delen av landet. Vi ser forøvrig tendensen i resten av landet også. Interneringsleire for alle nyankommede asylsøkere hadde redusert mye av denne problematikken. FrP har foreslått så, som forøvrig er et glimrende tiltak.

 

Lukkede asylmottak må også på plass slik at asylsøkere som eventuelt får avslag på rettmessig opphold i Norge, ikke slipper unna og bli borte for myndighetene. Den seneste uken har FrP foreslått å kutte kontantstøtte til foreldre som ikke lærer seg norsk, enda et steg i korrekt retting, enn om jeg tror det hadde vært rett og fjerne denne stønaden totalt når alle har barnehageplass.

 

Det er nå på tide at vi setter hardt mot hardt.

 

[sosialliberal]

Jeg valgte Oslo da tematikken er høyst reel i denne delen av landet. Vi ser forøvrig tendensen i resten av landet også. Interneringsleire for alle nyankommede asylsøkere hadde redusert mye av denne problematikken. FrP har foreslått så, som forøvrig er et glimrende tiltak.

 

Tendensen er ikke den samme for resten av landet. Du kan ikke bare skyte slike påstander helt løs i luften uten å ha noe å vise til. Typisk Frp taktikk. Oslo situasjonen er spesifikk nettopp på bakgrunn av mange nye innvandrere siden de utplasseres i dette området først etter ankomsten til Norge. Disse nye innvandrere er ikke representative for hele denne gruppen på landsbasis. Mange av de, eller fleste av de, blir returnert fra nettopp dette området. Dette er mennesker som ikke har gyldig grunn til opphold og på bakgrunn av dette, og som resultat at de vet at de ikke kommer til å være her i Norge, gjør de handlinger som ødelegger for resten av innvandrere som ønsker å leve i fred og ro her i Norge.

 

Lukkede asylmottak må også på plass slik at asylsøkere som eventuelt får avslag på rettmessig opphold i Norge, ikke slipper unna og bli borte for myndighetene. Den seneste uken har FrP foreslått å kutte kontantstøtte til foreldre som ikke lærer seg norsk, enda et steg i korrekt retting, enn om jeg tror det hadde vært rett og fjerne denne stønaden totalt når alle har barnehageplass.

 

Lukkede asylmottak kommer bare til å skape enda større forskjeller mellom nordmenn og disse innvandrere. Hvordan hadde du reagert og hvilken oppfatning hadde du hatt til det nye landet du kommer til hvis du like etter ankomsten hadde vært plassert i et lukket asylmottak med ingen kontakt med resten av samfunnet? Dine preferanser til det nye landet hadde endres radikalt hvis du i utgangspunktet hadde andre preferanser.

 

Ved å kutte kontantstøtte til foreldre som ikke lærer seg norsk skyver du bare problemet foran deg, du løser ikke problemet på noen måte med dette.

 

Det er nå på tide at vi setter hardt mot hardt.

 

Ja la oss alle bli en gjeng med egoister som lar det gå ut over det svakeste ledde i samfunnet dvs de med minst politisk innflytelse og stemme i dette samfunnet

Endret 28. juni 2009 av statsviter

[Hrodebert]

Når innvandringen har økt så kolossalt som den har gjort de senere tiden, er tendensen den samme for resten av landet, enn om ikke lik som Oslo, da problemene og utfordringene er størst i hovedstaden, der innvandrere utgjør 25 prosent av befolkningen. Innvandrere er, sett under ett, overrepresentert i kriminalstatistikken. Dette gjelder ikke bare for Oslo. Vi vet i løpet av fem måneder har politiet i Bergen tatt 31 asylsøkere for salg av narkotika. Samme type pågripelser har også blitt uført i Oslo.

 

Lukkede asylmottak er en nødvendighet. De skal selvsagt få tilgang til å lære, mestre og bli kjent med samfunnet fra mottaket. Dette skal være en sikkerhet for Norge, men også innvandrerne som helhet. Dette systemet skal sørge for at de som eventuelt ikke får innvilget rettmessig opphold i Norge ikke stikker av fra asylmottaket og blir borte. Slik er situasjonen i dag. Som tidligere uttalt finnes det over 18.000 illegale innvandrere i Norge.

 

Ved å kutte kontantstøtten til denne gruppen, bidrar vi til integreringen. Vi må ha et ris bak speilet til de som ikke bidrar, ikke vil lære seg norsk eller vil integreres i samfunnet. Vi kan ikke lenger bare møte disse med forståelse og godvilje, det er på tide at vi vitterlig setter oss mål for å integrere innvandrere. Økonomiske sanksjoner vil virke positivt i denne sammenheng.

 

Jeg og "mine" er slettes ingen egoister, de som har rettmessig opphold skal selvsagt få komme til Norge (enn om vi bør begrense antallet), men lykkejegere, taliban torturister og kriminelle innvandrere, som ikke har rettmessig grunnlag for opphold i Norge, bør umiddelbart utvises og hjemsendes fra Norge.

 

Om vi da ikke skal forsette og være et lykkeland for kriminelle og illegale innvandrere?

 

[Camlon]

statsviter: Hva mener du med overdriver? Mener du at siden vi ikke ender opp med dommedag imorgen så er det overdrivet. Det vi snakker om her er tendenser vi ser utvikle seg over tid og som vi ønsker å unngå. Synes du ikke det er et problem at frihetspartiet i Nederland fikk 17%. Hva med at sverigedemokratene er på 4%? Hva med BNP i england som fikk 7%. Dette er direkte bevis på økende rasisme, og ønsker du økende rasisme?

 

Nei, vi snakker faktisk ikke om individer. For meg er det fullstendig urelevant om hva slags individ den enkelte innvandrer er. Det er ikke et enkeltindivid som skaper alle problemene. Det vi snakker om her er problemene innvandrer (spesielt muslimsk innvandring og derfor blir de nevnt ofte) skaper over tid. Det har ingenting med å gjøre dem til en skyteskive, men det handler om å annarkjenne problemer. At de fleste innvandre ikke skaper noen problemer har ingenting med saken å gjøre. De fleste er ikke kriminelle i Brasil heller, men allikavel skaper kriminaliteten problemer.

 

For meg er det helt uinteresant om innvandre er late eller ikke eller om de misbruker ordninger eller ikke. Jeg har ingen mål om å gi noen stemper til noen, men jeg bare sier konsekvensene av mye innvandring uten å gi noen stempler. Jeg bare forteller hvor innvandringen fører til problemer i Norge og det er ikke ønsket.

 

Du mener at innvandre skal gjøre alle drittjobbene i Norge og bli de nye fattige i Norge. Du er ganske kynisk. For det andre er det bare tull at det er lav arbedisledighet i øst-europa, og den er ganske høy i vesten også. For min del ønsker jeg at nordmenn og innvandre skal leve side om side, og jeg er imot rasisme og for et flerkulturelt samfunn. Dermed kan vi ikke forsette dagens politikk som fører til et gruppert rasistisk samfunn som ikke er flerkulturelt.

Endret 28. juni 2009 av Camlon

[sosialliberal]

Når innvandringen har økt så kolossalt som den har gjort de senere tiden, er tendensen den samme for resten av landet, enn om ikke lik som Oslo, da problemene og utfordringene er størst i hovedstaden, der innvandrere utgjør 25 prosent av befolkningen. Innvandrere er, sett under ett, overrepresentert i kriminalstatistikken. Dette gjelder ikke bare for Oslo. Vi vet i løpet av fem måneder har politiet i Bergen tatt 31 asylsøkere for salg av narkotika. Samme type pågripelser har også blitt uført i Oslo.

 

Statistikken viser at ca 960 av 1000 innvandrere ikke gjør kriminelle handlinger. Samme statistikken sier også at ca 980 av 1000 av de som betraktes som etnisk norske ikke gjør kriminelle handlinger. Hvis du kan kalle dette for overrepresentasjon da bekrefter du bare mine tidligere påstander om overproporsjonering av problematikken. Det er dette som du, og de med samme preferanser som deg, ikke klarer å se. Om så bare en halv prosent mer av innvandrere gjør kriminelle handlinger i forhold til etniske nordmenn så hadde dere definert dette som et alvorlig samfunnsproblem.

 

Andre forhold som du, og likesinnede, ikke tar i betraktning er det faktumet at en total utvisning av alle innvandrere her til lands hadde ikke resultert i mindre kriminelle handlinger slik som narkotika salg. Det som hadde skjedd er at etniske nordmenn hadde tatt over den delen av virksomheten. Det er den totale etterspørsel av narkotiske stoffer som bestemmer disse forhold. For å ikke snakke om at den største forbruker av disse stoffer er etniske nordmenn, noe som gjør dem like ansvarlig for narkotika handel som de som selger disse stoffer. Kanskje den beste måten å bekjempe dette på er forebygge at så mange nordmenn bruker narkotika, den tanken har vel aldri streifet deg. Selvsagt, slike forhold er totalt uvesentlig for deg fordi det passer ikke den ideologiske tankegangen for gruppen som du representerer fordi uansett hva som skjer så kommer din gruppe til finne påskudd til å kritisere innvandrere.

 

Lukkede asylmottak er en nødvendighet. De skal selvsagt få tilgang til å lære, mestre og bli kjent med samfunnet fra mottaket. Dette skal være en sikkerhet for Norge, men også innvandrerne som helhet. Dette systemet skal sørge for at de som eventuelt ikke får innvilget rettmessig opphold i Norge ikke stikker av fra asylmottaket og blir borte. Slik er situasjonen i dag. Som tidligere uttalt finnes det over 18.000 illegale innvandrere i Norge.

 

Det er en nødvendighet i følge dine preferanser, ikke i følge mine. Så du vil holde alle innvandrere fengslet til de får sine søknader behandlet? Tidligere så kritiserte du det norske byråkratiet og saksbehandlingstiden her i Norge. Under slike forhold er du i det hele tatt klar over hvor lenge du hadde tvunget disse mennesker til å leve under forhold som betraktes som frarøving av friheten? Meste sannsynelig hadde de sittet ett til to år under slike forhold. Jeg vet ikke med deg men jeg hadde blitt meget psykisk påvirket hvis dette hadde skjedd meg.

 

Tallet 18.000 er et tall som ingen kan bekrefte. Dette er et estimert tall fra politiet, men de innrømmer også at de egentlig ikke har peiling hvor mange som oppholder seg ulovlig her i landet, det kan være 18.000, 58.000, 8.000 eller par hundre. Da er det bedre å bruke penger på å styrke politiets etterretningstjeneste i stedet for å skyve x antall tusen mennesker til å leve under frihetsfrarøving bare fordi noen KANSKJE kan stikke av.

 

Ved å kutte kontantstøtten til denne gruppen, bidrar vi til integreringen. Vi må ha et ris bak speilet til de som ikke bidrar, ikke vil lære seg norsk eller vil integreres i samfunnet. Vi kan ikke lenger bare møte disse med forståelse og godvilje, det er på tide at vi vitterlig setter oss mål for å integrere innvandrere. Økonomiske sanksjoner vil virke positivt i denne sammenheng.

 

Jeg skal ikke forsvare kontantstøtteordningen på noen måte men jeg er sterkt i mot segregering av enkelte grupper av samfunnet fordi dette kan slå tilbake på oss med enda større effekt. Når du segregerer på dette viset så sier du indirekte at de ikke er like verd som oss. Under slike forhold oppstår det enda mer divisjon i samfunnet der gruppen som føler seg urettferdig behandlet, samt ikke likestilt med resten av samfunnet, får sterkere identitet. Det du skaper her er replika av forholdene som preger Israel-Palestina konflikten. Slike forslag har rett og slett for snever perspektiv i forhold til problematikken, folk som ikke tenker konsekvenser kun kortsiktige løsninger.

 

Jeg og "mine" er slettes ingen egoister, de som har rettmessig opphold skal selvsagt få komme til Norge (enn om vi bør begrense antallet), men lykkejegere, taliban torturister og kriminelle innvandrere, som ikke har rettmessig grunnlag for opphold i Norge, bør umiddelbart utvises og hjemsendes fra Norge.

 

Enig at slike aktører skal utvises men det er ingen lett sak å identifisere slike aktører med det første dvs. før deres søknad er ferdig behandlet og før de eventuelt gjør disse kriminelle handlinger. Det er dette som jeg prøver å forklare til deg hele tiden, nemlig det faktumet at det er disse aktører som ødelegger det totale inntrykket av majoriteten av innvandrere med de riktige preferanser. Før de blir sendt ut av landet så klarer de å sette preg på det norske samfunnet på så negativ måte at det er de innvandrere som blir igjen, og som gjør ingenting galt, betaler prisen. La oss ikke falle i fella av generalisering som enkelte populistiske partier her i landet ønsker oss i.

Endret 28. juni 2009 av statsviter

[sosialliberal]

Du mener at innvandre skal gjøre alle drittjobbene i Norge og bli de nye fattige i Norge. Du er ganske kynisk. For min del ønsker jeg at nordmenn og innvandre skal leve side om side, og jeg er imot rasisme og for et flerkulturelt samfunn. Dermed kan vi ikke forsette dagens politikk som fører til et gruppert rasistisk samfunn som ikke er flerkulturelt.

 

Hadde egentlig tenkt å svare på en meget rasjonell måte til hele innlegget ditt, men når du kommer med slike påstander, som du har ingen bakgrunn til å gjøre, samt kaller meg kynisk ved ditt første innlegg til meg, da sier jeg takk for meg. Jeg er ikke interessert å delta i diskurs på dette nivået.

Endret 28. juni 2009 av statsviter

[Camlon]

Du mener at innvandre skal gjøre alle drittjobbene i Norge og bli de nye fattige i Norge. Du er ganske kynisk. For min del ønsker jeg at nordmenn og innvandre skal leve side om side, og jeg er imot rasisme og for et flerkulturelt samfunn. Dermed kan vi ikke forsette dagens politikk som fører til et gruppert rasistisk samfunn som ikke er flerkulturelt.

 

Hadde egentlig tenkt å svare på en meget rasjonell måte til hele innlegget ditt, men når du kommer med slike påstander, som du har ingen bakgrunn til å gjøre, samt kaller meg kynisk ved ditt første innlegg til meg, da sier jeg takk for meg. Jeg er ikke interessert å føre diskurs på dette nivået.

Hehe, du synes vel dette nivået er bedre. Samt det nivået du holdt mot meg i et annet innlegg hvor du truet meg og sa at jeg ville komme til å angre dypt om jeg forsettet, samt at jeg var en egoist som bare tenkte på hvor mange dyre biler jeg vil få, og jeg hatet statsvitere.

 

nordmenn bruker narkotika, den tanken har vel aldri streifet deg.

 

Selvsagt, slike forhold er totalt uvesentlig for deg fordi det passer ikke den ideologiske tankegangen for gruppen som du representerer fordi uansett hva som skjer så kommer din gruppe til finne påskudd til å kritisere innvandrere.

 

Slike forslag har rett og slett for snever perspektiv i forhold til problematikken, folk som ikke tenker konsekvenser kun kortsiktige løsninger

.

 

Jeg foreslår at du går tilbake til innlegget og svarer. Det var netopp det du sa. Du sa at vi må ha innvandre fordi de gjør drittjobbene våres. Det er det samme som å si at de vil bli de nye fattige i Norge og at vi kan leve av dem. Jeg synes det er en kynisk tankegang og ville ihvertfall ikke brukt det som argument.

Endret 28. juni 2009 av Camlon

[sosialliberal]

Hehe, du syens vel dette nivået er bedre. Samt det nivået du holdt mot meg i et annet innlegg hvor du truet meg og sa at jeg ville komme til å angre dypt.

 

Din agenda her er å provosere folk, og ingenting annet. Du fikk skarp kritikk fra meg den gangen noe som var helt berettiget på bakgrunn av måten du behandlet dine meddebattanter, inkludert meg. Det viste du nok en gang i ditt forrige innlegg til meg, noe som bare bekrefter mine påstander. Så den gangen fikk du det du fortjente og jeg angrer ikke på et eneste ord av det som ble sagt fra min side.

 

Når det gjelder de utsnitt som du tok med fra mitt forrige innlegg så kan jeg ikke lese noen plasser at jeg har kalt noen for kynisk, slik som du gjorde. At du ønsker å benekte at det finnes nordmenn som forbruker narkotika viser bare hva slags fantasi verden du lever i. Du kan benekte alt, slik som du alltid gjør, men det blir ikke mindre sant av den grunn

Endret 28. juni 2009 av statsviter

[Camlon]

Hehe, du syens vel dette nivået er bedre. Samt det nivået du holdt mot meg i et annet innlegg hvor du truet meg og sa at jeg ville komme til å angre dypt.

 

Din agenda her er å provosere folk, og ingenting annet. Du fikk skarp kritikk fra meg den gangen noe som var helt berettiget på bakgrunn av måten du behandlet dine meddebattanter, inkludert meg. Det viste du nok en gang i ditt forrige innlegg til meg, noe som bare bekrefter mine påstander. Så den gangen fikk du det du fortjente og jeg angre ikke på et eneste ord av det som ble sagt fra min side.

 

Når det gjelder de utsnitt som du tok med fra mitt forrige innlegg så kan jeg ikke lese noen plasser at jeg har kalt noen for kynisk, slik som du gjorde. At du ønsker å benekte at det er nordmenn som forbruker narkotika viser bare i hva slags fantasi verden du lever i. Du kan benekte alt, slik som du alltid gjør, men det blir ikke mindre sant av den grunn

Absolutt, min agenda er å provosere folk. Jeg kommer ikke hit for å dele mine meninger. Det du skrev var langt verre enn det jeg skrev. jeg skrev at meningene dine var litt kyniske og begrunnet hvorfor. Det er ikke veldig ille. Derimot, de angrepene du gjorde mot Roberteh var langt verre.

 

Du sa at han [er så dum] at han ikke en gang forstår at nordmenn bruker narkotika.

Du sa at han kaster vekk alt som ikke følger hans ideologiske tankegang og finner på påskudd for å kritisere innvandre.

Du sa at han tenker på kortsiktige løsninger istedenfor konsekvenser

 

Dereter nekter du å diskutere med meg, fordi jeg sa at meningene dine var litt kyniske og begrunnet det med at du ikke vil gå ned til det nivået. Dette blir enda verre med tanke på alt du kalte meg i forrige tråden og har vist at du klarer å holde et mye lavere nivå selv. Det verste er at dui ikke en gang angrer på at du sa om at jeg vil angre kraftig om jeg forsetter å diskutere. Du angrer heller ikke på det du sa om at jeg bare intereserer meg for hvor mange dyre biler jeg får. Du sier til og med at jeg fortjente det. Desverre bommet du så grovt at jeg endte heller opp med å le. Broren min som støtter SV og har tatt mange statsviterfag lurte på om du var en virkelig statsviter.

 

Jeg har aldri benektet at nordmenn bruker narkotika. Jeg vet egentlig ikke helt hva det har med saken å gjøre.

Endret 28. juni 2009 av Camlon