Canon EF-S 17-85mm eller 18-55 og 55-250 ?

[Sozinho]

Har ett Canon EOS 450D med EF-S 18-55mm IS kit-objektivet, EF-S 55-250mm IS teleobjektivet og EF-S 60mm makro objektiv.

 

Lurer nå på å anskaffe meg Canon EF-S 17-85mm for å få det lille hakket mer vidvinkel, litt ekstra zoom, USM fokusmotoren, og det å slippe å sette på 55-250 objektivet hver gang 18-55mm akkurat "er for kort".

 

Hvordan er kvaliteten på 17-85 kontra det å ha både 18-55 og 55-250 med seg på tur ? 18-55 er f3.5 mens 17-85 begynner på f4. Vil jeg merke noen stor forskjell ?

 

Er det andre objektiv som er bedre kjøp i dette området ? Har sett litt på Sigma 18-125 og 18-250, og Tamron 18-270 men er veldig usikker på disse som hverdagsobjektiv men er veldig usikker. Samtidig så liker jeg designet på 17-85 da det er veldig likt oppbyggingen av EF-S 60mm makro objektivet mitt.

[Nautica]

Har selv 17-85 IS,det fungerer greit som et allround objektiv på mitt 30D.

 

Synes det gir skarpe og varme bilder med en bra fargegjengivelse,det mest positive er at objektivet er veldig flink til og ikke brenne ut områder

 

Har opplevd noe cromatiske forvrengninger på enkelte bilder som har en stor farge forskjell og skarpe overganger.Stort sett så lar det seg redigere bort hvis man bruker raw filer.

 

Her kan du se litt cromatisk abbrasjon,bildet er croppet/klippet veldig mye.

Exif: Iso 200 17mm f/6.3 1/200 sec handhold.

 

 

 

 

Her er cromatiske abbrasjonen fjernet,ved og kun dra i to spaker i LR.

 

 

 

 

Dette er ikke behandlet på noen måte,men gir en pekepinne på hvordan bildene blir i raw.

Exif: iso 100 20mm f/9 1/160 sec handhold.

 

 

 

 

 

Edit:for og svare på det spurte

Ville nok behold 55-250 IS eller erstatte den med en 70-200 f/4 utgaven med eller uten IS

Endret 27. juni 2009 av Nautica

[Sozinho]

Hei og takk for svar. Ser ut som om 17-85mm kan passe meg fint.

 

Er alltid litt for lite zoom hvis jeg tar med kameraet med 18-55mm ut på småturer.

 

Fint å se litt bilder tatt av "vanlige" folk og ikke bare kameratestere.

 

Eneste jeg nå er litt usikker på er vekten av objektive på mitt EOS 450D. Etter hva jeg så veier det mer enn teleobjektivet mitt så det blir kanskje fremtungt ?

[HUNTER1977]

Hei!

Jeg har også en Canon EOS 450D, og vurderer noen av de samme objektivene som trådstarter nevner. Sjangser derfor på å stille spørsmålene i denne tråden!

Har foreløpig bare EF-S 18-55mm IS kit-objektivet som fulgte med kameraet.

Skal ha en vidvinkelzoom, men jeg tror jeg venter til Sigma 10-20mm F3.5 EX DC HSM kommer i salg.

 

Ellers vurderer jeg EF-S 55-250mm IS teleobjektivet til Canon for å bruke i tillegg til kit-objektivet.

Men, så har jeg også siklet litt på Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC. Dette vil kunne erstatte begge de to Canon-objektivene.

Synspunkter på dette?

Hva er den beste løsningen å gå for?

Noen som har funnet tester av det Tamron-objektivet?

Kvalitet Tamron- vs Canon-løsning?

[Nautica]

Får svare på trådstarterens spørsmål først,den er noe kortere en 55-250 så balansepunktet vil bli nærmere kameraet.Man kan også kjøpe er handgrep og sette på kameraet da blir følelsen noe helt annet.17-85 har også en raskere autofokusmotor.

 

Og hvis det blir et sådan objektiv,er det ikke dumt og kjøpe med en solblender "EW-73B"

 

Både handgrep og solblender kan kjøpes på eBay for en tredjedel av prisen.

 

Når det gjelder Tamron 18-270 VC et såkalt Superzoom/reiseobjektiv er det et objektiv som vil føles tålig likt 18-55is og til en viss grad 55-250is altså det krever endel lys.Problemet med disse type objektiver et at brennvidden har et såpass omfang at det innebærer endel komprimisser bla. så yter det ikke spesielt bra i de korteste og lengste brennvidder og fokuseringsmotoren er ikke blant de raskeste så og bruke dette på ting som beveger seg kan bli litt av en utfordring.men hvis man bare vil ha et objektiv er nok 18-270 VC det som har fått mest skryt av disse superzoomene.

Endret 27. juni 2009 av Nautica

[seriksen]

Det finnes ikke noe fasitsvar på hva som er den beste kombinasjonen. Jeg har kun brukt 18-55, så jeg kan bare litt generelt, men sannsynligvis vil de to Canon-objektivene gi litt bedre bildekvalitet enn 18-270, og da tenker jeg først og fremst på detaljgjengivelse/skarphet. Gitt at forskjellene er relativt små må du lage ganske store kopier før du faktisk ser forskjellene.

 

Det finnes masse tester på nettet. Her er linker til noen av de mest kjente teststedene: http://photozone.de/, http://www.dpreview.com og http://www.imaging-resource.com/ (http://www.slrgear.com/reviews/index.php)

Endret 27. juni 2009 av seriksen

[Sozinho]

Har lest ørten tester på nett, sett haugevis av bilder, og Youtube klipp av hjemme-tester og blir egentlig ikke så mye klokere av den grunn.

 

Tror jeg må finne en fotoforretning som har 17-85mm i utstilling og prøve den selv på 450D så jeg får en følelse av objektivet på huset mitt. Kanskje jeg kunne fått prøve Sigma 18-250 og/eller Tamron 18-270 også samtidig.

[Nautica]

Det er det beste.hvis man kan få gjort det.

 

Det å kunne montere og prøve objektiver på kameraet ditt,kan ingen tester matche.

Endret 28. juni 2009 av Nautica

[Sozinho]

Skal prøve på det asap. Når det er sagt, er det noen som har lest eller hørt noen rykter om noen nye EF-S objektiv på vei ? Er ikke 17-85mm ganske gammelt nå ? Skjønner jo at Canon og andre glassblåsere ikke kan hive ut nye objektiv hvert år, men om de har noen antydninger til å komme med en nyere versjon ?

[seriksen]

Skal prøve på det asap. Når det er sagt, er det noen som har lest eller hørt noen rykter om noen nye EF-S objektiv på vei ? Er ikke 17-85mm ganske gammelt nå ? Skjønner jo at Canon og andre glassblåsere ikke kan hive ut nye objektiv hvert år, men om de har noen antydninger til å komme med en nyere versjon ?

 

17-85 er ikke så gammelt, men selv om det er et rimelig bra objektiv trenger det nok en oppdatering for å konkurrere med Nikons 16-85. Ellers har Canon dårligere utvalg av standardzoomer enn Nikon så det er nok håp om en ny variant, men hvor lang tid det vil ta er helt umulig å si noe sikkert om.

[c-man]

Jeg har ikke prøvd 17-85 særlig, men jeg har 18-55 og 55-250 til kameraet mitt, og jeg er kjempefornøyd med disse.

Jeg kjøpte for en måneds tid siden et Tamron 17-50 f2.8 objektiv, og må si jeg er forbauset over hvor mye bedre bilder det ble - selv om Tamron'en ikke har IS.

Sammenlikner bilder tatt i en kirke på en dag med sol (dvs ok lys inne) så er bildene fra Tamronen mye lysere og mye skarpere enn bilder tatt samtidig med kitobjektivet.

 

Jeg ville ikke kjøpt 17-85 linsa - som du selv sier er det en f4 linse - kitobjektivet tar vel like bra, om ikke bedre bilder enn 17-85 gjør. Det eneste positive med 17-85 kontra 18-55 er USM.

 

Skal du bruke opp mot 4k på et objektiv, gå for en normalzoom med større blender (f2.8). Jeg angrer iallefall ikke.

Endret 29. juni 2009 av c-man

[Sozinho]

Jeg har ikke prøvd 17-85 særlig, men jeg har 18-55 og 55-250 til kameraet mitt, og jeg er kjempefornøyd med disse.

Jeg kjøpte for en måneds tid siden et Tamron 17-50 f2.8 objektiv, og må si jeg er forbauset over hvor mye bedre bilder det ble - selv om Tamron'en ikke har IS.

Sammenlikner bilder tatt i en kirke på en dag med sol (dvs ok lys inne) så er bildene fra Tamronen mye lysere og mye skarpere enn bilder tatt samtidig med kitobjektivet.

 

Jeg ville ikke kjøpt 17-85 linsa - som du selv sier er det en f4 linse - kitobjektivet tar vel like bra, om ikke bedre bilder enn 17-85 gjør. Det eneste positive med 17-85 kontra 18-55 er USM.

 

Skal du bruke opp mot 4k på et objektiv, gå for en normalzoom med større blender (f2.8). Jeg angrer iallefall ikke.

 

 

Merker at IS ikke har like mye å si på 18-55 kit objektivet som på 55-250 telezoomen. Og så klart 17-50 f2.8 hadde vært upperlig, bare den hadde hatt det lille ekstra teleområdet som 17-85 har. Samtidig så må jeg si at Tamron 17-50 f2.8 både ser helt for ille ut, og jeg klarer ikke helt å skjønne hvorfor zoomringen går feil vei på den

 

Til slutt, jeg har også sett i noen tester at 18-55 IS tar bedre bilder på vidvinkelområdet enn det 17-85 gjør. Og ja, USM hadde vært ypperlig.

 

Så, finnes det ingen 17 til ca 80mm objektiv der ute, med USM, god lysstyrke, okay byggekvalitet og veldig gjerne med intern fokusering.

 

Er det bare meg som savner det lille vinduet på Canon sine USM objektiv når jeg ser på objektiv fra Sigma og Tamron ? Så at det nye vidvinkelobjektivet til Sigma har fått vindu, og da vel også intern fokusering.

Endret 6. juli 2009 av Sozinho

[c-man]

Du ber om mye der...

Canon har et 24-70 f2.8 - men det koster over 11k...

Sigma har et 17-70 f2.8-4.5 - koster 3k. Vet ikke om det har intern fokus. De har og en 24-70 f2.8 til 10k...

[Sozinho]

Er vel blitt litt kravstor

 

24-70 blir altfor lite vidvinkel på 1.6 kamera. Da må jeg vel først anskaffe ett vidvinkelobjektiv

 

Er det Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro for Canon du tenker på ? Den har hverken IS/OS eller USM/HSM ser det ut til. Men prisen var hyggelig. Makroobjektiv ?

[Spook]

Sigma har lansert en oppdatert versjon av det objektivet, se her. Den oppdaterte versjonen har HSM men ikke IS/OS. Jeg tror objektivet er så nytt at det ikke er i salg enda men om du kan vente i noen uker så kan kanskje dtete være et alternativ?

[eivindw]

Jeg hadde en ef-s 17-85mm som fulgte med som kit når jeg kjøpte kameraet mitt. Solgte den etter et års tid da jeg fikk kjøpt en ef-s 17-55 f/2.8 fra USA.

 

Jeg synes den ef-s 17-85mm er grei når man får den med kameraet, men koster for mye alene. Da tror jeg man får vesentlig mer for pengene ved å kjøpe 17-55 f/2.8 objektiver fra Sigma, Tokina o.l. Hvis det er bedre kvalitet man er ute etter da.

 

Fordelen med ef-s 17-85mm er den store brennvidden, altså litt ekstra tele. Tror ikke den byr på noen kvalitetsmessige fordeler forhold til de andre nevnte objektivene.

 

Et tips om man vil ha en ef-s 17-85mm er å finne en brukt en. Den hører jo med på masse 30D og 40D kits, og det er sikkert mange som meg som selger den videre i veldig god stand "som ny".

[Sozinho]

Sigma 17-70mm f2.8-4.5 DC Macro HSM så ut som ett kurrant objektiv. Både intern fokusering og hsm motor. Spørs det da om bildestabilisering på 17-70mm er noe "must".

 

Har sett på 17-50 f2.8 objektivene, men savner den lille ekstra brennvidden. Sigma sitt 17-70 har 2.8-4.5 så det er jo en halv evighet bedre enn Canon sitt 17-85 4-5.6.

 

Brukt objektiv går jo ann, ett nytt objektiv er jo nytt bare første gangen man pakker det ut. Men du og du så godt det er å pakke ut nye ting og ta i bruk noe "nytt".

[tomsi42]

Jeg har hatt Sigma 17-70mm. Brukte den mye før jeg gikk over til Tamron 17-50mm f/2.8. Begge objektiver kan anbefales, 17-70mm er en del billgere og rekker litt lengre. 17-50mm er f/2.8 hele veien.

 

Optisk sett, så var det lite å skille mellom de. Begge kan anbefales.

 

Tom

[Sozinho]

Hei Tomsi, hadde du den gamle utgaven av Sigma 17-70 ? Husker du hvordan objektivet fungerte med tanke på at det ikke har IS/OS ?