Nye SSD-er fra Corsair

[kilogram]

Corsair har lansert to nye SSD-er med 64 og 128 GB lagringsplass.

 

Les mer

[Vaio]

Dette ser lysende ut. 3k for 128gb er en raptorX pris.

[Halvt horn ost skinka piffi varmt]

Begge enhetene skal ha en lesehastighet på opptil 220 MB/s, og skrivehastighet på 120 MB/s. De er selvsagt 2,5" store, og beregnet levetid er ifølge Corsair over 100 år.

100 år med konstant jobbing?

[Timster]

Ikke verst:) Skulle likt å få opplyst om IOPS og ytelse ved små filer også.

Med 128 mb cache ligger jo disse ann til å få hissig ytelse ved lesing av små filer i begresede mengder. Gleder meg til å se noen grafer og tester av disse:D

[jollis]

Dette ser lysende ut. 3k for 128gb er en raptorX pris.

 

 

Får Western Digital VelociRaptor 150GB for ca 1350 .- Så det er langt unna i pris enda.

Må nok drøye litt til før en får en akseptabel pris/ytelse.

Men det er jo på rett vei.

[bureaucrator]

100 år..? Er dette riktig? I hvilken forstand, i så fall? 100 med konstant hektisk jobbing?

[Goodall]

128 giggern har litt mere skrive hastighet enn 120 da...

 

Corsair’s P128 SSD is the optimum SSD for your mobile or desktop computing needs. Its 220MB/s read speed and 200MB/s write speed

[Simen1]

Nok et selskap som ikke gidder å oppgi viktige ytelsetall. (IOPS)

 

I følge Corsair:

100+ Year Life Expectancy (MTBF)

De oppgir heller ikke hvordan MTBF er beregnet.

[CorporalClegg]

Hvilken kontroller?

[GullLars]

Levetiden som oppgis er ut fra hvor lang tid det vil ta å skrive tilgjengelig antall skriv-slett sykler ut fra et bestemt antall GB om dagen. Dette tallet for levetid er totalt irrelevant så lenge vi ikke får oppgitt @xGB/dag og forutsettningen for tilgangsmønster.

Ved worst-case scenario, konstant skriving ved maks hastighet, alså sustained write sekvensiell, kan man regne ut korteste levetid ved en ganske enkel formel som bruker skrivesykler, kapasitet, (write amplification & attenuation kan sees bort fra pga sekvensiell), og sustained seq write. Med dette kriteriet holder de fleste 64GB MLC SSDer i ca 6-18 mnd, og 64GB SLC i 3-5 år. Dette tallet forbedres betraktelig ved forbedret ECC eller økt feiltoleranse.

 

Dette er vell strengt tatt heller ikke NYE SSDer, men heller P-serien i to nye kapasiteter.

[Gjest Slettet+513]

Skulle hatt en slik en men prisen er jo lik en ny PS3

Endret 26. juni 2009 av Slettet+513

[Heilage]

Nok et selskap som ikke gidder å oppgi viktige ytelsetall. (IOPS)

 

Hva er greia med IOPS egentlig, og hvorfor er det så viktig?

 

Ved en eventuell forklaring, fint om den ikke så komplisert og forteller hva den reelle konsekvensen er.

[CoolBeer]

IOPS (Input/Output Operations Per Second), sett at du har 1mill filer på 1byte som du må få lest(I know, jalla eksempel), og la oss si at å lese 1 fil er 1 operasjon, har du da en disk med 90IOPS(ca standard disk) tar dette (1.000.000 / 90) litt over 3 timer, selv om det er bare i underkant av 1MB.

Har du derimot en disk med 1500IOPS(intel x-25 ellerno) så tar dette(1.000.000 /1500) litt over 11 minutter. You see the point I guess.

Eksempelet er veeeeldig generic, så ta det med ett tonn salt eller to, men er sånn jeg har forstått det, er en annen måte å regne ytelse på enn MB/s.

[Toast Is Pimp!]

Ja når IOPS er nevnt. Kan noen liste opp noen SSD'er der dette tallet er nevnt?

[CoolBeer]

Ja når IOPS er nevnt. Kan noen liste opp noen SSD'er der dette tallet er nevnt?

Sakset ifra wikipedia:

7200RPM SATA drives - ~90 IOPS
10kRPM Serial Attached SCSI drives - ~ 140 IOPS
15kRPM Serial Attached SCSI drives - ~180 IOPS
Simple SLC SSD - ~400 IOPS
Intel X-25 M (MLC; As of March 2009, no competition) - ~1,500 IOPS
Intel X-25 E (SLC; As of March 2009, no competition) - ~5,000 IOPS
ioDrive, a PCI-Express card with Flash - >15,000 IOPS
DDRdrive X1, a May 2009 PCI Express based solid-state drive - 300,000+
Violin Memory Appliance, 1,000,000+ Random Read IOPS

 

Ikke store lista egentlig, ser ut som intel x-25 er noe av det beste på sata interface for øyeblikket iallefall(tar gjerne imot tall som sier noe annet)

[GullLars]

Det du har sakset fra wikipedia der er ikke representative tall for reell systembruk, men er en ekstrapolering fra accesstime -> IOPS @ QD=1 4KB random..

I virkelig systembruk sender systemet ofte 16-64 parallelle dataforespørsler (middels belastning) der typisk størrelse på hver forespørsel er grovt ca 4-32KB med hovedvekt i den lave enden av spektret.

Harddisker bruker NCQ (Native Command Queue) for å øke IOPS til kansje 200 (opp til 300-400 med short-stroking), men har fortsatt accesstime på 10ms+

SSDer bruker intern parallellitet til å hente data fra mange plasser samtidig, og kan i tilfelle av x25-M klare størrelseorden 20.000 IOPS (mener på å ha lest 35.000 for x25-E). ioDrive som er nevnt klarer 100.000++ IOPS.

Hvis du googler litt og søker "SSD-navn" "iometer" "IOPS" og kanskje "workstation" (access pattern) så vil du få grafer som viser 4KB random IOPS ved forskjellige QD (kø-lengde)

[Simen1]

Nok et selskap som ikke gidder å oppgi viktige ytelsetall. (IOPS)

 

Hva er greia med IOPS egentlig, og hvorfor er det så viktig?

 

Ved en eventuell forklaring, fint om den ikke så komplisert og forteller hva den reelle konsekvensen er.

Mange harddisker og SSDer yter omtrent like bra sekvensielt (MB/s på store filer). Forskjellen ligger altså et annet sted: IOPS. IOPS har en sammenheng med søketid, men IOPS er et bedre mål på reell ytelse i mange relevante brukersvenario. IOPS forteller om ytelsen ved mindre filer og tilfeldig rekkefølge. Det har mye mer å si ved reell bruk enn sekvensiell ytelse.

[Heilage]

Okei, jeg føler meg litt klokere iallefall.

 

 

Uansett er jeg storfornøyd med SSDen jeg har nå, selv om jeg sikkert ville vært enda mer fornøyd om jeg brukte fem ganger så mye på en som er bedre.

[Rosewell1983]

jeg mener nå at tilfellet med P128 harddisken så var lese/skrive ytelsen 220/200, ikke 220/120.

 

P64 skal ha 220/120 ytelsen.

Endret 27. juni 2009 av rosewell

[Toast Is Pimp!]

Gleder meg til jeg blir rik!