Windows 7-prisene klare

[fenderebest]

Enn klassisk Windows myte er at jo lengre operativsystemet står på vil Windows på mystisk vis ende opp med minne som egentlig ikke er i bruk men som ikke kan frigjøres.

 

Problemet for å løse dette var da en såkalt "RAM optimizer" som skulle gi deg mere ledig minne - noe den også gjorde men uten noen egentlig til syvende og sist ikke førte til bedre ytelse.

 

Grunnen til at en Clean installasjon av Windows ikke fungerer så greit på bærabare idag er en del av funksjonene på bærbaren er bare tilgjengelig via tredjeparts programvare og man er dermed tvunget til å installere dem uansett.

[Simen1]

fenderebest: Jeg synes det er dristig av deg å komme med så bastante uttalelser om OS du har så liten erfaring med.

[Theo343]

Jeg forsøkte noen "ram optimizers" siste og første gang på Win95 og man trengte ikke mye omløp for å forstå at det var mye humbug der. Registry optimizers og PC-Cleaner og alle disse andre raritetene var også dårlig laget. Man lærte raskt å holde seg unna det.

 

CCleaner og noe av funksjonaliteten der er dog god.

Endret 26. juni 2009 av Theo343

[fenderebest]

Dette gjøres da hele tiden på dette forumet når man omtaler Windows. Såvidt jeg vet er jeg den eneste her på forumet med den tekniske innsikten på hvordan Windows egentlig fungerer. Du har jo selv kommet med påstander om at det er store muligheter for å optimalisere Windows selv om jeg tviler på at du har en fullstendig teknisk innsikt over hvordan kjernen i Windows fungerer.

 

Igjen er dette bare mine personlige erfaringer med Ubuntu men siden mine erfaringer med Windows forblir positive og erfaringne med Ubuntu forblir negative ser jeg ingen grunn til å bytte. Ubuntu er forøvrig ikke den enste distoen jeg har prøvd og har forsøkt mange andre Linux distroer som jeg heller ikke har noen positiv erfaring med.

 

Jeg vil egentlig si at det er først og fremst operativsystemet sin feil når det ikke tester maskinvarens kapabiliteter og bare antar et standardoppsett, mer enn det egentlig er maskinvaren sin feil.

Endret 26. juni 2009 av fenderebest

[Simen1]

Grunnen til at en Clean installasjon av Windows ikke fungerer så greit på bærabare idag er en del av funksjonene på bærbaren er bare tilgjengelig via tredjeparts programvare og man er dermed tvunget til å installere dem uansett.

Alt søppelet? Det er i så fall produsentens feil, ikke Microsofts.

 

Forøvrig kan jeg nevne at mange av de mest populære Linux-distroene til bærbare automatisk setter opp mye sånt som volumkontroll, ekstra museknapper, hurtigtaster til nettleser, epost osv. Helt uten produsentenes bloatware.

 

Hvor mye var det du syntes Windows var verd igjen?

[Theo343]

For et par år siden forsøkte jeg å installere Ubuntu 7.10 på en ny barebone maskin jeg hadde bygget. Dvs. jeg installerte ikke, jeg lastet kun ned LiveCD og når den bootet var jeg på en gang via internett og jeg skjønte ingenting.

 

1. jeg hadde ikke noen nettkabel i maskinen

2. det trådløse PCI NICet hadde jeg ikke hentet noen drivere til

3. jeg hadde ikke anngitt noen SSID og nøkler for noe trådløst nett.

 

Ubuntu 7.10 LiveCD hadde lastet alt av drivere automatisk, lastet opp trådløskortet, funnet et usikret trådløsnett i nabolaget og smokk så var jeg på nett når jeg logget på første gang.

 

Samme trådløs kort brukte jeg et hav av tid på for å få til å virke i Windows XP SP2 senere.

Endret 26. juni 2009 av Theo343

[Simen1]

Dette gjøres da hele tiden på dette forumet når man omtaler Windows. Såvidt jeg vet er jeg den eneste her på forumet med den tekniske innsikten på hvordan Windows egentlig fungerer. Du har jo selv kommet med påstander om at det er store muligheter for å optimalisere Windows selv om jeg tviler på at du har en fullstendig teknisk innsikt over hvordan kjernen i Windows fungerer.

Hvis det er noen i det hele tatt som har fullstendig teknisk innsikt i hvordan Windowskjernen fungerer så må det være en eller annen guru hos Microsoft. Jeg tviler på at den personen eksisterer.

 

Du har nok betydelig bedre innsikt i windowskjernen enn meg.

 

Det jeg skrev i tråden om diskkeeper forklarte jeg jo godt bakgrunnen for der. Sjekk selv i process monitor og du vil se at CPU jobber ca 20% av tiden under oppstart, harddisken leverer bare ca 20% av den sekvensielle kapasiteten, som regel på ulikt tidspunkt av da CPU jobber hardt, mens aksesser tar resten av tida på maskiner med tradisjonell harddisk. Sjekk selv hvor mye raskere windows starter med SSD enn med HDD. Tror du fortsatt ikke på at sekvensialisering har noe for seg? Dette har så vidt jeg vet ikke noe med windowskjernen å gjøre heller. Det eneste som gjøres er å logge med process monitor rekkefølgen på når ulike filer lastes inn og legge disse filene i sekvensiell rekkefølge på harddisken. Altså like mye kjernemodifisering som det er å stokke om på rekkefølgen ikonene på skrivebordet ligger.

 

Igjen er dette bare mine personlige erfaringer med Ubuntu men siden mine erfaringer med Windows forblir positive og erfaringne med Ubuntu forblir negative ser jeg ingen grunn til å bytte.

Du kommer sikkert bedre grunner for å ikke bytte. Dette høres noe barnslig ut. Omtrent som når ungdommer sier at "jeg smakte fisk en gang når jeg var 5 år og likte det ikke. Ergo jeg liker ingen sorter fisk, uansett hvordan den tilberedes. Kjøtt FTW".

 

Ubuntu er forøvrig ikke den enste distoen jeg har prøvd og har forsøkt mange andre Linux distroer som jeg heller ikke har noen positiv erfaring med

Siden du dro fram Ubuntu i starten regner jeg med det var den Linux-distroen du hadde mest erfaring med. Stemmer det?

 

Jeg vil egentlig si at det er først og fremst operativsystemet sin feil når det ikke tester maskinvarens kapabiliteter og bare antar et standardoppsett, mer enn det egentlig er maskinvaren sin feil.

Det store spørsmålet her er om du brukte maskinvare som ikke var støttet. Hvis du gjorde det så var det ikke rart at maskinvaren din ga OSet problemer. Hvis maskinvaren var støttet så er det jo litt mer mystisk. Men det er jo lett å avslutte dette sidesporet i debatten om du forteller hvilken maskinvare det var snakk om. (brikkesett og GPU)

[G]

Fantastisk dyr atter en gang, det er min mening.

 

At det skal regnes som en normal oppgradering å gå fra Vista Til Windows 7 spiser jeg ikke helt heller.

[fenderebest]

Den personen som nok har størst teknisk innsikt i hvordan Windows fungerer er forøvrig Mark Russinovich som blandt annet fant Rootkit'et til SONY. Sjekk bloggen hans her. Han begynte vel først å jobbe for Microsoft i 2006 eller 2007 men brukte Reverse Engineering for å lære seg hvordan Windows fungerte. Forøvrig han som har laget Process Monitor, Autoruns osv.

 

Skriver forøvrig også de beste Windows bøkerne som finnes på markedet og som alle som bruker Windows burde ha.

 

Uansett hvor godt holder prisene seg fra et OS blir lansert til noen år etterpå? Hvor stor er forskjellen på Vista fra når det ble lansert til nå idag?

Endret 26. juni 2009 av fenderebest

[Bolson]

Vista ble satt ned i pris i februar 2008, helt logisk når man ser på salget i 2007. Men det var bare Home Premium og Ultimate som ble satt ned i pris, Business er priset som ved lansering. For å være korrekt, bare oppgraderingsversjonen av Premium fikk redusert pris, fullversjonen har samme pris.

 

Tradisjonelt skjer det liten prisendring i Microsoft sine produkter sin levetid, noe som er logisk ut fra markedsposisjon.

 

Generelt sett vil jeg påstå at OS og endel tyngre programvare er det som har utviklet seg desidert minst i forhold til prising de siste 8 - 10 årene. Det er relativt sett dyrere i dag enn for 8 - 10 år siden om man sammenligner utviklingen f.eks på hardware.

[fenderebest]

Har du noen priseksempler eller hvor mye de ble satt ned i pris? Hva kostet feks Win98 ved lanseringsdato iforhold til Win7?

[Bolson]

Endringene i Vistaprisene finnes i artikkelen, og mer detaljert hos Ars Tecnica. Ellers er slik statistikk vanskelig å produsere, fordi historiske priser ikke er enkle å få oversikt over (finne lite kilder på).

 

Men OEM versjonene jeg kjøpte av XP i 2003 og 2006 koster omtrent akkurat det samme som en OEM-versjon av Vista. Oppgraderingen til Office XP Pro (2003) kostet meg 400 kr mindre enn oppgradering til Office 2007 koster (noe jeg aldri kommer til å oppgradere til).

 

Oppgraderingen fra Win 3.11 til Windows 95 kosta vel enn 700 kr og senere har jeg aldri oppgradert, dvs jeg har vel en XP Home oppgradering liggende, men prisen husker jeg ikke i det hele. Win 98 fikk jeg bare med på "jobbmaskiner".

 

Men relaterer til prisfallet på hardware (noe som uten tvil er konkurransedrevet), er OS-et sin andel av totalprisen langt høyere i dag enn for 8 - 10 år siden.

[Mr.M]

Kan jeg kjøpe ny bærbar maskin nå og få Win7 Upgrade Option Program?

Og hvordan vet jeg at jeg får oppgraderingen?

Det er nok noe butikken vil reklamere for, dessuten skal det medfølge oppgraderingskupong.

 

http://www.microsoft.com/windows/buy/offers/upgrade.aspx

https://windows7upgradeoption.com/ProgramInformation.aspx

 

 

Komplett er allerede i gang;

http://www.komplett.no/k/kcf.aspx?id=3085&...6fb04_mswin7kpc

 

Vista (m. Upgrade) er også tilgjenglig som løs OEM for "selvbyggere"

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=483411

 

edit; (selvsagt tilgjenglig også i 64-bit, og 32/64 Business/Ultimate)

Endret 26. juni 2009 av Mekkus

[Gjest Slettet+513]

Windows 7 er bedre enn XP etter min mening og selvfølgelig RAM spiseren Vista.

[NoWiSee]

Såvidt jeg vet er jeg den eneste her på forumet med den tekniske innsikten på hvordan Windows egentlig fungerer.

Hva baserer du den begrunnelsen på? Den ene MCTS tittelen din? WOW.. woopdi f¤%#ing doo.. jeg har 3 slike titler, gjør meg ikke til verdensmester på området. Betyr bare at jeg har klart å lese og studere nok til at jeg klarer å stå på prøven.

[del_diablo]

Windows 7 er bedre enn XP etter min mening og selvfølgelig RAM spiseren Vista.

 

Det er VISTA service pack 2?

[Theo343]

Du mener Vista SP2 som ikke har kommet på norsk ennå?

[fenderebest]

Såvidt jeg vet er jeg den eneste her på forumet med den tekniske innsikten på hvordan Windows egentlig fungerer.

Hva baserer du den begrunnelsen på? Den ene MCTS tittelen din? WOW.. woopdi f¤%#ing doo.. jeg har 3 slike titler, gjør meg ikke til verdensmester på området. Betyr bare at jeg har klart å lese og studere nok til at jeg klarer å stå på prøven.

 

Hehe...men har du denne her: http://www.microsoft.com/learning/en/us/ex...mp;locale=en-us

http://www.networkworld.com/community/node/31322

 

Har forhørt meg litt rundt og såvidt jeg vet er jeg den eneste som har denne kompetansen. Det virker litt som at det er veldig få som virkelig interesserer seg for å ha teknisk innsikt i Windows.

Endret 27. juni 2009 av fenderebest

[Theo343]

*bli litt oppgitt*

 

Hvor mange konsulentoppdrag utfører du per uke? Hva var ditt siste prosjekt hos en større kunde? Alder og hvor mange år i bransjen?

Endret 27. juni 2009 av Theo343

[del_diablo]

Du mener Vista SP2 som ikke har kommet på norsk ennå?

 

Neida, men at Win 7 er Vista service pack 2 på sitt vis.