564215 Skrevet 26. juni 2009 Del Skrevet 26. juni 2009 Hei! Våknet i dag av at en flue kontinuerlig landet i ansiktet mitt. Det jeg lurer på nå er om fluer i det hele tatt har noen nyttige verdier? Eller er de bare utviklet for å sitte på dritt eller kadavre og plage livet av folk som prøver å sove? Ville bare vite det før jeg utrydder rasen som vil bli husket som "fluen". Lenke til kommentar
Ljóseind Skrevet 26. juni 2009 Del Skrevet 26. juni 2009 (endret) Vel ... Du sa det jo. Dei spis opp avfall og matrestar, til dømes. Eg trur dei er heilt sinnsykt nyttige. Fuglar lik å ete dei, ville eg tru. Eg trur ikkje det hadde gått så godt for menneskja om fluene forsvann, faktisk. Under det store spranget i Kina, for ein del år tilbake, prøvde jo kinesarane å utrydde spurvene. Spurvene blei sett på som folkefiende nummer ein. Så dei slakta spurver i millionvis. Men diverre, hadde dei jo ikkje tenkt på at spurvene var nødvendige for å halde insektbestandene nede, så dei neste åra gjekk alt som heit matprodusksjon og åkrar nedenom og heim. Om det kunne vere ein moral. Endret 26. juni 2009 av Sigur ur Nor lendingurinn Lenke til kommentar
MrLee Skrevet 26. juni 2009 Del Skrevet 26. juni 2009 Hei Fluer er, som så mange insekter, med på å bryte ned avfall i naturen, kadavre f.eks. Det er jo også mange nytteområder for larvene: MaggotsFurther information: Maggot Maggots being used to treat a wound Some types of maggots found on corpses can be of great use to forensic scientists. By their stage of development, these maggots can be used to give an indication of the time elapsed since death, as well as the place the organism died. Maggot species can be identified using their DNA. The size of the house fly maggot is 10–20 mm (⅜–¾ in). At the height of the summer season, a generation of flies (egg to adult) may be produced in 12–14 days. It is important to note that the lack of maggot presence is also telling in an investigation. Some other families of Insecta, such as Histeridae, feed on maggots. Thus, the lack of maggots would increase the estimated time of death. Other types of maggots are bred commercially, as a popular bait in angling, and a food for carnivorous pets such as reptiles or birds. Maggots have been used in medicine to clean out necrotic wounds [6], and in food production, particularly of cheeses (casu marzu). Lenke til kommentar
ukjentbrukergitt Skrevet 26. juni 2009 Del Skrevet 26. juni 2009 desverre er det slik at alle insekter har en stor rolle i livet på jorda. vet ikke om så mange som ikke utgjør en eller annen form for nytte, flåtten kanskje men vet ikke. Lenke til kommentar
TMB Skrevet 26. juni 2009 Del Skrevet 26. juni 2009 (endret) Har mennesker noen bedre mening enn fluer? Endret 26. juni 2009 av timb Lenke til kommentar
MrLee Skrevet 26. juni 2009 Del Skrevet 26. juni 2009 Flått er vel mat for noen de og? Lenke til kommentar
SeaLion Skrevet 26. juni 2009 Del Skrevet 26. juni 2009 desverre er det slik at alle insekter har en stor rolle i livet på jorda.vet ikke om så mange som ikke utgjør en eller annen form for nytte, flåtten kanskje men vet ikke. Flått er ikke et insekt, men en edderkopp. Lenke til kommentar
Gunfreak Skrevet 27. juni 2009 Del Skrevet 27. juni 2009 desverre er det slik at alle insekter har en stor rolle i livet på jorda.vet ikke om så mange som ikke utgjør en eller annen form for nytte, flåtten kanskje men vet ikke. Flått er ikke et insekt, men en edderkopp. Flått er ikke edderkopp, men edderkoppdyr AKA Arachnid(Arachnida) Som er beskelktet med insekter, men fjernt, det er et ledddyr på samme måte som krepsdyr. Lenke til kommentar
StormEagle Skrevet 27. juni 2009 Del Skrevet 27. juni 2009 Fluer, mygg, ol. er vel mat for små fugler. Også er de med på og bryte ned mat døde dyr, ol. og bestøver de kansje blomster også? eller er det bare homler og bier? Lenke til kommentar
SirDrinkAlot Skrevet 27. juni 2009 Del Skrevet 27. juni 2009 Hei! Våknet i dag av at en flue kontinuerlig landet i ansiktet mitt. Det jeg lurer på nå er om fluer i det hele tatt har noen nyttige verdier? Eller er de bare utviklet for å sitte på dritt eller kadavre og plage livet av folk som prøver å sove? Ville bare vite det før jeg utrydder rasen som vil bli husket som "fluen". Hva mener du med nyttig? Fluer er et helt ledd i næringskjeden, uten dem, hadde noen andre dyr fylt den rollen. Er de nyttige? kanskje (kommer an på hva i all verden du mener!), er de viktige? vel, både ja og nei. Lenke til kommentar
ilpostino Skrevet 29. juni 2009 Del Skrevet 29. juni 2009 jeg har slettet et par poster med negativ personkaraktrestikk. Hold skittentøyet deres utenfor forumet og hold dere til sak, ikke person. dette skal som vanlig ikke kommenteres i tråden. Lenke til kommentar
564215 Skrevet 29. juni 2009 Forfatter Del Skrevet 29. juni 2009 Hei! Våknet i dag av at en flue kontinuerlig landet i ansiktet mitt. Det jeg lurer på nå er om fluer i det hele tatt har noen nyttige verdier? Eller er de bare utviklet for å sitte på dritt eller kadavre og plage livet av folk som prøver å sove? Ville bare vite det før jeg utrydder rasen som vil bli husket som "fluen". Hva mener du med nyttig? Fluer er et helt ledd i næringskjeden, uten dem, hadde noen andre dyr fylt den rollen. Er de nyttige? kanskje (kommer an på hva i all verden du mener!), er de viktige? vel, både ja og nei. Det jeg mente var vel om vi hadde klart oss fint foruten dem. For jeg var ikke helt klar over hvilken nytte fluen hadde bortsett fra å bli spist. Lenke til kommentar
StormEagle Skrevet 29. juni 2009 Del Skrevet 29. juni 2009 At de blir spist er vel en nytte det også. Hva ellers skal småfuglene leve av? De er en del av næringskjeden og det er nytte nokk spør du meg. Lenke til kommentar
564215 Skrevet 29. juni 2009 Forfatter Del Skrevet 29. juni 2009 At de blir spist er vel en nytte det også. Hva ellers skal småfuglene leve av? De er en del av næringskjeden og det er nytte nokk spør du meg. De er jo til for å bli spist. HVORFOR MÅTTE DE FÅ VINGER? Lenke til kommentar
Gunfreak Skrevet 29. juni 2009 Del Skrevet 29. juni 2009 Alle insekter(med et unntak av en egen liten gruppering innen insekt klassen) Har eller hadde vinger, Selv om mange insekter ikke har vinger lengre stammer de fra insekter som hadde det. Altså det skal mer til at et insekt ikke har vinger enn at det har det. siden vinger a default for nesten alle insekter. Akurrat som alle pattedyr egentlig er firbeinte selv om mennsker går på to. vi stammer fra firbeinte dyr og er derfor klassifisert som det enda. Fluer er en en veldig stor ordere og dyr som mygg osv er også fluer. larvene til mange fluer som hus flue er også viktige i at de bryter ned døde dyr da de spsier dødt kjøtt. Lenke til kommentar
bazxlckjv aeoif34wedjifoxj Skrevet 30. juni 2009 Del Skrevet 30. juni 2009 Hvorfor er det så viktig å bryte ned døde dyr? Det burde ikke utgjøre noen forskjell. Fluelarvene o.l. gjør det fordi de benytter seg av den næringen til å utvikle seg og senere formere seg. Ikke for å være ryddige Men det er ETT insekt jeg nekter plent på har noen som helst annen funksjon enn å være UFYSELIGE. Nemlig kakerlakker. Ekle kryyyyyp... store, svarte, sier *klakk klakk klakk klakk* når de går. Hvis noen hadde gitt meg en knapp som utryddet samtlige kakerlakker momentant, så hadde jeg trykket så fort som overhodet mulig. Lenke til kommentar
Gunfreak Skrevet 30. juni 2009 Del Skrevet 30. juni 2009 Dyr må brytes ned fordi ellers ville jorda bli flere kilometer tykt med kadavere. Skogene ville bli fulle av hjorte lik og elg lik, og bjørne lik osv. Dyr blit brytt ned av insekter, sopp og mico organismer. Dette blir næring, planter kan ikke ta næring av døde dyr, men de kan ta næring av salter og andre næringstoffer i jorda som blir igjen når resten av dyret er spist opp. Kakelakker er ektremt nyttig i naturen, de spsier egentlig de de kommer over, plante og dyre saker, funker som små bjører, de spsiser litt av hvert. Lenke til kommentar
ChrML Skrevet 30. juni 2009 Del Skrevet 30. juni 2009 Fluene er da ikke så irriterende . Mye værre med mygg, hvilken funksjon har de som ikke kan erstattes av fex fluer? Lenke til kommentar
bazxlckjv aeoif34wedjifoxj Skrevet 1. juli 2009 Del Skrevet 1. juli 2009 Dyr må brytes ned fordi ellers ville jorda bli flere kilometer tykt med kadavere. Skogene ville bli fulle av hjorte lik og elg lik, og bjørne lik osv. Dyr blit brytt ned av insekter, sopp og mico organismer. Dette blir næring, planter kan ikke ta næring av døde dyr, men de kan ta næring av salter og andre næringstoffer i jorda som blir igjen når resten av dyret er spist opp. Kakelakker er ektremt nyttig i naturen, de spsier egentlig de de kommer over, plante og dyre saker, funker som små bjører, de spsiser litt av hvert. Hva så? Kloden ville gitt blaffen i om det lå dyrekadavre overalt. Det er det jeg mener. Jorden har ingen agenda om å være ryddig og pen, det bare blir tilfeldigvis slik fordi noen dyr har funnet ut at de kan overleve ved å spise døde dyr. Det gjør at økosystemet fungerer, men hva så? Det er ingen krav noe sted om at økosystemet skal fungere. Det bare gjør det fordi det har utviklet seg slik over millioner/milliarder av år. Ingen ville brydd seg om det ikke fantes liv eller det bare fantes mikroskopiske organismer. Det finnes ikke noe mål om å holde jorden ren og pen, det finnes bare mål om å leve, overleve og formere seg. Kakerlakker kunne vi fint greid oss uten, det er mange andre som kan gjøre den jobben. Kakerlakker er Satans yngel. Lenke til kommentar
ilpostino Skrevet 1. juli 2009 Del Skrevet 1. juli 2009 Hva så? Kloden ville gitt blaffen i om det lå dyrekadavre overalt. jeg vet ikke om resten av dyrene på jorden ville gitt blaffen i alle de bakteriene som ville "fløyet rundt" med en haug døde dyr liggende rundt. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå