politicalcompass - venstre eller høyre?

[Kaskaso]

Standardsvaret fra nesevise anti-kommunister.

 

anti-totalitær takk.

[Kaskaso]

Selvfølgelig er det standardsvaret fra kommunister. Noe annet ville jo blitt feil.

 

Sovjet var ikke kommunisme, og ikke Mao, heller. Hvis du har hørt dette så mange ganger, hvorfor ringer det da ikke en bjelle? Fordi du tror på USAs definisjon på kommunisme (som jeg ikke helt vet hva er, mentrr lyder som "alle slemme som ikke kjøper våre produkter")?

 

Hvor fikk Lenin, Stalin, Mao og resten av gjengen sin hovedideer ifra?

 

Dvs...økonomisk politikk osv.

 

Du verden....Karl Marx dukker opp rundt hjørnet.

 

Kommunismen vil aldri fungere, ikke fordi at den ikke kan klare seg økonomisk. Men fordi den ikke tar hensyn til individet. Kommunismen tar kun hensyn til samfunnet.

[Thlom]

Selvfølgelig er det standardsvaret fra kommunister. Noe annet ville jo blitt feil.

 

Sovjet var ikke kommunisme, og ikke Mao, heller. Hvis du har hørt dette så mange ganger, hvorfor ringer det da ikke en bjelle? Fordi du tror på USAs definisjon på kommunisme (som jeg ikke helt vet hva er, mentrr lyder som "alle slemme som ikke kjøper våre produkter")?

 

Hvor fikk Lenin, Stalin, Mao og resten av gjengen sin hovedideer ifra?

 

Dvs...økonomisk politikk osv.

 

Du verden....Karl Marx dukker opp rundt hjørnet.

 

Kommunismen vil aldri fungere, ikke fordi at den ikke kan klare seg økonomisk. Men fordi den ikke tar hensyn til individet. Kommunismen tar kun hensyn til samfunnet.

 

Det hjelper ikke at du har ideene dine fra en ganske så klok psykolog og økonom så lenge det ovenfra og ned politikk som føres. Makt korumperer.

 

Det er forsåvidt ett problem med kommunistisk teori. at det er skrevet lite om individet. Det er riktig det.

 

Ett kommunistisk samfunn har aldri eksistert. selv om du og mange med deg tror at sovjet, kina, kambodsja etc var kommunistisk. for at ett samfunn skal bli kommunistisk, så må staten dø ut.

[DrDoogie]

...for at ett samfunn skal bli kommunistisk, så må staten dø ut.

 

OK... Jeg håper oppriktig at jeg aldri vil forstå hva du mener her.

*poff* - Se der ja, nå har jeg allerede fortrengt det.

 

Hva snakket dere om forresten?

[Thlom]

Kommunisme er det først når staten har "gjort seg selv overflødig". Før dette stadiet er det sosialisme. Men enkelte har fått det for seg at kommunisme er diktatur, drap og vold.

[pgdx]

Kommunisme er det først når staten har "gjort seg selv overflødig". Før dette stadiet er det sosialisme. Men enkelte har fått det for seg at kommunisme er diktatur, drap og vold.

Og det skal ikke mye til for å skjønne at USA kan få litt av æren for det.

 

De og deres anti-"kommunisme"-propaganda har gått på hodet til nesten alle og enhver. Poenget er at visse høyre-vridde personer, som dessverre de fleste andre "uopplyste" personer tror at kommunisme og diktatur kan stå på hver sin side av et likhetstegn. Dette er å misforstå kommunismen, og det er leit at så politisk engasjerte personer som Kaskaso og DrDoogie ikke vet mer om kommunismen enn at de går rundt og roper "Cuba, Che Gueavara, Fidel Castro, Stalin, Lenin, Sovjet, Kina" og skulle ikke forundre meg om de snart kom med en siste slags "prikken over i-en" med en "Mussolini!".

[Kaskaso]

Det hjelper ikke at du har ideene dine fra en ganske så klok psykolog og økonom så lenge det ovenfra og ned politikk som føres. Makt korumperer.

 

Korrekt.

 

Det er forsåvidt ett problem med kommunistisk teori. at det er skrevet lite om individet. Det er riktig det.

 

Er en logisk grunn til det når den viktigste ideen til kommunismen er at folket skal eie produksjonsmiddlene. Er ikke mye plass til et individ der.

 

Trodde det var ganske åpenlyst, men akk.

 

Ett kommunistisk samfunn har aldri eksistert. selv om du og mange med deg tror at sovjet, kina, kambodsja etc var kommunistisk. for at ett samfunn skal bli kommunistisk, så må staten dø ut.

 

Utopia. Så lenge veien til ditt utopiske ekte kommunistiske verden medfører drap på mennesker (noe det har skjedd i vært eneste land som har prøvd seg) så har ikke den kommunistiske tanke noe for seg.

Likeså med nazisme, objektevisme osv.

[Kaskaso]

Og det skal ikke mye til for å skjønne at USA kan få litt av æren for det.

 

Liker USA like lite som jeg liker kommunisme.

 

De og deres anti-"kommunisme"-propaganda har gått på hodet til nesten alle og enhver.

 

Klokskap er noe som kommer med årene.

 

Poenget er at visse høyre-vridde personer, som dessverre de fleste andre "uopplyste" personer tror at kommunisme og diktatur kan stå på hver sin side av et likhetstegn.

 

Historien har vist at det er et likhetstegn, om det er et stort eller lite.

 

Dette er å misforstå kommunismen, og det er leit at så politisk engasjerte personer som Kaskaso og DrDoogie ikke vet mer om kommunismen enn at de går rundt og roper "Cuba, Che Gueavara, Fidel Castro, Stalin, Lenin, Sovjet, Kina" og skulle ikke forundre meg om de snart kom med en siste slags "prikken over i-en" med en "Mussolini!".

 

hehe...

 

Å lulle seg selv inn i troen at man aldri har hatt kommunsime kan man godt gjøre. Men for de fleste som har øyelokkene oppe og som så hvordan Sovjetunionen prøvde fra 1917-1991 å skape sitt kommunistieske paradis, vil de fleste takke nei takk for å prøve engang til.

[fenris1979]

Your political compass

Economic Left/Right: -4.12

Libertarian/Authoritarian: 0.10

[Thlom]

 

Er en logisk grunn til det når den viktigste ideen til kommunismen er at folket skal eie produksjonsmiddlene. Er ikke mye plass til et individ der.

 

Trodde det var ganske åpenlyst, men akk.

 

 

Selvfølgelig er det plass til individet. Nå er det bedrifter som eier produksjonsmiddlene. altså bare plass til noen individer. . .

 

Utopia. Så lenge veien til ditt utopiske ekte kommunistiske verden medfører drap på mennesker (noe det har skjedd i vært eneste land som har prøvd seg) så har ikke den kommunistiske tanke noe for seg.

Likeså med nazisme, objektevisme osv.

 

Mitt? Det var Marx som skrev at staten gradvis ville forsvinne.

 

Kommunisme er ikke voldelig i seg selv. Men en revolusjon kan bli voldelig. Ser du drar inn nazisme, objektivisme, så jeg får vel nevne flere politiske retninger som medfører drap; Liberalisme, kampitalisme, anarkisme osv. Alle politiske retninger medfører drap. så også kommunisme.

[Kaskaso]

Selvfølgelig er det plass til individet. Nå er det bedrifter som eier produksjonsmiddlene. altså bare plass til noen individer. . .

 

Hvor i teorien er det plass til individet?

 

Mitt? Det var Marx som skrev at staten gradvis ville forsvinne.

 

Ditt og ja virker det som.

 

Kommunisme er ikke voldelig i seg selv.

 

Nazismen er også ikke voldlig i seg selv.

Rotter er ikke farlig i seg selv.

En atombombe er ikke noe farlig i seg selv.

o

s

v

.

 

Ser du hvor patetisk slike utsagn er?

 

Men en revolusjon kan bli voldelig.

 

Selvsagt.

 

Ser du drar inn nazisme, objektivisme, så jeg får vel nevne flere politiske retninger som medfører drap; Liberalisme, kampitalisme, anarkisme osv. Alle politiske retninger medfører drap. så også kommunisme.

 

Dine forslag har ikke drept millioner av mennesker på den bakgrunn av at de ikke er enig med de som styrer. Det har nazisme og kommunisme gjort. Og objektivismen vil gjøre det om den blir prøvd.

[DrDoogie]

...

Dette er å misforstå kommunismen, og det er leit at så politisk engasjerte personer som Kaskaso og DrDoogie ikke vet mer om kommunismen enn at de går rundt og roper "Cuba, Che Gueavara, Fidel Castro, Stalin, Lenin, Sovjet, Kina" og skulle ikke forundre meg om de snart kom med en siste slags "prikken over i-en" med en "Mussolini!".

 

*henger med hodet*

 

Ja... det er leit.

 

Men egentlig saa gir jeg vel litt beng i kommunismen, vi ser jo idag at bl.a. Kina og Singapore driter litt paa draget og forsoeker aa vaere baade kapitalistiske og kommunistiske.

 

Saa all den tid kommunismen (etter mitt inntrykk) foerst og fremst retter seg mot oekonomi (fordeling, som vel paa et vis blir det samme til sist), saa er den doed.

 

*Kameratski, play dead!*

*woof?*

*BLAMBLAMBLAMBLAM. BLAM!*

*yipe!*

*ga-dunk*

 

EDIT: "Ya'll don' go do no rescucitation on that biatch', hear?"

[Thlom]

 

Hvor i teorien er det plass til individet?

 

Ved at individet har en trygg arbeidshverdag, kan det bruke resten av dagen på "frihet" og andre fritidssysler.

 

 

Ditt og ja virker det som.

 

Jepp

 

 

Nazismen er også ikke voldlig i seg selv.

Rotter er ikke farlig i seg selv.

En atombombe er ikke noe farlig i seg selv.

o

s

v

.

 

Ser du hvor patetisk slike utsagn er?

 

Nazismen er voldelig. Ideologien bygger på at en rase er mere verdt enn den andre, og at man må drepe mennesker av de andre rasene osv. Rotter er forsåvidt ikke farlige i seg selv. Men om du terger den vil den forsvare seg selv. en atombombe er heller ikke farlig i seg selv, før noen trykker på utløseren.

 

 

Selvsagt.

 

Men ikke nødvendigvis. Saken er den at arbeiderklassen har rett til å beskytte seg mot statens voldsapparat.

 

 

Dine forslag har ikke drept millioner av mennesker på den bakgrunn av at de ikke er enig med de som styrer. Det har nazisme og kommunisme gjort. Og objektivismen vil gjøre det om den blir prøvd.

 

Men da er det ikke kommunisme lenger. Kommunisme forutsetter ett sterkt lokaldemokrati og en svak stat.

[pgdx]

Kaskaso:

 

Kapitalismen i seg selv forårsaker med vold enn kommunismen ville gjort. De fleste som per i dag utøver vold gjør det for vinnings skyld, altså for pengene, og det er kapitalismen som har drevet de ned så langt at de ikke ser annen løsning enn å ty til vold.

 

I et kommunistisk samfunn ville ikke dette ha skjedd, og det kan du ikke si noe på før vi har sett et ekte kommunistisk styre.

[Kaskaso]

Ved at individet har en trygg arbeidshverdag, kan det bruke resten av dagen på "frihet" og andre fritidssysler.

 

Det er ikke det kommunismen bygger på og det vet du godt. Individet har ingen rettighet under kommunismen. Der er det kun gruppen/samfunnet som alltid har rett.

 

Vet du hvor man finner en slik tanke i dag?

I militæret.

 

Nazismen er voldelig. Ideologien bygger på at en rase er mere verdt enn den andre, og at man må drepe mennesker av de andre rasene osv. Rotter er forsåvidt ikke farlige i seg selv. Men om du terger den vil den forsvare seg selv. en atombombe er heller ikke farlig i seg selv, før noen trykker på utløseren.

 

Og kommunismen baserer seg på? En arbeiderklasse og en overklasse. Og overklassen skal forkastes gjennom revolusjon. Og som du helt korrekt har nevnt før. En revolusjon kan bli voldlig, og som regel blir den det.

 

Men ikke nødvendigvis. Saken er den at arbeiderklassen har rett til å beskytte seg mot statens voldsapparat.

 

Selvsagt. Men det betinger ikke at kommunismen er svaret. Kommunismen bytter bare ut fargen på tapeten i statsapparatet.

 

Men da er det ikke kommunisme lenger. Kommunisme forutsetter ett sterkt lokaldemokrati og en svak stat.

 

Nevnte du ikke at staten ikke skulle eksistere under den perfekte kommunisme?

 

Bestemme seg kanskje.

[Kaskaso]

Kaskaso:

Kapitalismen i seg selv forårsaker med vold enn kommunismen ville gjort. De fleste som per i dag utøver vold gjør det for vinnings skyld, altså for pengene, og det er kapitalismen som har drevet de ned så langt at de ikke ser annen løsning enn å ty til vold.

 

Og penger (grunnpilaren i et kapitalistisk samfunn) ville ikke eksistere i et kommunistisk samfunn?

 

Hvor vil du hen? Bytte vare for vare samfunnet?

 

I et kommunistisk samfunn ville ikke dette ha skjedd, og det kan du ikke si noe på før vi har sett et ekte kommunistisk styre.

 

La meg nå følge din tankegang.

 

Kan du gi meg et eksempel på en stat som har prøvd å oppnå et kommunistisk samfunn som ikke har brukt vold?

[pgdx]

La meg nå følge din tankegang.

 

Kan du gi meg et eksempel på en stat som har prøvd å oppnå et kommunistisk samfunn som ikke har brukt vold?

Kan du gi meg et eksempel på en stat som har prøvd å oppnå et kommunistisk samfunn?

[Kaskaso]

La meg nå følge din tankegang.

 

Kan du gi meg et eksempel på en stat som har prøvd å oppnå et kommunistisk samfunn som ikke har brukt vold?

Kan du gi meg et eksempel på en stat som har prøvd å oppnå et kommunistisk samfunn?

 

Nord Korea, gamle Sovjet, Cuba, Kambodsja, Østblokk-landene, Kina osv.

[Suppelars2k]

Nord Korea, gamle Sovjet, Cuba, Kambodsja, Østblokk-landene, Kina osv.

 

Nope... er ikke snakk om kommunisme der... De kommunistiske ideêr ble/blir så absolutt ikke fulgt i de landene... her er det snakk om militærdiktatur, ikke kommunisme!

 

For å si det enkelt og greit: Sovjet var aldri en kommunist-stat! :wink:

[pgdx]

Nord Korea, gamle Sovjet, Cuba, Kambodsja, Østblokk-landene, Kina osv.

JA, det er godt å se at det er noen som ikke har blitt påvirket av god gammeldags anti-kommunisme-propaganda fra vår alles venn USA!