Kan staten redde økonomien?

[arifkarim]

Jeg har lest mange tråder hvor tilhengerne av kapitalisme og fri-handel er enige i at staten skal ikke regulere økonomien. Men etter økonomi-krisene ifjor så vi at staten gav 350 milliarder kroner til bankene, slik at de kan gi sikre bolig-lån videre.

 

http://www.nrk.no/nyheter/okonomi/1.6258336

 

Ironisk nok bidrar dette til at prisen på boligene øker mer i lange-løp, noe som er i strid med fri-handels prinsipper. Det er viktig å forstå at prisen på bolig økes ikke alltid med mindre fiktive penger pumpes inn via staten!

Endret 25. juni 2009 av arifkarim

[KS]

Her har du en frihandel-tilhenger som mener at staten må regulere økonomien.

[Fin Skjorte]

Jeg har lest mange tråder hvor tilhengerne av kapitalisme og fri-handel er enige i at staten skal ikke regulere økonomien.

Som KS sier, man kan være frihandel-tilhenger samtidig som man også forfekter (ihvertfall i noen grad) reguleringer.

Det aller viktigste er hvordan reguleringene blir gjennomført, ved at det blir gitt rammebetingelser mer enn det blir forskyvninger i naturlige maktforhold.

 

Et godt eksempel er statens oppkjøp i Aker, hvor formålet er å være en garantist for å hindre utflagging.

Bare formålet i seg selv er skadelig, da en potensiel utflytting vil være motivert av å drive bedre, altså med mer fortjeneste for selve bedriften.

Alternativt er å bli forhindret av staten som har en uttalt hensikt som vil være skadelig for Aker om de møter konkurrenter som driver billigere med tilsvarende kvalitet.

Videre så er formålet også en måte å forhindre konsekvensene mer enn å endre årsakene for nettopp utflyttingen.

 

Derimot om Staten går inn i Aker på linje med andre eierinteresser, nettopp med hensikt å få avkastning så hadde hele kjøpet av aksjeposten stilt seg veldig anderledes.

 

 

Men etter økonomi-krisene ifjor så vi at staten gav 350 milliarder kroner til bankene, slik at de kan gi sikre bolig-lån videre.

Nå var det først og fremst ikke for å sikre videre boliglånsvekst, men for at næringslivet med prosjekter som gir en postitiv avkastning skulle får prosjektene sine gjennomført uten å oppleve likviditetsmangler pga svikt i tilliten i intrabank-sektoren.

Rett og slett at det skulle være likvide midler i omløp.

 

Ironisk nok bidrar dette til at prisen på boligene øker mer i lange-løp, noe som er i strid med fri-handels prinsipper. Det er viktig å forstå at prisen på bolig økes ikke alltid med mindre fiktive penger pumpes inn via staten!

Det er ikke noe brudd på frihandelsprinsippet at prisene flukterer både positivt og negativt.

Og hvor mye av effekten på boligprisene som kan tilskrives tilgangen på likvider i fra krisepakkene er vel heller mindre.

Det er nok mye mer betydelig nettopp det at renten er så lav som den er.

[Ueland]

Vi har uansett så mye $$$ at vi klarer oss fint, er verre for andre land som ikke har en gigantisk pengesekk fra oljen.

[Fin Skjorte]

Vi har uansett så mye $$$ at vi klarer oss fint, er verre for andre land som ikke har en gigantisk pengesekk fra oljen.

Ikke alltid å ha mye penger er det rette svaret heller eks. Hollands syke.