Ser du på Robot-Rune og Kunstig-Kari som vesener med følelser? *Les første post før du stemmer*

[H3N]

Kan du programmere sjel?

Definer "sjel."

 

Om en programmerer bevissthet er det fortsatt bare et program og ikke "ekte".

 

Er menneskers bevissthet egentlig så annerledes?

Kan man ikke på en måte kalle menneskers bevissthet for et slags ekstremt komplisert program som er et resultat av evolusjonen... som

 

Vet ikke om det er riktig, men måten jeg definerer selv-bevissthet på er at et individ har evnen til å tenke "jeg er"..

hvis du forstår hva jeg mener?..

 

som isaac elric; hvorfor er det så mye mer sannsynlig at en kjøttklump av en menneskehjerne skal kunne skape bevissthet, enn at en maskin skal kunne det?

[CapitalSheep]

Kan du programmere sjel?

Definer "sjel."

 

I følge wikipedia er definisjonen på sjel dette:

En sjel, vanligvis omtalt i bestemt form, som sjelen, er i følge mange religiøse og filosofiske tradisjoner en selvbevisst eterisk substans som er unikt for hvert vesen. Det tenkes ofte at sjelen gir grunnlag for bevissthet, og den betraktes av mange som udødelig.

 

Sjelen inkluderer vanligvis i metafysisk filosofisk teori både det tenkende "jeg" og personligheten som er resultat av slik tenkning og kan derfor betraktes som en selvstendig enhet som kan fri seg fra den fysiske kroppen. Den fysiske kropp betraktes som ledningsnett og "datamaskin" som kan utføre automatiske oppgaver gitt av sjelen i en slik teori.

 

Aristoteles hadde en utvidet "sekkebetegnelse" for sjel og hevdet at plantene har en vegetativ sjel, de kan ta opp næring, dyr har i tillegg en sensorisk og motorisk sjel, de kan sanse og røre på seg, mens menneskene i tillegg har en fornuftig sjel. Med sjel menes da den formale årsaken til en levende organisme.

[Deadringer]

Er menneskers bevissthet egentlig så annerledes?

Ja, selvfølgelig. Uansett hvordan du vrir og vender på det er ikke bevisstheten vår et program.

[isaac elric]

Er menneskers bevissthet egentlig så annerledes?

Ja, selvfølgelig. Uansett hvordan du vrir og vender på det er ikke bevisstheten vår et program.

så hva er bevissthet da?

[Deadringer]

så hva er bevissthet da?

Godt spørsmål, men det er ikke et program.

[bjelleklang]

Noen som tydeligvis ikke har så mye peiling på nevrovitenskap.

 

Vår bevisthet er bare et nettverk av hjerneceller som har blitt "imprintert" med et mønster. I teorien så er det mulig å lage akkurat det samme mønsteret ved å simulere det på en datamaskin, eller ved å bygge opp hjernecellene manuelt. Uansett er det en kopi, hvorvidt den er biologisk eller metallisk (jaja halvmetallisk) så er de identiske i sin virkemåte.

[H3N]

så hva er bevissthet da?

Godt spørsmål, men det er ikke et program.

Mente jo heller ikke et "program" bokstavelig talt, men i overført betydning..

For eksempel kan personligheten til folk som får alzheimers, eller andre hjerne skader, endres totalt.

og alt jeg vet kan det kanskje bli mulig å "manipulere" hjernen til mennesker, og endre hjernens atferd, legge til falske minner, osv.. liker ikke egentlig helt tanken på det.

 

"program" er kanskje en dårlig beskrivelse, men det kan vel vise at det ikke er noe "magisk/overnaturlig" med bevisstheten?

 

Som bjelleklang sier

Vår bevisthet er bare et nettverk av hjerneceller som har blitt "imprintert" med et mønster. I teorien så er det mulig å lage akkurat det samme mønsteret ved å simulere det på en datamaskin, eller ved å bygge opp hjernecellene manuelt.

Det som på en eller annen forårsaker bevisstheten er dette nettverket av hjerneceller.. kall det "sjel" om du vil, men ser fortsatt ikke hvorfor dette ikke skulle være teoretisk mulig å skape i en maskin.

[Deadringer]

For eksempel kan personligheten til folk som får alzheimers, eller andre hjerne skader, endres totalt.

og alt jeg vet kan det kanskje bli mulig å "manipulere" hjernen til mennesker, og endre hjernens atferd, legge til falske minner, osv.. liker ikke egentlig helt tanken på det.

Dette er fordi hjernen blir skadd og det har ingenting med "programmering" å gjøre.

 

Btw, du ser på for mye scifi

[noob11]

Den enkleste grunnen til at vi ikke kan programere bevisthet er at vi ikke aner hvorfor vi opplever den eller hvordan den oppstår. Ja, hjernen vår er en viss struktur, men vi vet jo ikke om vi får bevisthet ved å lage den samme strukture i andre materialer (evt virtuellt). Vi vet jo heller ikke om det er strukturen i seg selv om gir bevisthet eller om utviklingen som leder frem til denne strukturen er nøkkelen. Vi vet heller ikke om bevisthet kan oppstå med andre strukturere eller via andre utviklinger.

 

Min personlig tommelfingerregel på dette er at om en ting oppfører seg som om den har bevisthet så antar jeg at den har det til det motsatte er bevist. Jeg har jo strengt tatt ikke noen mulighet til å bevise at andre mennesker er selvbeviste så jeg kjører positiv antagelse

[H3N]

Dette er fordi hjernen blir skadd og det har ingenting med "programmering" å gjøre.

 

Btw, du ser på for mye scifi

Hah, kanskje

 

Men jeg husker jeg så noe en gang, tror det var denne,

Handler om å lese tanker, virker fortsatt å være på et ganske primitivt nivå, men det er en tankevekker på hva som kan bli mulig i fremtiden.

 

Og som sagt, jeg er ingen ekspert, men mennesket's hjerne består av et nettverk med milliarder av hjerneceller som reagerer med hverandre, om man en gang klarer å lage et tilsvarende komplisert system i en maskin, hva er da teoretisk i veien for at den skulle kunne ha selv-bevissthet?

[Lafs]

Om en programmerer bevissthet er det fortsatt bare et program og ikke "ekte".

 

Mennesket er bare et resultat av milliarder av år med evolusjon(programmering,noe tilfeldig, fra naturens side). Vi er bare et program, og ikke "ekte".

Endret 9. juli 2009 av Lafs

[RWS]

Hva er et "ekte" program? Windows Vista ?

 

Hvis vi en gang i fremtiden klarer å få maskiner til å respondere på ting da faktisk har erfart fra før og bruke de erfaringene til noe fornyftig uten ny "input" eller styring fra annet hold vil jeg si at de er blitt ganske menneskelig.... Til de som nettopp har sett terminator: slapp av, dette skjer ikke i vår livstid. Data mengdene det her er snakk om ville tatt ENORM plass og enn så lange er vi kun på det stadiet at vi ikke engang har lagrings kapasitet som monner for å få en robot til å lære seg å hente posten engang..... Ikke av seg selv ihvertfall, på eget insiativ... langt mindre respondere ved bruk av læring og erfaring, slik vi kan.

 

Ta noe så "enkelt" som å kjøre bil. Bilen du sitter å styrer kjører i 80 km/t nedover en vei som du aldri har kjørt før og du kommer til en sving. De data mengdene du akkurat der og da prosseserer for å beregne hvor fort du kan kjøre gjennom svingen, altså om du må bremse litt eller mye, om det er tørr eller våt veibane, møtende trafikk osv krever en ENORM datamaskin vi enda ikke er i nærheten av engang, kanskje om hundre år? Dette er bare en utregning, en simpel kjøretur krever tusenvis av slike små beregninger og muskel koordineringer og dette vil ihvertfall ikke jeg få se noe av. Jeg betviler at noen levende i dag vil få oppleve det, men "mirakler" har skjedd før, så det er farlig å avskrive noe. ....

 

 

Men tilbake til topic:

 

Hvis robot rune og kunstig kari responderer som et menneske ser jeg ovrhodet ingen grunn til å behande dem anderledes enn mennesker, kunstig eller ikke kunstig... Det er også et liv.....

[Deadringer]

Vi er bare et program, og ikke "ekte".

Skulle gjerne sett noe troverdige dokumentasjon på det der.

 

Det er også et liv

En datamaskin er ikke levende, uansett hvor komplisert den er.

[RWS]

Det er også et liv

En datamaskin er ikke levende, uansett hvor komplisert den er.

 

Så hvis vi en dag klarer å gi en robot av organisk materie en bevissthet som er helt lik oss er ikke det liv? Neivel.... men forklar gjerne utdypende hvorfor du ikke syntes at det er liv. Ser ikke den store forskjellen jeg...

[Lafs]

Vi er bare et program, og ikke "ekte".

Skulle gjerne sett noe troverdige dokumentasjon på det der.

 

Det er også et liv

En datamaskin er ikke levende, uansett hvor komplisert den er.

 

Var ment noe sarkastisk det der, men ikke quote det ut av sammenhengen, poenget er at hadde ikke evolusjonen funnet sted, ville maskiner aldri blitt til heller.

 

Hadde man laget en organisk/uorganisk maskin mye mer avansert en oss selv, ville det selvfølgelig vært liv per min definisjon, men definisjonen varierer fra menneske til menneske såklart.

 

 

Hvis en rase fra verdensrommet laget av metaller fant tellus, ville dem kalle oss for liv?

 

Litt fjernt det her, men definisjonen på liv er fremdeles bare en definisjon

Endret 10. juli 2009 av Lafs

[Cyberfrog]

For liv, er vel evne til reproduksjon et vanlig kriterium.

 

Når det kommer kunstige "mennesker" og følelser, så trenger vi ihvertfall en ny type datamaskin. Slik jeg ser det kan dagens datamaskiner i beste fall "fake" menneskelige egenskaper som følelser og intelligens, selv om de programmeres aldri så bra til å erfare verden gjennom "sansene" og bruke denne nye lærdommen til diverse oppgaver.

 

Noen har registrert at menneskets hjerneceller enten fyrer (1) eller ikke (0), og liker kanskje datamaskinanalogien. Dette er forsåvidt greit ok (selv om signaloverføring i hjernen er elektrokjemisk, ikke kun elektrisk), men hos mennesket har de såkalte nevrotransmitterne (ofte betydelige) konsekvenser for psyken. Hormoner spiller også en stor rolle, selv om de også kan være til plage - kanskje like greit å la kunstige kreasjoner slippe kviser og PMS? Jeg er altså temmelig overbevist om at det skal mer til enn sekvenser av strøm-av og strøm-på for å "bygge" tenkende og følende individer.

[GeirGrusom]

Jeg hater datamaskin-analogier, siden de egentlig ikke passer så veldig bra som folk later til å tro.

 

Bevissthet er ikke et program, men det kan fint etterlignes med et program, dette på grunn av en enkel sannhet: Vi gjør det vi gjør av en grunn, hvis vi vet hva det er, kan vi gjenskape det med et program.

Problemet er at vi vet for lite om hvordan hjernen fungerer(spesielt hukommelse) men løsningen ligger tydeligvis i nevrale nettverk og genetiske algoritmer. Vi har dessverre alt for lite regnekraft og effektiv lagringsplass i dag.

 

En kan jo kalle det kunstig liv, det er jo det det er, og robot-rune kan fint være i stand til å formere seg og da tilogmed få med seg evolusjon på kjøpet dersom han prøver å gjøre endringer eller forbedringer. Hva er det som diskvalifiserer robot-rune fra å være liv? Egentlig ingenting.