Liten kollisjon bil/sykkel

[TheMaister]

Ja, for i det jeg var ute i veibanen stod alle bilene stille i hvertfall, derfor jeg syklet over . I det øyeblikket hadde både jeg og bilen rødt, så vidt jeg forstod det utfra bilisten.

[Kent Touch This]

Kan vel sikkert slå fast at han ikke kjørte inn i deg med vilje, men det er jo et faktum at det var HAN som kjørte på DEG - det er det jeg ville ha fokusert på når du prater med ham.

 

Det er jo helt irrelevant hvem som traff hvem først i denne saken, bilen traff syklisten først FORDI syklisten brøt loven. Det blir det samme som å si at det er noe å diskutere rundt skyldsspørsmål hvis jeg som bilist kjører på grønt og kjører inn i en bil som har kjørt på rødt. Syklisten har brutt loven og opptrådd uaktsomt, og som syklist er du også underlagt vegtrafikkloven som alle bilister også er.

Endret 25. juni 2009 av Sluquet

[krikkert]

[quote

Han syklet på rødt lys, er det så mye å stille spørsmål rundt da altså? Vil jo si at det er et rimelig klart brudd på både vikeplikt og vegtrafikkloven.

 

Det er så, men bilansvarsloven gjelder ikke syklister. For syklister må man vurdere erstatning etter de alminnelige erstatningsrettslige regler, og der er brudd på normer og forskrifter kun ett moment av flere.

 

EDIT: Rydding i sitater.

 

Kan vel sikkert slå fast at han ikke kjørte inn i deg med vilje, men det er jo et faktum at det var HAN som kjørte på DEG - det er det jeg ville ha fokusert på når du prater med ham.

 

Det er jo helt irrelevant hvem som traff hvem først i denne saken, bilen traff syklisten først FORDI syklisten brøt loven. Det blir det samme som å si at det er noe å diskutere rundt skyldsspørsmål hvis jeg som bilist kjører på grønt og kjører inn i en bil som har kjørt på rødt. Syklisten har brutt loven og opptrådd uaktsomt, og som syklist er du også underlagt vegtrafikkloven som alle bilister også er.

 

Vegtrafikkloven regulerer ikke erstatningsspørsmålet.

Endret 25. juni 2009 av krikkert

[Demantios]

Dette er ikke "juss-delen" av forumet, hvis du ser litt lenger opp så ser du at det står "Forum - bil, båt og motor - trafikk". Jeg svarte videre på et spørsmål, du får gå et annet sted med sytingen din.

Å faen, nei da skal du få herje videre

[Kent Touch This]

Det er så, men bilansvarsloven gjelder ikke syklister. For syklister må man vurdere erstatning etter de alminnelige erstatningsrettslige regler, og der er brudd på normer og forskrifter kun ett moment av flere.

 

Brudd på normer er totalt irrelevant, personen har syklet på rødt lys. Du er ikke fritatt regelverket som gjelder i trafikken når du sykler.

[Kjøttball]

Vel, dere kan argumentere så mye dere vil, hadde jeg vært forsikringselvskapet, skulle du fått betale ut av din egen lomme. Du skapte situasjonen = ditt ansvar.

[Kent Touch This]

Vegtrafikkloven regulerer ikke erstatningsspørsmålet.

 

Er det så mye å krangle på? Vedkommende driter seg ut, ødelegger andres eiendom pga. det, selvsagt skal han erstatte det han ødelegger. Du må gjerne prøve å briefe med juss, men du kommer ingen vei.

Endret 25. juni 2009 av Sluquet

[TheMaister]

Vel, det er jo ikke automatisk ulovlig å sykle på rødt. Bilister skal jo se at det er klart før man begynner å kjøre, selv på grønt så vidt jeg vet. Vel, skal ta en prat med han seinere i dag, så får jeg høre hva han har å si.

Endret 25. juni 2009 av TheMaister

[Demantios]

Brudd på normer er totalt irrelevant, personen har syklet på rødt lys. Du er ikke fritatt regelverket som gjelder i trafikken når du sykler.

Det er såvidt jeg har forstått det ikke ulovlig å sykle på rødt lys

[Kent Touch This]

Vel, dere kan argumentere så mye dere vil, hadde jeg vært forsikringselvskapet, skulle du fått betale ut av din egen lomme. Du skapte situasjonen = ditt ansvar.

 

Det er ikke noe forsikringsselskap inne i bildet her. Du har ikke ansvarsforsikring som syklist.

[Kjøttball]

Det er ikke noe forsikringsselskap inne i bildet her. Du har ikke ansvarsforsikring som syklist.

Slutt, din flisespikker. Du skjønte godt hva jeg mente.

[Demantios]

Vel, det er jo ikke automatisk ulovlig å sykle på rødt. Bilister skal jo se at det er klart før man begynner å kjøre, selv på grønt så vidt jeg vet.

Hvor kom du fra? Kom du fra bilens blindsone og krysset inn på zebraen?

Altså, på høyre side av bilen og svingte til venste inn i zebraen?

[Kent Touch This]

Brudd på normer er totalt irrelevant, personen har syklet på rødt lys. Du er ikke fritatt regelverket som gjelder i trafikken når du sykler.

Det er såvidt jeg har forstått det ikke ulovlig å sykle på rødt lys

 

Hvis du IKKE skaper farlige situasjoner. Når du måker ut i et kryss fullt av biler på rødt sier det seg selv at du stiller svakt.

[TheMaister]

Vel, det er jo ikke automatisk ulovlig å sykle på rødt. Bilister skal jo se at det er klart før man begynner å kjøre, selv på grønt så vidt jeg vet.

Hvor kom du fra? Kom du fra bilens blindsone og krysset inn på zebraen?

Altså, på høyre side av bilen og svingte til venste inn i zebraen?

 

Hmm, kom direkte fra høyre ja. Svingte ikke. Kjørte rett fram hele veien. Var et nokså lite lyskryss dog. Var 2 biler i krysset.

Endret 25. juni 2009 av TheMaister

[Demantios]

Hvis du IKKE skaper farlige situasjoner. Når du måker ut i et kryss fullt av biler på rødt sier det seg selv at du stiller svakt.

Han har ikke skapt en farlig situasjon, men han har brutt vikepliktet da han ble et hinder for bilene. Det er en ting, men sjåføren har sannsynligvis også opptrådt uaktsomt. Man får ikke store farta på to meter, og om sjåføren ikke har sett han så er det uaktsom kjøring

 

Hmm, kom direkte fra høyre ja. Svingte ikke. Kjørte rett fram hele veien. Var et nokså lite lyskryss dog. Var 2 biler i krysset.

I stor fart?

[Kent Touch This]

Han har ikke skapt en farlig situasjon, men han har brutt vikepliktet da han ble et hinder for bilene. Det er en ting, men sjåføren har sannsynligvis også opptrådt uaktsomt. Man får ikke store farta på to meter, og om sjåføren ikke har sett han så er det uaktsom kjøring

 

Det å bryte vikeplikt som igjen fører til en kollisjon er altså IKKE farlig i følge deg. Det er litt brist i logikken din her. Hadde syklisten ikke brutt vikeplikten hadde det ikke oppstått noen farlig situasjon.

Endret 25. juni 2009 av Sluquet

[TheMaister]

Ikke spesielt. Bremset litt ned for krysset, det tok kanskje mellom et halvt og ett sekund fra bilisten slapp bremsa til han traff meg, så jeg kan ikke ha kjørt spesielt fort.

[krikkert]

Vegtrafikkloven regulerer ikke erstatningsspørsmålet.

 

Er det så mye å krangle på? Vedkommende driter seg ut, ødelegger andres eiendom pga. det, selvsagt skal han erstatte det han ødelegger. Du må gjerne prøve å briefe med juss, men du kommer ingen vei.

 

Kommer jeg ingen vei med å "briefe med jus" i et spørsmål om erstatningsrett, altså?

[Kent Touch This]

Vegtrafikkloven regulerer ikke erstatningsspørsmålet.

 

Er det så mye å krangle på? Vedkommende driter seg ut, ødelegger andres eiendom pga. det, selvsagt skal han erstatte det han ødelegger. Du må gjerne prøve å briefe med juss, men du kommer ingen vei.

 

Kommer jeg ingen vei med å "briefe med jus" i et spørsmål om erstatningsrett, altså?

 

Ikke når skyldsspørsmålet er så soleklart som her, nei. Du må gjerne komme med lover, paragrafer, normer og alt mulig annet piss, men det vil uansett ikke forandre det faktum at syklisten kjører på rødt, bryter vikepliken (noe som er uaktsomt) som igjen fører til en kollisjon. Selv om du studerer til å bli asfaltarbeider betyr det ikke at du er helt sjef på trafikkloven, for å si det på den måten.

Endret 25. juni 2009 av Sluquet

[Demantios]

Ikke når skyldsspørsmålet er så soleklart som her, nei. Du må gjerne komme med lover, paragrafer, normer og alt mulig annet piss, men det vil uansett ikke forandre det faktum at syklisten kjører på rødt, bryter vikepliken (noe som er uaktsomt) som igjen fører til en kollisjon. Selv om du studerer til å bli asfaltarbeider betyr det ikke at du er helt sjef på trafikkloven, for å si det på den måten.

Soleklart? Kan like gjerne si at siden sjåføren mest sannsynlig opptrådte uaktsomt, så har det ingenting å si om han sykla over

 

Fordet om noen bryter vikeplikt så har man ikke lov til å kjøre på dem. Forstå det da!