Nina Karin Monsen går til rettssak mot Staten

[Mr.M]

Vi krever egentlig bare respekt for kristne, sier Monsen.....

Respekt for de respektløse er respektløst!

Hun har jo et poeng mener jeg. Det står tross alt i Norges Grunnlov;

 

"Den evangelisk-lutherske Religion forbliver Statens offentlige Religion."

 

Når den selvsamme staten i mange saker bedriver en lov-praksis som åpenbart er i strid med "evangelisk-lutherske Religion" er det greit noen tar tak i det.

[Shruggie]

Den paragrafen fjernes antageligvis i 2014 ifm en generell gjennomgang av grunnloven. Det var i hvert fall det vi ble fortalt når vi spurte alle de politiske partiene om det på skolevalget i... 99?

[Leviath]

Men hun har jo ingen argumenter. Bare føleri, eder og galle. Flott måte å kaste bort tiden til rettsvesenet og eventuelt FNs menneskerettighetskomite på. Vi har jo ikke noe viktigere å bruke disse institusjonene til.

Endret 24. juni 2009 av Alastor

[Robocoop]

Men hun har jo ingen argumenter. Bare føleri, eder og galle. Flott måte å kaste bort tiden til rettsvesenet og eventuelt FNs menneskerettighetskomite på. Vi har jo ikke noe viktigere å bruke disse institusjonene til.

 

At homofili er unaturlig er ikke et argument?

Endret 24. juni 2009 av Alastor

[Locrin]

Nåvel blir spennende å følge med på hva som eventuellt skjer med saken.

Endret 24. juni 2009 av -Zeitgeist-

[Alastor]

Kjapp rydding gjennomført - vi kan diskutere dette uten å komme med personkarakteristikker på Monsen og andre involvert i saken - i tillegg skal debatten holdes på et nivå et hakk over "du driter deg ut, haha".

 

NB: Denne tråden handler IKKE om hvorvidt homofili er unaturlig eller ei, det kan vi diskutere i ymse andre tråder uten at alle vil bli enige. La oss diskutere rettsaken, ekteskapsloven og grunnloven osv - altså det som er relevant.

[Simon Aldra]

Vi krever egentlig bare respekt for kristne, sier Monsen.....

Respekt for de respektløse er respektløst!

Hun har jo et poeng mener jeg. Det står tross alt i Norges Grunnlov;

 

"Den evangelisk-lutherske Religion forbliver Statens offentlige Religion."

 

Når den selvsamme staten i mange saker bedriver en lov-praksis som åpenbart er i strid med "evangelisk-lutherske Religion" er det greit noen tar tak i det.

Det fine med å ha en statskirke er rent prinsippielt at det er staten som bestemmer hva den evangelisk-lutherske kirken mener.

 

Se gjerne Henrik VIIIs skillsmisse og følgelige brudd med den katolske kirken som eksempel.

Endret 24. juni 2009 av Simon Aldra

[Alastor]

Som tidligere nevnt er ikke dette tråden for å diskutere hvorvidt homofili er naturlig eller ei. 1 innlegg slettet. Reaksjon på moderering gjøres på PM, ikke i tråden.

[Alinoe]

Den paragrafen fjernes antageligvis i 2014 ifm en generell gjennomgang av grunnloven. Det var i hvert fall det vi ble fortalt når vi spurte alle de politiske partiene om det på skolevalget i... 99?

 

Mtp prosessen for å forandre på grunnloven begynner dette å høres usannsynelig ut.

 

Når det gjelder Monsen, så skal det bli moro å se henne ledd ut av retten.

[Robocoop]

Den paragrafen fjernes antageligvis i 2014 ifm en generell gjennomgang av grunnloven. Det var i hvert fall det vi ble fortalt når vi spurte alle de politiske partiene om det på skolevalget i... 99?

 

Mtp prosessen for å forandre på grunnloven begynner dette å høres usannsynelig ut.

 

Når det gjelder Monsen, så skal det bli moro å se henne ledd ut av retten.

 

Det blir gøy (gay) å se dere venstrevridde ledd ut av Høysterett.

[Robocoop]

http://www.dagbladet.no/2009/06/24/nyheter...enriks/6884243/

 

"Å, eg er så sarkastisk!!"

[Shruggie]

Et ekteskap kan være to forskjellige ting. Det kan være en religiøs greie (husker ikke ordet, det engelske ordet er sacrament) og det kan være en lovlig kontrakt.

La oss skille de to fra hverandre med en gang, så kan folk gifte seg religiøst med dem religionen tillater, og offentlig med hvem som helst.

[Blåbær]

Kirkelig ekteskap bør kirken og de kristne få bestemme over. Det vil si at hvis et homofilt par vil gifte seg i kirken bør kirken ha rett til å nekte de det hvis de mener det strider mot sin tro. Om det strider mot sin tro må de lærde kristne få gjøre opp sin mening om.

Nå er jeg ikke 100% sikker, men har lest at en prest kan si nei til å vigsle ett homofilt par hvis en ønsker det.

[Alinoe]

Den paragrafen fjernes antageligvis i 2014 ifm en generell gjennomgang av grunnloven. Det var i hvert fall det vi ble fortalt når vi spurte alle de politiske partiene om det på skolevalget i... 99?

 

Mtp prosessen for å forandre på grunnloven begynner dette å høres usannsynelig ut.

 

Når det gjelder Monsen, så skal det bli moro å se henne ledd ut av retten.

 

Det blir gøy (gay) å se dere venstrevridde ledd ut av Høysterett.

 

Du ser deg blind på et eller annet her. Det har ikke noe med venstrevridd i det hele tatt. Hvis du leser gjennom uttalelsene til monsen, så vil du se at hun ikke har hjemmel for det hun sier. Kan godt hende hun har mange gode poenger, men ikke hvis norsk rett er målestokken.

[Allighiero]

Liker hvordan hun bruker antallet medlemmer i Human-Etisk Forbund til å få det til å se ut som at omtrent alle nordmenn er i mot det livssynet. Skivebom der gitt.

 

 

Det blir gøy (gay) å se dere venstrevridde ledd ut av Høysterett.

 

Du har Nick Griffin som avatar så du blir nok godt ledd av av ganske mange du og..

Endret 24. juni 2009 av Allighiero

[Mr.M]

hun ikke har hjemmel for det hun sier. Kan godt hende hun har mange gode poenger, men ikke hvis norsk rett er målestokken.

Er jo ikke kun norsk rett som gjelder, men også internasjonale lov som Norge evt. har forpliktet seg til.

 

Bla. har hun vel hevdet noe i rettning av at i og med at den nye ekteskapsloven sier at lesbiske har krav & rett til å få uttført anonym, kunstig befruktning, så medvirker Staten hermed inndirekte til at disse barna fratas retten til en far.

[Gunfreak]

hun ikke har hjemmel for det hun sier. Kan godt hende hun har mange gode poenger, men ikke hvis norsk rett er målestokken.

Er jo ikke kun norsk rett som gjelder, men også internasjonale lov som Norge evt. har forpliktet seg til.

 

Bla. har hun vel hevdet noe i rettning av at i og med at den nye ekteskapsloven sier at lesbiske har krav & rett til å få uttført anonym, kunstig befruktning, så medvirker Staten hermed inndirekte til at disse barna fratas retten til en far.

 

Er jo helt vanlig i mange land at damer, lesbiske eller ikke kan få sed fra anonyme donorer, så det holder ikke i utenlandske retter

[Alinoe]

hun ikke har hjemmel for det hun sier. Kan godt hende hun har mange gode poenger, men ikke hvis norsk rett er målestokken.

Er jo ikke kun norsk rett som gjelder, men også internasjonale lov som Norge evt. har forpliktet seg til.

 

Bla. har hun vel hevdet noe i rettning av at i og med at den nye ekteskapsloven sier at lesbiske har krav & rett til å få uttført anonym, kunstig befruktning, så medvirker Staten hermed inndirekte til at disse barna fratas retten til en far.

 

Joda, internasjonal rett gjelder i aller høyeste grad også oss. Men igjen kommer vi tilbake til spørsmålet om hjemmel. Nå er det riktignok et år siden jeg hadde internasjonal rett, men jeg kan virkelig ikke se at noen av argumentene hennes vil holde i en internasjonal domstol.

[phphans]

I dette tilfellet dytter hun i det minste ikke unnskyldningen om omsorg for barna foran seg, men er ærlig på at det er ekteskap mellom homofile hun er mot. På den andre siden sier hun nå at folk som er uenig med henne ikke er "ordentlige" kristne, og det blir bare en annen form for hersketeknikk. Det må være opp til hvert enkelt trossamfunn, og i den offentlige kirken hver enkelt prest, om de vil vie homofile. For noen år siden hadde det vært hun som var hoggestabben til de religiøse ekstremistene, siden hun er kvinne og derfor i følge bibelen skal tie i en forsamling. Den regelen, som er mye tydeligere formulert enn det som kan tolkes som å være mot homofile ekteskap, mener hun tydeligvis det er mulig å ignorere.

 

Alastor: Du kan ikke la spørsmålet "At homofili er unaturlig er ikke et argument?" stå igjen og forvente at ingen begynner å diskutere om homofili er "naturlig".

[Thlom]

Først og fremst så vier ikke kirken homofile, i hvert fall ikke enda, ikke at jeg skjønner hvorfor kirken blir dradd inn ustanselig i disse debattene, kirken har i utgangspunktet ingenting med ekteskapsloven å gjøre utover at de har vigselsrett (ikke vigselsplikt) på lik linje med andre tros- og livssynsorganisasjoner.

 

Dernest så lurer jeg på hva "barns rett til far" har med Monsens søksmål å gjøre. Ikke at barns rett til far (å kjenne sitt opphav) har noe med ekteskapsloven å gjøre i det hele tatt, selv om enkelte religiøse ønsker å fremstille det slik. presser du dem så vil de medgi at dette gjelder heterofile som bruker sæddonor også, altså er det et skyggeargument mot den nye ekteskapsloven. Men det jeg skulle frem til, hva har dette med Monsens søksmål å gjøre? Hun ønsker å få testet om hennes ekteskap er juridisk gyldig enda siden lovens bokstav er endret og nå også tillater homofile å gifte seg. Hva har anonyme sæddonorer med det å gjøre? Forøvrig så vil dette søksmålet ramle til bakken som en våt skinfell, absolutt ingenting er forandret med de "gammel-giftes" ekteskap. Ikke at det har noe å si, mener Monsen at man aldri kan forandre ekteskapsloven siden det nødvendigvis alltid vil være noen som ikke aksepterer den nye loven?