Activision misfornøyd med Sony

[The Stig]

Gigantselskapet truer med å droppe Sonys konsoller.

 

Les mer

[ATWindsor]

Et annet interessant moment her er jo at PS3 er den eneste konsollen som ikke kan chippes, virker ikke som dette har noen nevneverdig fordel for spillsalget.

 

AtW

[bIsk0p]

Litt merkelig, da en chippet konsoll i teorien burde resultere i mindre kjøp av spill... Jeg er enig i at PS3 må endre på taktikken, men er ikke sikker på at prisredusjon er det som må til. Får se hva Sony faktisk svarer på dette.

[kloningen]

...Prisreduksjon.. jeg ler..

3000 kroner, er null og ingenting iforhold til det som er inni maskinen...

Før kostet den jo 5000 + ...

 

Activision burde heller sette ned prisen på spill.. Koster jo skjorta for et konsollspill vs pc spill

[ATWindsor]

...Prisreduksjon.. jeg ler..

3000 kroner, er null og ingenting iforhold til det som er inni maskinen...

Før kostet den jo 5000 + ...

 

Activision burde heller sette ned prisen på spill.. Koster jo skjorta for et konsollspill vs pc spill

 

Folk bryr seg ikke hva som er inni maksinen, men hva de får ut av den, personlig får jeg i beste flal samme tekniske kapabiliteter som en x360 til en høyere pris.

 

AtW

[bIsk0p]

Det er det jeg mener, PS3 burde få fram hva du får for pengene og hvor mye en X360 med samme pakken koster. (Evt Wii ikke kan måle seg, med tanke på kraft og muligheter..)

 

Men de burde kanskje gjøre det enklere for spill produsenter å lage spill til konstollen, noe som gjør at også prisen på spill vil bli lavere..

[monkeybiz]

Helt enig, de må vise hva du får. Men det er vel common sense att PS3 som har Blu Ray av god kvalitet koster en del mer en andre, visst du skal ha samme kvalitet som det er i en PS3 må du nok legge til en del ekstra på Xbox osv, men, Xbox har levd mye lengre enn PS3.

 

Og ja, PS3 gjorde store feil i begynelsen når de promoterte maskinen, litt dyr, pc-en min med bedre specs kosta mindre

[Alastor]

...Prisreduksjon.. jeg ler..

3000 kroner, er null og ingenting iforhold til det som er inni maskinen...

Før kostet den jo 5000 + ...

 

Activision burde heller sette ned prisen på spill.. Koster jo skjorta for et konsollspill vs pc spill

Husk på at grunnen til at du får den til 3000,- nå er at enkelte kjeder kjører den på supertilbud, ikke pga sony har satt ned prisen.

 

I utlandet har prisen generelt sett vært den samme hele siste året.

[Bruktbilen]

– Sony må kutte prisen ytterligere på konsollen

Støttes, får håpe Sony tar hintet.

[Newman]

...Prisreduksjon.. jeg ler..

3000 kroner, er null og ingenting iforhold til det som er inni maskinen...

Før kostet den jo 5000 + ...

 

Activision burde heller sette ned prisen på spill.. Koster jo skjorta for et konsollspill vs pc spill

 

Det er sikkert nevnt 1000 ganger tidligere, men vanlig folk driter i hva som er "inni" maskinen. Prisen er heller ikke så avgjørende som mange vil ha det til. Folk bruker jo 2500 på en Wii når de kunne fått en 360 med bedre specs til 1500... Sannheten er at Sony har gjort en dritdårlig jobb med markedsføringen sin denne generasjonen. De regna vel med å ri vidre på PS2 bølgen.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg bryr meg generelt katta om konsoller, men jeg syns det royalties prinsippet er noe snodig.

 

Når noen lager et tillegg (spill) til en enhet (ps3) burde dette være en salgsfremmende fordel for enheten. At fabrikken som lager enheten da skal ha penger av de som bidrar til økt salg syns jeg er underlig. De skyter jo seg selv i foten. Økonomer får jammen til det meste...

[Newman]

Problemet er at de ikke tjener noe på å selge konsoller. Det er kunn Nintendo som går i pluss pr solgte enhet, og man har særdeles dårlig økonomisk sans om man selger med tap uten å ta igjen det tapte via andre kanaler.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Problemet er at de ikke tjener noe på å selge konsoller.

Det betyr at det ikke er økonomisk forsvarlig å bedrive denne produksjonen. Etthvert produkt bør være selvbærende og ikke måtte baseres på sekundære inntekter.

Dette betyr at Sony har vært for dårlige under designfasen eller evt. ikke gode nok til å fremme produktets unike egenskaper.

 

Løsningene er intern, enten via kostnadskutt (produksjonen) eller markedsføring (fremme egenskaper) slik at produktet selges med overskudd. Inntekstøkning via ekstern skattlegging (royalties) vil ikke nytte siden dette er først er økonomisk innbringende (dog etisk tvilsomt) når produktet er blitt markedsledende.

Endret 24. juni 2009 av Slettet-Pqy3rC

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

Royalties er ikke unikt for Sony, så det er ikke der problemene ligger. Royalties er dessuten egentlig en "licensing fee", altså en avgift spillprodusentene betaler for å få lov til å utgi spill på konsollene, MS, Sony og Nintedo sitter nemlig med all kontroll over hva som utgis på deres konsoller. Dette er bare en måte for MS, Sony og Nintendo å drive foretning på, og å fjerne royalties vil nok bety en fullstending omvelting av spillbransjen.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Royalties er ikke unikt for Sony, så det er ikke der problemene ligger.

Jo, denne typen royalties er et problem for en sunn økonomi (uansett hvor mange som bedriver den). Dårlige løsninger kan overleve unaturlig lenge fordi et underskudd skjules via tredjeparts avtaler. Andre parter dekker altså Sony's evt. tap som følge av et dårlig produkt. Jo større tapet er jo mer tapper de tredjepart.

 

(Det bemerkes at produktet ikke nødvendigvis er dårlig for sluttbruker, men kan være for dyrt å produsere, utvikle etc)

Det ville vært riktigere (økonomisk sett) at kun Sony ga ut spill til sin egen konsoll. Sony kunne kjøpe spillene av ulike utviklere og selv markedsføre, distribuere og produsere disse.

Endret 24. juni 2009 av Slettet-Pqy3rC

[Malvado]

Sony holder uansett på med utvikling av en mindre og billigere variant av ps3 der man har brukt nye produksjonsprosseser og samtidlig kan nytte av at Bluray nå blir langt billigere å produsere.

 

Men stridens kjerne ligger kanskje ikke i selve kostnadene i selve konsollen, men hvor mye det koster for utviklerne å lage spill til den, dermed så ser vi ofte langt mindre kvalitetsspill enn på andre konsoller noe som direkte påvirker antall solgte konsoller.

 

Vi får se hva sony finner på, men det bør nok være fort.

[ATWindsor]

Royalties er ikke unikt for Sony, så det er ikke der problemene ligger.

Jo, denne typen royalties er et problem for en sunn økonomi (uansett hvor mange som bedriver den). Dårlige løsninger kan overleve unaturlig lenge fordi et underskudd skjules via tredjeparts avtaler. Andre parter dekker altså Sony's evt. tap som følge av et dårlig produkt. Jo større tapet er jo mer tapper de tredjepart.

 

(Det bemerkes at produktet ikke nødvendigvis er dårlig for sluttbruker, men kan være for dyrt å produsere, utvikle etc)

Det ville vært riktigere (økonomisk sett) at kun Sony ga ut spill til sin egen konsoll. Sony kunne kjøpe spillene av ulike utviklere og selv markedsføre, distribuere og produsere disse.

 

Ja, jeg er enig, royalty-systemet er idiotisk samlet sett. Det fører til properitære plattformer og lock-in og hemmer på sikt spillindustrien. De fleste suksessfulle teknologier tvinger fram standardisering etterhvert.

 

AtW

[Gjest Slettet+513]

Ja fortsett å skylde på blue-ray, i norge med full moms og butikkpris koster en blu-ray stasjon kr 1.195,- (komplett)

Cell prossesoren er gått over i mye billigere produksjonsteknik.

skjermkortene på både xbox pg ps begynner å bli gamle, begge har lite ram. Wifi koster bare en hundrelapp å produsere eller mindre.

 

ps3 pris i norge 4499 kr (til vanlig) hvis man fjerner 1000kr av dem til blue-ray kostnaden, så koster konsollen fremmdeles over 3000 kroner.

 

"Sony to offer free online play" 12.juni 2006 (Ligger feilen her?)

"Sony Reports Dropping PS3 Production Costs" 14. mai 2008

"Sony game revenue down" 31.mars 2009 (ivertfall hvis de mister activision)

 

Hadde det gjort ps3 billigere slik som xbox hadde jeg gladlig betalt 300-500 kroner året for online play.

Ikke tenk på at det er dyrt! World of Warcraft som er DYRT!

Det er ett spill med en syk pris, xbox live eller psn kan man spille så mange spill online som man vil.

 

Xboxen bruker en cpu som er i slekt. (noe billigere)

 

"Xenon in Xbox 360"

The PPE was designed specifically for the Cell processor but during development, Microsoft approached IBM wanting a high performance processor core for its Xbox 360. IBM complied and made the tri-core Xenon processor, based on a slightly modified version of the PPE. - wikipedia (cell)

 

Microsoft tjener store penger på Xbox live og en del annet stæsj.

 

Neste Playstation konsoll kan komme til å bli kraftigere en ps3 MEN pga den store økonomiske fordelen til microsoft og pengemaskinen xbox live kan det hande at neste xbox rett og slett kverker PS4 enda mer enn det som er skjedd med PS3.(Teknologisk, store spilltitler og natal) Wii er veldig uvanlig så de vil nok bare tape på motion sensorene siden xbox har Natal.

Endret 24. juni 2009 av Slettet+513

[ATWindsor]

Neste Playstation konsoll kan komme til å bli kraftigere en ps3 MEN pga den store økonomiske fordelen til microsoft og pengemaskinen xbox live kan det hande at neste xbox rett og slett kverker PS4 enda mer enn det som er skjedd med PS3.(Teknologisk, store spilltitler og natal) Wii er veldig uvanlig så de vil nok bare tape på motion sensorene siden xbox har Natal.

 

Har MS så veldig stor økonomisk fordel i praksis? Sony er ingen smågutt når det gjelder økonomiske muskler akkurat.

 

AtW

[tørrfisk]

Hva i alle dager har denne tråden fra 2009 med dagens sak å gjøre?