Hva mener kristne om slike regler i bibelen?

[G]

Ozi: Her nevnte du barne-TV. Det tolket jeg som om at du refererte til videoen til SirEmanon i innlegget før ditt svar. Om du ikke husker så finner du det her.

Siterer hva Ozi skrev:

Vil du at jeg skal forklare deg forskjellen på å se barne-tv og å få oppdragelse fra foreldre?

 

Vi diskuterte faktisk oppdragelse fra foreldre.

 

Spør om du ikke forstår hvorfor jeg skiller på dem.

 

Svarer også på noen andre ting du skrev nå nettopp. Og da sier jeg:

Ja, barnets sinn kan ødelegges av foreldrene.

 

Må du ha kilde på dette med månelandingen også? Jeg har ihvertfall fått med meg at det finnes både spor etter kjøretøy og noe annet skrot som astronautene la igjen der oppe. Som er synlige fra jorden i teleskop. Er du heldig kan du kanskje få adgang til ett teleskop. Alternativt kan du sikkert finne kilder på disse månelandingsforholdene selv på internett.

 

Ozi nå bør du kanskje tenke etter hva du nettopp har sagt:

Dessuten er det å si at menneskene landet på månen, i og for seg, like mye inndoktrinering som å si at Gud eksisterer.

Du hevder det er usant at menneskene landet på månen! Du må jo ikke få bevis for det, for all del. Men jeg synes jo du kanskje etterlyser bevis for at månelandingene skjedde. Det går ihvertfall an å tolke deg slik når du skriver det der greiene der.

 

Ingen mennesker kan bevise guds eksistens, om guden ikke selv velger å vise seg fram for alle som tviler eller ikke tror det eksisterer noen jødisk/kristen/islamsk gud.

 

Jens Stoltenberg er en statsleder. Paven er også en statsleder. Men det er en stor forskjell. Nemlig følgende:

 

Jens Stoltenberg er ikke min overordnede (sjef, leder) eller hva du vil kalle det som synonym. Han styrer landet til mitt og andres beste, det er det hele.

 

Paven derimot han er direkte leder til prestene. Prestene tar ordrer fra Paven og hans medbestyrere.

 

Vi kan ikke klandre Jens Stoltenberg for at en vilkårlig "Ola Nordmann" utfører en pedofil handling. Men politiet vil bli prakket på den pedofile.

 

Paven derimot og hans katolske kirke, den svertes (av prestenes handlinger) av å ha pedofile prester under sin tjeneste. Nokså greit forklart. Paven vil jo fjerne prestene, men det er ikke så enkelt å fjerne en prest uten også å innrømme det pedofile forholdet, slik jeg skrev tidligere. Derfor er også det katolske lederskapet avventende med å møte kritikken. Det er jo enklere for Pavens menn å lyve og benekte at ugjerningene har skjedd til det motsatte er motbevist. At dette virkelig skjer har jeg hørt fra en som er offer for slike ugjerninger utført av nettopp katolske prester. Jeg velger å tro offeret her. Og det velger jeg fordi det er så mange offere sammen med ham som har opplevd akkurat det samme som ham, pluss at de andre opplevde seksuelle overgrep. Denne gruppen mennesker har møttes som voksne og arbeider med å publisere ting for å oppnå en rettferdig unnskyldning fra den katolske kirke i Storbritannia.

 

Fortsettelse på starten din. Er nokså sikker på at pedofili er nevnt som en synd i bibelen. Da er det jo ekstra ille at de som taler i kristendommens navn også begår en slik type synd.

 

At å si at "de fleste bryter med Jesu lære" verken rettferdiggjør eller gjør forbrytelsen og syndene noe mindre, om en taler om pedofile overgrep.

Endret 9. august 2009 av G

[kybstud]

Ozi: Her nevnte du barne-TV. Det tolket jeg som om at du refererte til videoen til SirEmanon i innlegget før ditt svar. Om du ikke husker så finner du det her.

Siterer hva Ozi skrev:

Vil du at jeg skal forklare deg forskjellen på å se barne-tv og å få oppdragelse fra foreldre?

Jeg henviste nok til Hamas-barne-tv-en øverst i posten når jeg sa "barne-tv".

 

Ozi nå bør du kanskje tenke etter hva du nettopp har sagt:

Dessuten er det å si at menneskene landet på månen, i og for seg, like mye inndoktrinering som å si at Gud eksisterer.

Du hevder det er usant at menneskene landet på månen!

Hvorfor det?

 

Inndoktrinering har ingenting med sannhet å gjøre.

 

 

At å si at "de fleste bryter med Jesu lære" verken rettferdiggjør eller gjør forbrytelsen og syndene noe mindre, om en taler om pedofile overgrep.

Nei, men det viser hvor lite skyldig kristendommen er.

 

Du klandrer vel ikke Østerrike for holocaust?

[G]

Var det barne-TV? Jeg trodde det var indoktrinering videoen viste oss. Definerer du indoktrinering som det å lære sannheter, Ozi? Da tenker jeg på når du sier at månelandingen er indoktrinering.

 

Jeg mener indoktrinering innebærer å plante informasjon som åpenbart inneholder masse feil. Siterer på svensk:

Till skillnad från annan undervisning går indoktrinering ut på att få eleven att omfatta en given doktrin utan att ifrågasätta den.

 

For Ozi sa:

Dessuten er det å si at menneskene landet på månen, i og for seg, like mye inndoktrinering som ..

som nevnt tidligere.

 

Skjedde månelandingen, eller skjedde den ikke, Ozi? Jeg er ganske overbevist om at månelandingen skjedde, selv.

 

Kristendomsbibelen inneholder mange åpenbare faktafeil. Blandt annet ortodoks feilaktig syn på Jesus, Faderen og den hellige ånd. Jeg referer til datidens motstykke gnostisk kristendomslære bare for å klargjøre hvor jeg har det fra. Altså har man ortodokse kristne regler. Men det finnes også gnostiske kristne regler som ikke er særlig i bruk lengre, da gnostikerne forsvant en gang omtrentlig 2 hundre til 3 hundre år etter Jesu død. Jeg sier ikke at alt gnostisk er riktig, men det er en god kilde for å se hvor sykt mye dagens bibel har blitt manipulert. Ergo har kristendommen som praktiseres garanterte feiloppfatninger av mye forskjellig.

 

En prest som praktiserer pedofili misbruker sin stilling, på en grov måte. Folk forventer ikke å finne pedofile blandt slike rollemodeller som en prestestilling innebærer. Kristendommen blir svertet av slike presters praksis. For hvordan kan pedofile prester og kristendom fungere godt sammen?

 

Svar på ditt holocaust spørsmål: Nei, Østerike skal ikke klandres for holocaust.

Endret 9. august 2009 av G

[kybstud]

Var det barne-TV? Jeg trodde det var indoktrinering videoen viste oss.

Ja, det var indoktrinering. I form av palestinsk barne-tv.

 

Definerer du indoktrinering som det å lære sannheter, Ozi? Da tenker jeg på når du sier at månelandingen er indoktrinering.

Indoktrinering er å påvirke ensidig og systematisk.

ref: Kunnskapsforlaget

 

Skjedde månelandingen, eller skjedde den ikke, Ozi? Jeg er ganske overbevist om at månelandingen skjedde, selv.

Kun en dåre ville betvile månelandingen slik ståa er i dag. Men det er forsåvidt irrelevant mtp. om det er indoktrinering eller ei.

 

hvor sykt mye dagens bibel har blitt manipulert.

Eksempler på denne syke mengden du taler om?

 

En prest som praktiserer pedofili misbruker sin stilling, på en grov måte. Folk forventer ikke å finne pedofile blandt slike rollemodeller som en prestestilling innebærer. Kristendommen blir svertet av slike presters praksis. For hvordan kan pedofile prester og kristendom fungere godt sammen?

Enig.

 

Svar på ditt holocaust spørsmål: Nei, Østerike skal ikke klandres for holocaust.

Nei, men da er vi enige da.

[G]

Skjedde månelandingen, eller skjedde den ikke, Ozi? Jeg er ganske overbevist om at månelandingen skjedde, selv.

 

Kun en dåre ville betvile månelandingen slik ståa er i dag. Men det er forsåvidt irrelevant mtp. om det er indoktrinering eller ei.

 

Tema: Manipulering av den kristne (ortodokse) bibelen.

Ozi spør:

Eksempler på denne syke mengden du taler om?

 

Det er litt omfattende å oppsummere alt på en gang da. Men om du tillater, så forklarer denne her en ganske graverende feil i dagens kristendomspraksis:

"Kristne i det annet århundre brukte Lukas' framstilling til å legge grunnlaget for .."

Og åpne spoiler nummer 2 du finner der, ved hjelp av denne lenken.

 

PS: Merk deg at jeg oppgir ISBN-numre til boken. Det er kildehenvisning mer enn godt nok.

Endret 9. august 2009 av G

[kybstud]

Om boken kan stoles på...

 

Ser ikke den omfattende og syke manipuleringen du snakker om. Kan du ikke være litt mer konkret.

[G]

Boken er ganske oppriktig. Det er en amerikansk professor fra ett amerikansk universitet som har produsert verket. Pagels var navnet på professoren. Boken er oversatt av en norsk teolog. Dessuten er boken så full av kildehenvisninger at en kan studere seg i hjel.

 

Mange av kildene er oversettelser fra Nag Hammadi-funnet i Egypt (år 1945), men det er også kilder som peker til andre professorer og andre kyndige folk, samt en rekke henvisninger til dagens kristne ortodokse bibel.

 

Ærlig talt Ozi: Du har brukt 4 minutter på å forsøke å forstå hva som står i den sinnsykt lange teksten. Det er umulig, og du oppfattes av meg som usaklig når du ikke gidder å finne essensen i denne teksten. Jeg gidder ikke å finne godbitene til deg. Da får du heller forbli blandt dem som går glipp av noe interessant.

Endret 9. august 2009 av G

[O3K]

De ti bud, for eksempel.

Les Innlegg #96

Det skjønte jeg ikke en dritt av.

Skjønte du virkelig ikke noe som helst av det jeg skrev?

Isåfall kan jeg gjøre det litt enklere for deg:

http://bibelguiden.com/artikler.php?id=P1605

[RWS]

Om boken kan stoles på...

 

Hvorfor tror du at alle andre bøker enn bibelen er falske og ikke kan stoles på egentlig?

Hva er det med bibelen som gjør den troverdig? Vi vet jo at det har vært en stor drakamp som de ortodokse vant og som vi ser "fruktene" av i dag i form av bibelen (og andre dokumenter). Hadde den gnostiske delen vunnet ville også bibelen sett anderledes ut, så hvorfor tror du da at bibelen kan stoles på? Den er jo skrevet og redigert av de som vant den kampen den gangen....

 

[G]

Det som fikk meg til å si Ærlig talt i det forrige innlegget mitt var at Ozi spurte etter kilde, men tydeligvis gadd ikke Ozi å lese kilden. Om en ikke gidder å se på kildemateriale så kan en heller ikke vurdere om det finnes flere feil i materialet! Nok om det.

 

O3K sin lenke hadde mange spennende aspekter ved seg. Når en leser om mannen bak nettstedet, så får vi ett innsyn i at personen søker også andre svar enn kun "det kristne svaret". Personen innrømmer også at han har forsøkt å forstå bibelen slik de kristne har presentert den, men i sin utvikling har personen blitt oppmerksom på alle svakhetene i bibelen. For hvorfor gidde å lese bibelen? Personen har sannsynligvis vært genuint interessert i noe av det som står der, muligens de kristne vekket interessen til personen. Ett lite utsnitt i spoileren her:

 

 

Jeg har aldri i hele mitt liv vært klar over at det var disse absurde levereglene som var de egentlige ti bud. Selv om jeg har lest gjennom bibelen, har jeg vært så forblindet av den kristne propaganda at jeg hele tiden har trodd at det var de velkjente ”ti bud” som var Guds viktigste leveregler for menneskene. Hvor feil man kan ta. Og jeg er rimelig sikker på at det er mange kristne som heller ikke har vært klar over dette, og som dermed i sin uvitenhet har syndet mot de viktigste bud Gud har gitt oss. Gang på gang, år etter år.

 

Det som bekymrer meg er at kirkens menn ikke har fortalt oss om dette tidligere. Hvorfor har vi aldri blitt opplært i de egentlige ti bud, slik at vi kunne overholde dem og gjøre oss fortjent til frelse og evig liv? Kirkens menn kjenner bibelen godt, og har utvilsomt vært klar over dette som jeg personlig først nå har blitt klar over. Man kan spørre seg hva som er årsaken til denne bevisste tåkeleggingen og historieforfalskningen. En viktig grunn er nok at de egentlige ti bud er såpass absurde og uaktuelle at de ikke ville appellert til så mange mennesker. Det som feilaktig har blitt presentert som ”de ti bud” er på mange måter mer allmengyldige og aktuelle enn de egentlige ti bud. Men det forsvarer ikke den åpenbare historieforfalskningen som kirkens menn har bedrevet overfor kristendommens tilhengere. Hva om mennesker som har trodd at de var gode kristne som fulgte de ti bud, i virkeligheten har blitt villedet av populistiske kirkemenn, slik at de har vært uvitende om de bud som virkelig teller? Hva om de menn som i årenes løp har designet den kristne mytologien, i sine bestrebelser for å vinne tilhengere, har ledet kristenfolket bort fra frelse og evig liv? Hva om det bærer strake veien til helvetes evige pinsler for de kristne også, sammen med oss fortapte ateister? Den kristne bløffen om de ti bud har kanskje samlet flere tilhengere, men den har kanskje samtidig sendt de samme tilhengerne inn i fortapelsen.

 

Nå skal det nevnes at de velkjente ”ti bud” også står listet opp i 5Mos 5,7-21, og i 5Mos 5,22 sier Moses at det var disse ti budene som stod på steintavlene han fikk av Gud. Men i den teksten i Andre Mosebok som beskriver selve hendelsesforløpet rundt steintavlene og de ti bud, står det klart for alle å lese at det er de absurde budene som er presentert i denne artikkelen som er de egentlige ti bud. Derfor må jeg konkludere med at det som står i 5Mos 5,22 er en skrivefeil eller en selvmotsigelse. Bibelen er som kjent full av begge deler. Eller kanskje Moses her lider av et midlertidig hukommelsestap?

 

Enkelte desperate kristne henger seg opp i at det i 2Mos 34,27 står at Herren ber Moses om å skrive ned de ti bud på tavlene, og at det i 2Mos 34,28 står at Herren selv skriver ned budene på tavlene. Ta i så tilfelle en titt på andre versjoner av bibelen; King James' versjon, den internasjonale engelske versjonen og bibelselskapets 1930-oversettelse av bibelen. Her står det ingenting om at det er Herren som skriver de ti bud på tavlene. Bibelselskapet har sneket inn denne lille endringen i 1978-utgaven, kanskje etter egen overbevisning å ha slått fast at "det må jo ha vært Herren som skrev ned budene"?

 

Forhåpentligvis kommer poenget frem: den kristne fremstillingen av ”de ti bud” er en gedigen bløff, og de egentlige ti bud er det de færreste som kjenner til. Og her kommer de virkelige kjensgjerningene: Den kristne mytologien har blitt designet av herskesyke menn som har ønsket seg makt og kontroll over andre mennesker. Bibelen er skrevet av slike mennesker, og har absolutt ingen guddommelig inspirasjon. Bibelen er 100% menneskeskapt, og det er også grunnen til at at den er så full av åpenbare feil og selvmotsigelser.

 

 

Kanskje noen kan quote 1978-utgaven på det som står i uthevet skrift i spoiler ovenfor. Bare for å se om det stemmer. Siden forfatter av webstedet Bibelguiden.com hevder at 1978-utgaven har åpentbare feil, så vil jeg forsøke å unngå å benytte det verket om det ikke ellers er en god grunn for det. Her fant jeg noe annet spennende:

 

2 mos. 34. 29-35 (fra new living translation - NLT)

29 When Moses came down the mountain carrying the stone tablets inscribed with the terms of the covenant, he wasn't aware that his face glowed because he had spoken to the LORD face to face. 30 And when Aaron and the people of Israel saw the radiance of Moses' face, they were afraid to come near him. 31 But Moses called to them and asked Aaron and the community leaders to come over and talk with him. 32 Then all the people came, and Moses gave them the instructions the LORD had given him on Mount Sinai. 33 When Moses had finished speaking with them, he put a veil over his face. 34 But whenever he went into the Tent of Meeting to speak with the LORD, he removed the veil until he came out again. Then he would give the people whatever instructions the LORD had given him, 35 and the people would see his face aglow. Afterward he would put the veil on again until he returned to speak with the LORD.

Jeg bare merker meg dette med at ansiktet gløder. Det kan virke som om dette kun er en måte å framheve at Moses nå er rettskaffen som kan møte guden, og at han på den måten skal virke mer troverdig, mer lik guden. Slik kan jødene framheve Moses for å si at han taler jo gudens ord. Ergo det Moses har sagt, det må en kunne stole på. Selvfølgelig tror jeg det bare er lagt til tekstene i DGT, og at det ikke var noe virkelig fenomen (at ansiktet glødet). Se for dere noen fortelle det: Når han kom ned så formelig glødet det av ansiktet hans. Og tilhørererne tenker/sier: Wow, det var noe spesiellt med det Moses - gud møtet!! Endret 12. august 2009 av G

[RWS]

Har mer tro på at moses sitt fjes glødet av skam over alle løgnene han serverte sitt eget folk jeg da,.... og kanskje en bitteliten frykt for at de skulle finne ut av bløffen og slå ham ihjel som den bløffmakeren han i virkeligheten var?'

 

Står mye rart i bibelske tekster og det som jeg finner rarest med det hele er at til mer fantastiske og ute-av-denne-verden historiene blir fortalt til mer blir de trodd!!!

 

Det som er enda rarere er at når noen kommer til de som tror på snakkende slanger, jomfrufødsler og hellige spøkelser og forteller om like fantastiske historier blir de glatt avfeid som røver historier... Go figur!!

[NikkaYoichi]

Dessuten er det å si at menneskene landet på månen, i og for seg, like mye inndoktrinering som å si at Gud eksisterer.

 

Ok, nå kan jeg dessverre ikke gjøre annet enn å anse deg for å være et troll.

[kybstud]

Boken er ganske oppriktig. Det er en amerikansk professor fra ett amerikansk universitet som har produsert verket. Pagels var navnet på professoren. Boken er oversatt av en norsk teolog. Dessuten er boken så full av kildehenvisninger at en kan studere seg i hjel.

 

Mange av kildene er oversettelser fra Nag Hammadi-funnet i Egypt (år 1945), men det er også kilder som peker til andre professorer og andre kyndige folk, samt en rekke henvisninger til dagens kristne ortodokse bibel.

 

Ærlig talt Ozi: Du har brukt 4 minutter på å forsøke å forstå hva som står i den sinnsykt lange teksten. Det er umulig, og du oppfattes av meg som usaklig når du ikke gidder å finne essensen i denne teksten. Jeg gidder ikke å finne godbitene til deg. Da får du heller forbli blandt dem som går glipp av noe interessant.

Men du skriver at den viser hvor sykt mye Bibelen har blitt manipulert.

 

Jeg ser imidlertid ikke en eneste påstand om at Bibelen har blitt manipulert. Kan du vise meg hvor i teksten det står at Bibelen er manipulert så sykt?

 

De ti bud, for eksempel.

Les Innlegg #96

Det skjønte jeg ikke en dritt av.

Skjønte du virkelig ikke noe som helst av det jeg skrev?

Isåfall kan jeg gjøre det litt enklere for deg:

http://bibelguiden.com/artikler.php?id=P1605

Ok, har du sett litt kritisk på dette? Har du lest argumenter mot dette? Har du lest den faktiske delen i Bibelen? Har du spurt deg selv hvorfor det ikke står noe om denne skandalen noen andre steder? Hvorfor det står i alle leksika at paktkisten inneholder de ti bud?

 

Bare for å gi deg en liten smakebit på hvor manipulerende "artikkelen" er:

Han skriver at det blir nevnt masse andre regler i samme åndedrag som de ti bud blir nevnt i.

 

Han glemmer imidlertid nevne at dette skiller de tid bud fra resten:

"Dette er de rettsreglene du skal legge fram for israelittene:" Altså han ser ikke på de ti bud som noen rettsregler som kun isrealittene skal følge, han nevner dem i en annen sammenheng, og ikke minst: I et annet åndedrag.

 

Men, om du mener at Store norske leksikon og professor Tarald Rasmussen har blitt lurt og bløffet, og at sannheten er en helt annen. Ja, da oppfordrer jeg deg til å ta kontakt og konfrontere ham med bløffen. Rediger også Wikipedia og alle andre artikler, for de har også blitt lurt i bløffen.

 

Hvorfor tror du at alle andre bøker enn bibelen er falske og ikke kan stoles på egentlig?

Kilde på at det er slik?

 

Dessuten er det å si at menneskene landet på månen, i og for seg, like mye inndoktrinering som å si at Gud eksisterer.

 

Ok, nå kan jeg dessverre ikke gjøre annet enn å anse deg for å være et troll.

Setter pris på om du begrunner dine personangrep.

[G]

Ozi, jeg setter pris på at du spør etter kilder. Du spør RWS etter kilde på dette:

Hvorfor tror du at alle andre bøker enn bibelen er falske og ikke kan stoles på egentlig?

Hva er det med bibelen som gjør den troverdig? Vi vet jo at det har vært en stor drakamp som de ortodokse vant og som vi ser "fruktene" av i dag i form av bibelen (og andre dokumenter). Hadde den gnostiske delen vunnet ville også bibelen sett anderledes ut, så hvorfor tror du da at bibelen kan stoles på? Den er jo skrevet og redigert av de som vant den kampen den gangen....

Forstår ikke helt spørsmålet. Hva spesifikt ønsker du kilde på, om du kan utdype litt?

 

Så til Ozi sitt svar på mine innlegg:

Men du skriver at den viser hvor sykt mye Bibelen har blitt manipulert.

 

Jeg ser imidlertid ikke en eneste påstand om at Bibelen har blitt manipulert. Kan du vise meg hvor i teksten det står at Bibelen er manipulert så sykt?

Ja det er det jeg skriver om: Den syke manipuleringen en finner i det ferdige og mye brukte bibelverket. Om du lar være å ta ting helt ut av sammenheng, så ser du også at jeg sa følgende:

 

Det er litt omfattende å oppsummere alt på en gang da. Men om du tillater, så forklarer denne her en ganske graverende feil i dagens kristendomspraksis:

"Kristne i det annet århundre brukte Lukas' framstilling til å legge grunnlaget for .."

Og åpne spoiler nummer 2 du finner der, ved hjelp av denne lenken.

 

PS: Merk deg at jeg oppgir ISBN-numre til boken. Det er kildehenvisning mer enn godt nok.

 

Merk at det er ett eksempel jeg snakker om.Du pukker jo på at du ikke finner alle eksemplene i lenken min, og jeg har heller aldri sagt at alle eksemplene er der. Merker for sikkerhetskyld ordet "en" med rødt sånn at du ser dette.

 

Jeg sa at jeg ikke gadd å påpeke godbitene for deg, men her ett lite hint om du gadd lese forklaringen som stod utenfor spoileren min:

Ett utsnitt, som handler om den legemlige oppstandelse av Jesus

Ozi, du får gidde å lese teksten selv da.

 

Quoter meg selv:

du oppfattes av meg som usaklig når du ikke gidder å finne essensen i denne teksten. Jeg gidder ikke å finne godbitene til deg. Da får du heller forbli blandt dem som går glipp av noe interessant.

[kybstud]

@RWS: Så er hans påstand helt gal, og jeg har aldri gitt uttrykk for dette.

 

"Kristne i det annet århundre brukte Lukas' framstilling til å legge grunnlaget for strengt avgrensede kommandokjeder fram til alle senere generasjoner av kristne."

står det i spoileren din, som første setning.

 

Hvordan er dette manipulering av selve Bibelen?

 

Om du hadde ment dette seriøst hadde du lagt frem konkret 10-12 bibelvers som viser disse syke manipuleringene av bibelen.

 

I stedet forventer du at jeg skal lese en flere siders lang tekst som ikke handler om manipulering av Bibelen i det hele tatt.

[NikkaYoichi]

Indoktrinering er å påvirke ensidig og systematisk.

ref: Kunnskapsforlaget

Så du mener at det er inndoktrinering når man lærer folk faktakunnskap? Da har du misforstått hva indoktrinering betyr.

[kybstud]

Det er irrelevant, ja. Er du uenig med Kunnskapsforlaget?

[NikkaYoichi]

Det er irrelevant, ja. Er du uenig med Kunnskapsforlaget?

 

Hvordan belyser man faktakunnskap fra flere sider? Riktig, det er ingen andre sider å belyse det fra, ergo er det ingen indoktrinering, men kunnskap.

 

Red.: Til opplysning.

http://no.wikipedia.org/wiki/Kristendoms-,...ivssynskunnskap

 

Faktakunnskaper og i dette tilfellet, vedrørende månelandingen, går under historie og naturfag. Ingen av disse fagene er indoktrinerende, da de alle omtaler faktum.

 

Red2.:

http://www.caplex.no/Web/ArticleView.aspx?id=9315931

http://sv.wikipedia.org/wiki/Indoktrinering

Den norske wikipedia redirigerer automatisk til hjernevasking ved søk på indoktrinering.

http://www.leksikon.org/art.php?n=1189

http://no.wikipedia.org/wiki/Doktrine (da dette er sentralt i indoktrinering)

 

Kontra opplæring i fakta.

http://no.wikipedia.org/wiki/Fakta

http://no.wikipedia.org/wiki/L%C3%A6rdom

http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/o...=n&renset=j

http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/o...=n&renset=j

 

Det er altså forskjell på å undervise og å indotrinere.

 

Hvis det er noe mer du lurer på i forhold til dette Ozi, så må du gjerne si fra.

Endret 12. august 2009 av NikkaYoichi

[kybstud]

Å begrense indoktrinering til løgner blir litt snaut.

 

For en kan ikke være sikker på noe, verken positivt eller negativt.

 

Så om du er ganske sikker kan du ikke kalle det indoktrinering, men om du er litt usikker kan det være det?

 

Svenske Wikipedia er jo heller ikke uenig med meg, den bare skriver det samme som Kunnskapsforlaget. Altså at indoktrinering er ensidig opplæring, altså noe en ikke skal stille spørsmål med.

 

Caplex er også enig med Kunnskapsforlaget.

 

Ingen linker eller noe som helst tilsier at mengden bevismateriale er relevant for ordet.

[G]

Ozi, har lest første setning, og ser seg fornøyd med det:

"Kristne i det annet århundre brukte Lukas' framstilling til å legge grunnlaget for strengt avgrensede kommandokjeder fram til alle senere generasjoner av kristne."

står det i spoileren din, som første setning.

 

Hvordan er dette manipulering av selve Bibelen?

 

Om du hadde ment dette seriøst hadde du lagt frem konkret 10-12 bibelvers som viser disse syke manipuleringene av bibelen.

Må du være så grunn Ozi? Allerede i neste setning står det jo litt mer, som du sannsynligvis har utelatt med vilje. Du viser liten vilje til å sette deg inn i kilden jeg viste deg, og som du spurte etter. Jeg har også gitt ISBN numre til boken i tidligere innlegg. Skal jeg poste det for deg på nytt?

 

Denne tråden i seg selv har vel kommet med masse selvmotsigelser i bibelen så det holder. Det i seg selv gir godt hold for at bibelen er skrevet av forskjellige mennesker (ikke gud). Se på dagens politikere, der ser du hvor enkelt det er å manipulere. Manipulasjon hos mennesket ligger deres hjerte nært.

 

Boken om de gnostiske kristne, og som beskriver Nag Hammadi-funnet vil gi ytterligere underbyggelse av at "dagens kristne bibelverk" er ett sammensurium og ett manipulert verk. Ozi, du har invitasjon til å lese i kilden om du ønsker. Er du riktig interessert, så låner du deg boken på biblioteket, eller kjøper den selv. Jeg har gitt en smakebit, og den er ganske saftig..

Endret 12. august 2009 av G