Tamron 90mm Di og problemer med CA/purple fringing

[Caliber]

Hei.

Jeg kjøpte meg en Tamron 90mm Di hos japanfoto under deres kampanje for en liten stund tilbake; mitt første makro-objektiv. Etter å ha testet objektivet litt legger jeg merke til kromatisk abberasjon i form av lilla områder rundt motiver med høy kontrast til bakgrunnen, og lurer på om jeg har fått et dårlig eksemplar. Laster derfor opp et bilde og et crop av problemområdet (som forsåvidt ikke er noe godt bilde, men illustrerer poenget mitt), slik at andre som selv har Tamronen eller har kunnskap om hva man bør forvente av CA kan hjelpe meg å bedømme saken. Bildet er selvfølgelig uredigert og bare resizet og konvertert til jpg med høyeste settings på kvalitet. Crop'en er ikke resizet noe mer så det er lettere å se CA'en jeg snakker om. Se spesielt rundt kantene til vingene på sommerfuglen og rundt følehornene, samt rundt kantene på de hvite blomstene. Er dette normal for dette objektivet? Setter stor pris på hjelp her.

Endret 22. juni 2009 av Caliber

[Caliber]

Ingen som kan hjelpe meg med å evaluere om objektivet lever opp til standarden?

[kjelldell]

Ingen som kan hjelpe meg med å evaluere om objektivet lever opp til standarden?

Jeg har noen prøvebilder hjemme, skal se på de senere.

Ja, du hadde en del CA, men vet ikke om du vil se så mye til det på vanlig betraktningsavstand. Det er også en del redigeringsprogrammer som skal redusere dette.

Vet ikke om det vil hjelpe å bytte objektiv.

Usikker på om jeg har bilder som vil vise det så godt, skal sjekke.

Men det er det nye designet hvor du skifter mellom manuell og autofokus ved å skyve fokusringen inn/ut?

[Caliber]

Ingen som kan hjelpe meg med å evaluere om objektivet lever opp til standarden?

Jeg har noen prøvebilder hjemme, skal se på de senere.

Ja, du hadde en del CA, men vet ikke om du vil se så mye til det på vanlig betraktningsavstand. Det er også en del redigeringsprogrammer som skal redusere dette.

Vet ikke om det vil hjelpe å bytte objektiv.

Usikker på om jeg har bilder som vil vise det så godt, skal sjekke.

Men det er det nye designet hvor du skifter mellom manuell og autofokus ved å skyve fokusringen inn/ut?

 

Stemmer, det er Di-modellen jeg har. Setter pris på at du sjekker

[AiKi]

Mener å huske at det blir nesten helt borte om du stopper ned til f/4. På f/2.8 (som bildet ditt er tatt med), er det "helt normalt".

[Caliber]

Hei.

Jeg har i dag vært en tur innom japan foto på Majorstua, og etter en hyggelig prat med betjeningen har jeg fått byttet i et nytt eksemplar av objektivet. Skal ut en tur og teste litt nå før solen går, så får vi se om denne presterer noe bedre. Hvis ikke var det bare å komme innom igjen! Glimrende kundeservice

[Caliber]

Etter å ha testet det nye objektivet i en liten time ute i solsteiken, viser det seg at også dette eksemplaret lider av ganske så heftig kromatisk aberasjon, spesielt ved største blenderåpning. Se vedlagte bilder. Jeg får prøve enda et eksemplar før jeg alternativt får titte på andre makroobjektiver (Canon 100mm/Sigma 105mm).

[sn0dig]

Prøv å eksponer etter blomstene å se om det hjelper

[Caliber]

Takk skal du ha for tipset, men jeg mener allikevel at dette ikke skal forekomme uansett eksponering.

[froggyler]

Takk skal du ha for tipset, men jeg mener allikevel at dette ikke skal forekomme uansett eksponering.

 

Tviler på at det er noe direkte feil på objektivet (du tester det ved uoptimale forhold..). Jeg synes objektivet har litt dårlig og hard bokeh ved full åpning. Se sammeligning i denne testen: http://www.nnplus.de/macro/100macro.html

 

Anbefaler at du også sjekker Sigmas 150 eller 180 mm!

[Caliber]

Grunnen til at valget falt på tamronen er at den etter det jeg har lest skal prestere meget godt tatt prisen i betraktning. Kanskje forholdene jeg har testet den under ikke er optimale, men jeg syns allikevel (og jeg er ikke alene etter å ha vist dette til flere eiere fra bl.a. dette forumet) at objektivet skal klare seg bedre under slike forhold, som strengt talt ikke er så uvanlige (godt belyste objekter med sterke kontraster til bakgrunnen). At objektivet er noe bedre på mindre blenderåpninger er et poeng, men hva er da vitsen med de blendertrinnene som gir slike sjenerende resultater?

[froggyler]

Grunnen til at valget falt på tamronen er at den etter det jeg har lest skal prestere meget godt tatt prisen i betraktning. Kanskje forholdene jeg har testet den under ikke er optimale, men jeg syns allikevel (og jeg er ikke alene etter å ha vist dette til flere eiere fra bl.a. dette forumet) at objektivet skal klare seg bedre under slike forhold, som strengt talt ikke er så uvanlige (godt belyste objekter med sterke kontraster til bakgrunnen). At objektivet er noe bedre på mindre blenderåpninger er et poeng, men hva er da vitsen med de blendertrinnene som gir slike sjenerende resultater?

Alle objektiv har sine styrker og svakheter ved forskjellige blenderåpninger (dette objektivet yter best mellom f3.5 og 11 og er uten store CA problemer med blender over 4.5). Hvis du ønsker minimal dybdeskarphet, som du gjør når du bruker full åpning, så vil du oppnå bedre resultat ved å velge lengre brennvidde på makroobjektivet. Fordelen med et lyssterkt makroobjektiv er muligheten for å fokusere presist under dårlige lysforhold med lite kontrast i motivet. Ellers ønsker man normalt å blende noe ned for å få kontroll på dybdeskarpheten. I tillegg må man ofte bruke blits selv i fullt dagslys!

Endret 25. juni 2009 av froggyler