Oppgradering fra Canon EOS 400D !?

[mattiasb93]

Jeg har nå et canon eos 400d, og har hatt det ganske lenge. Jeng ser at bildene jeg tar blir bedre og vurderer derfor å oppgradere til et annet kamera. MEN HVILKET?

 

Jeg har tenkt på Canon EOS 50D, men det finnes jo andre kameraer som duger...

Hvilke kamera som er like bra som 50D eller bedre finnes?

 

Kunne også tenkt meg et macro objektiv, som ikke er så veldig dyrt... Noen forslag ?

 

Mattias

[Sutekh]

Tja. Hvis du skal holde deg til Canon, så vil jeg si både 500D, 40D og 50D er fornuftige oppgraderinger fra 400D. Skal du ha noe som er bedre enn 50D så er det stort sett 5D MkII som er det aktuelle alternativet. Men da snakker vi en helt annen klasse økonomisk, og du bør være forberedt på å blåse en del spenn på optikk for å virkelig utnytte det.

[Andreasfe]

Hva slags optikk har du?

 

Har du god optikk til ditt 400D er nok det naturlige valget å oppgradere til 50D. Hvis ikke så bør du nok heller legge pengene i bedre optikk.

 

Hva er det ved 400D (eventuelt ved optikken din) som gjør at du stagnerer?

Endret 21. juni 2009 av Andreasfe

[mattiasb93]

Hva slags optikk har du?

 

Har du god optikk til ditt 400D er nok det naturlige valget å oppgradere til 50D. Hvis ikke så bør du nok heller legge pengene i bedre optikk.

 

Hva er det ved 400D (eventuelt ved optikken din) som gjør at du stagnerer?

 

Har objektivet som fulgte med, altså 18-55 eller noe... :/

Har også en sigma 70-300 som brukes en del... Den første er jo den som fulgte med, så den er ikke så kjempe...

Den andre bruker jeg faktisk endel til å ta portretter, men jeg vet ikke om det er optikken som jeg stusser ved eller om det er kameraet...

[TheDale]

Det sigma objektivet du nevner, er det APO versjonen? Hvis ikke kunne det vært å tenke på... Har selv canon 55-250 is og er kjempe fornøyd med det.

 

Hadde jeg hatt mer penger selv å rutte med ville jeg selv kjøpt et 50D hus. Eventuelt kanskje spart til jeg fikk råd til et 5D, men det er jo noen tusenlapper å spare da Et BRA macro objektiv er sigma 105mm, men det koster rundt 4000... Så valget er ditt, lykke til

[mattiasb93]

Det sigma objektivet du nevner, er det APO versjonen? Hvis ikke kunne det vært å tenke på... Har selv canon 55-250 is og er kjempe fornøyd med det.

 

Hadde jeg hatt mer penger selv å rutte med ville jeg selv kjøpt et 50D hus. Eventuelt kanskje spart til jeg fikk råd til et 5D, men det er jo noen tusenlapper å spare da Et BRA macro objektiv er sigma 105mm, men det koster rundt 4000... Så valget er ditt, lykke til

 

Jepp, det er APO versjonen.

Man skal jo opp ganske mange lapper for å få råd til et 5D, skal man ikke?

Eller kanskje det er 5D mark || ?

[mattiasb93]

Men hvis jeg bestemmer meg for å kjøpe et annet kamera?

 

Hvilke kamera er lik 50D?

finns det noen Nikon som er på samme nivå?

[Sutekh]

Tja. Nikon D90 og D300 er de modellene som ligger nærmest. D90 er hakket under, D300 hakket over.

 

Pentax har K20D og nylanserte K7.

 

Eneste Sony har i det segmentet er vel A700.

 

Olympus har E30 i omtrent samme klasse, og E3 som vel best kan beskrives som en stridsvogn formet som et kamera.

[heggstad]

En brukt Canon 5d mark 1 med 50mm F/1.4 er jo en herlig kombinasjon, som ikke koster ALT for mye..

[mattiasb93]

Tja. Nikon D90 og D300 er de modellene som ligger nærmest. D90 er hakket under, D300 hakket over.

 

Pentax har K20D og nylanserte K7.

 

Eneste Sony har i det segmentet er vel A700.

 

Olympus har E30 i omtrent samme klasse, og E3 som vel best kan beskrives som en stridsvogn formet som et kamera.

Hvis du skulle anbefalt noen av disse, hvilket ?

[Me sjøl]

E-30 er det Olympuskameraet som gir minst for pengene, så det ville jeg ikke valgt. Da ville jeg heller valgt E-620 eller E-P1. Eller en brukt E-3. Men som Olympusbruker er det slett ikke sikkert jeg ville valgt merket igjen om jeg hadde råd til noe i 50D-klassen.

[TorVidle]

Har selv gått i fra 400D til 50D. Det er et rimelig stort sprang, noe man oppdager etter en tid når man ser alle muligheter med 50D. Men, om man tar bedre bilder er en annen sak som nok kommer an på mye mer enn bare oppgraderingen.

 

Foreløpig synes 50D å være mer kresen på optikken, noe som vel mange har påpekt uten at jeg har sett en direkte sammenligning. "Kresen" her betyr da at skal man utnytte potensialet så har optikken mer å si for 50D enn 400D. 400D tar jo meget bra bilder kvalitetsmessig. Men bildene fra 50D er et hakk kvassere på detaljene, ellers er skarphet og farger det samme. Hele huset er mer profft for å si det slik, mer avansert og komplisert dersom man ikke bare bruker fabrikkinnstilningene.

 

Skal du et hakk til hos canon er det fullformat dvs 5D, og da kommer spørsmålet om hva du mest bruker kameraet til. Selv skyter jeg mye fugl/natur, og da er det greit med crop, og speeden til 50D som er 6+ skudd i sekundet, omtrent det dobble av 400D.

 

Hva som er mer eller mindre direkte sammenlignbart med 50D skal jeg la andre "mene" noe om, men få har vel virkelig testet ut i praksis både 50D og eventuelle hus i samme klasse. Til slutt har vel merket noe med hva man er vant med fra før, og hva objektiver man har, selve bildene er mer fotografen enn kameraet som regel.

 

Tor

[world wide weird]

mattiasb93: "Jeg har tenkt på Canon EOS 50D, men det finnes jo andre kameraer som duger..."

 

-Ja. Det kameraet du allerede har duger i massevis.

 

 

"Hvilke kamera som er like bra som 50D eller bedre finnes?"

 

Et kamera = kameraHus + kameraOptikk

Canon EOS 400D med god optikk er et bedre kamera enn 50D med middelmådig optikk.

 

 

"Kunne også tenkt meg et macro objektiv, som ikke er så veldig dyrt... Noen forslag ? "

 

-Optikk er ikke dyrt. -Det er kamerahus som er dyrt.

 

Om 10 år, vil kvalitetsoptikken du kjøper i dag, fremdeles være i produksjon og vil være verd ca. 70% av butikkprisen (i 2019).

Canon 50D vil til sammenligning ikke ha annet enn bruksverdi.

-Selv om kamerahuset er like godt som det alltid har vært, er det da kommet til så mange nye kamerahus som er "Så mye bedre" at ingen gidder å kjøpe 50D. Eksempel: -Hvor mye vil du betale for Canon 20D (kostet >10.000,- for 5 år siden)? Kameraet tar fremdeles utmerkede bilder.

 

Det er vanskelig å gi et forslag om makro optikk, siden du ikke skriver noe om bruksområdet. Men du bruker Sigma 70-300 til portretter. Et makro objektiv kan godt brukes til portretter.

Canon EF-S 60/2.8 er billig (>3300) og veldig godt.

Sigma 70/2.8 er enda litt bedre og koster litt mer (>4000).

Tamron 90/2.8 er også billig (>3700) og veldig god.

 

Kamerahuset Canon EOS 50D koster fra kr. 9000,-.

For en slik haug med penger kan du få mye fin optikk.

 

Eksempel 1, kr. 9100,-:

Normalzoom: Tamron 17-50/2.8 (>3400)

Telezoom: Canon EF-S 55-250/4-5.6 IS (>2400)

Makro: Canon EF-S 60/2.8 (>3300)

 

Eksempel 2, kr. 9000,-:

Normalzoom: Tamron 17-50/2.8 (>3400)

Telezoom: Canon EF 70-200/4 (>5600)

 

På bruktmarkedet på foto.no finner du disse til 70-80% av butikkpris. Husk at det er lov å prute.

Jeg tør påstå at du med begge disse optikkpakkene til Canon EOS 400D, vil du ta teknisk bedre bilder enn med 50D og din nåværende optikk.

 

Men, du bør/trenger ikke å kjøpe alt på en gang.

Det er bedre å kjøpe ett objektiv om gangen, og lære seg det å kjenne.

-Og lære å kjenne seg selv bedre, som fotograf. -Hva man ikke fikk til fordi fotografen i en kom til kort. -For så å søke kunnskap, og forsøke igjen og igjen.

 

Kort oppsummering:

* Glem 50D

* Lån en fotobok på biblioteket. Les og fotografer. Kr. 0,-

* Kanskje kjøpe makroobjektivet EF-S 60/2.8. Fotografer. Kr. 3300,-

* Fotografer.

 

Nå ser jeg at dette innlegget kanskje kan virke fornærmende. Det er ikke meningen.

-Poenget er at å kjøpe 50D, uten også å kjøpe god optikk, er en veldig dyr måte å ikke få teknisk bedre bilder på.

[tomsi42]

E-30 er det Olympuskameraet som gir minst for pengene, så det ville jeg ikke valgt. Da ville jeg heller valgt E-620 eller E-P1. Eller en brukt E-3. Men som Olympusbruker er det slett ikke sikkert jeg ville valgt merket igjen om jeg hadde råd til noe i 50D-klassen.

Det er jo klart en smakssak. Men jeg må faktisk si at jeg ville heller hatt en E-30 enn en 50D.

 

Tom

[Sutekh]

Hvis du skulle anbefalt noen av disse, hvilket ?

Alle kan anbefales, og rent teknisk burde det aller meste på markedet være tilfredsstillende i dag. Så det kommer stort sett an på personlige preferanser.

 

Personlig liker jeg best måten Nikon og Pentax gjør ting på, spesielt mtp. ergonomi og utforming av brukergrensesnitt.

 

Hvis du kan si noe om hva du faktisk foretrekker og ønsker deg ut av et kamerahus, så er det enklere å anbefale enkeltmodeller eller produsenter. Hvis du egentlig er fornøyd med 400D og ikke kommer på noen bestemte egenskaper det ikke har som du har bruk for, så vil jeg anbefale å følge Ronny1 sitt råd og bruke pengene på å skaffe deg bedre optikk i stedet. Men igjen så bør du tenke over hva du faktisk savner for å kunne ta de bildene du ønsker.

[mattiasb93]

mattiasb93: "Jeg har tenkt på Canon EOS 50D, men det finnes jo andre kameraer som duger..."

 

-Ja. Det kameraet du allerede har duger i massevis.

 

 

"Hvilke kamera som er like bra som 50D eller bedre finnes?"

 

Et kamera = kameraHus + kameraOptikk

Canon EOS 400D med god optikk er et bedre kamera enn 50D med middelmådig optikk.

 

 

"Kunne også tenkt meg et macro objektiv, som ikke er så veldig dyrt... Noen forslag ? "

 

-Optikk er ikke dyrt. -Det er kamerahus som er dyrt.

 

Om 10 år, vil kvalitetsoptikken du kjøper i dag, fremdeles være i produksjon og vil være verd ca. 70% av butikkprisen (i 2019).

Canon 50D vil til sammenligning ikke ha annet enn bruksverdi.

-Selv om kamerahuset er like godt som det alltid har vært, er det da kommet til så mange nye kamerahus som er "Så mye bedre" at ingen gidder å kjøpe 50D. Eksempel: -Hvor mye vil du betale for Canon 20D (kostet >10.000,- for 5 år siden)? Kameraet tar fremdeles utmerkede bilder.

 

Det er vanskelig å gi et forslag om makro optikk, siden du ikke skriver noe om bruksområdet. Men du bruker Sigma 70-300 til portretter. Et makro objektiv kan godt brukes til portretter.

Canon EF-S 60/2.8 er billig (>3300) og veldig godt.

Sigma 70/2.8 er enda litt bedre og koster litt mer (>4000).

Tamron 90/2.8 er også billig (>3700) og veldig god.

 

Kamerahuset Canon EOS 50D koster fra kr. 9000,-.

For en slik haug med penger kan du få mye fin optikk.

 

Eksempel 1, kr. 9100,-:

Normalzoom: Tamron 17-50/2.8 (>3400)

Telezoom: Canon EF-S 55-250/4-5.6 IS (>2400)

Makro: Canon EF-S 60/2.8 (>3300)

 

Eksempel 2, kr. 9000,-:

Normalzoom: Tamron 17-50/2.8 (>3400)

Telezoom: Canon EF 70-200/4 (>5600)

 

På bruktmarkedet på foto.no finner du disse til 70-80% av butikkpris. Husk at det er lov å prute.

Jeg tør påstå at du med begge disse optikkpakkene til Canon EOS 400D, vil du ta teknisk bedre bilder enn med 50D og din nåværende optikk.

 

Men, du bør/trenger ikke å kjøpe alt på en gang.

Det er bedre å kjøpe ett objektiv om gangen, og lære seg det å kjenne.

-Og lære å kjenne seg selv bedre, som fotograf. -Hva man ikke fikk til fordi fotografen i en kom til kort. -For så å søke kunnskap, og forsøke igjen og igjen.

 

Kort oppsummering:

* Glem 50D

* Lån en fotobok på biblioteket. Les og fotografer. Kr. 0,-

* Kanskje kjøpe makroobjektivet EF-S 60/2.8. Fotografer. Kr. 3300,-

* Fotografer.

 

Nå ser jeg at dette innlegget kanskje kan virke fornærmende. Det er ikke meningen.

-Poenget er at å kjøpe 50D, uten også å kjøpe god optikk, er en veldig dyr måte å ikke få teknisk bedre bilder på.

 

Takk for suverent svar!

Tror jeg holder meg med det kameraet jeg har, og kjøper bedre optikk!

Skal se på EF-S 60/2.8!

[tomsi42]

Takk for suverent svar!

Tror jeg holder meg med det kameraet jeg har, og kjøper bedre optikk!

Skal se på EF-S 60/2.8!

Det er lurt. Det er et allsidig og godt objektiv.

 

Tom