SAS eller SSD

[JonHB]

Skal bygge ny maskin og tenkte å bruke en Adaptec 31205 controller til HDD'ene, men jeg klarer ikke å bestemme meg for om jeg skal gå for 2 x Hitachi UltraStar 15K450 450 GB SAS eller 2 x G.Skill SSD 128 GB (MLC).

 

Er det noen som har noen gode argumenter for eller imot. Prisen betyr ikke så mye.

Endret 20. juni 2009 av JonHB

[GullLars]

Hei,

Les denne artikkelen så tror jeg du vil finne ut svaret selv.

 

Hvis du skal bruke RAIDet til noe annet enn kun sekvensiell les/skriv vil SSDer knuse 15k SAS. Bare spør Nizzen, han gikk fra 10stk 15k SAS til 6x SSD og satt nylig WR i PCmark Vantage.

 

EDIT: Ikke kjøp G.skill 128GB (MLC), hvis du skal kjøpe nytt så gå for G.skill Falcon, Supertalent Ultradrive, OCZ Vertex (alle disse bruker samme kontroller), eller aller best Intel x25-M.

Endret 21. juni 2009 av GullLars

[JonHB]

Takk for svar.

 

Den testen viste meg akkurat det jeg trengte. Jeg hadde ingen anelse om at det var så stor forskjell på SAS og SSD.

 

Ser ut til at det blir en Adaptec 5805 kontroller og 5 stk OCZ Vertex 60GB disker for oppsett i raid 5.

[Anv]

Les litt på OCZ forum før du bestiller.

 

Det er endel poster der om Adaptec + Vertex.

(ikke alt som fungerer p.t.)

 

Du bør også vurdere 3 stk 120GB i stedet for 5stk 60GB.

Det vil være mindre risiko og billigere (mener jeg) mens hastigheten vil være god nok i massevis.

 

Sjekk SuperTalent, G.Skill i tillegg til OCZ, de har samme kontroller og ytelsen er tilnærmet identisk men prisen er forskjellig.

[JonHB]

Takk for tips ang. OCZ.

 

For å få grei ytelse i raid5 må jeg ha 4 disker etter det jeg kan se i testen GullLars har linket til. Med bare tre disker vil også uforholdsmessig mye av plassen på diskene gå med til data for gjenoppbygning i tilfelle diskhavari (2 disker må inneholde nok data til å gjenoppbygge disk #3). Disk #5 er tenkt som hotswap. Av erfaring er det veldig greit å ha en disk i reserve.

[007CD]

Kort oppsummert etter hva jeg har sett i disse debattene så er SAS svaret for de som trenger over SATA ytelse og mye lagringsplass.

SSD er jo fortsatt dyrere per Gb enn SAS etter hva jeg har sett sålangt men yter bedre, så om plass ikke er en faktor men fart så er SSD hva man burde se på.

 

Nå antar jeg at du har ett vanlig PC bruker budsjett da og ikke er ute etter å bruke store summer.

[Anv]

5-1 * 60 = 240GB

3-1 * 120 = 240GB

 

Samme lagringsmengde mao.

I teorien får du bedre båndbredde på 5x60GB men neppe i praksis.

120GB'rn yter også bedre enn 60GB, spesielt på skriving.

 

Valget er ditt ;-)

[Nizzen]

JEg ville ha valgt lett 5 stk ssd i steden for 3 stk. Grunnen er enkel da jeg har kontroller som takler hastigheten og jeg er mest opptatt av sekvensiell lesehastighet og skrivehastighet.

 

Har man raid-5 eller 6 så er jo det vesentlig å ha en del disker for max hastighet da.

 

Jeg har kjør med 7 Vertex i raid-0 i noen mnd, og har ikkje hatt noen problemer

 

Til lagring har jeg noen raid-5 arrayer og noen raid-6 arrayer