Mer visdom fra blizzard. ( Ban for å kite Flame Leviathan )

[Lightningwolf]

Hvis ting blir veldig lett av måten du gjør det på vet du at du gjør det feil. De fleste skjønner at ikke blizzard tenkte at man skulle stå i hvert sitt hjørne på FL fighten.

[pax1]

Hvis ting blir veldig lett av måten du gjør det på vet du at du gjør det feil.

Hva med litt lett?.. Ganske enkelt?.. Ikke så problematisk?

 

Det er en helt håpløs måte å håndtere det på (og gi ut ban på). Hvis Blizzard ser at encounters kan gjøres med taktikker de ikke ønsker så bare endre dem, og gi spillerne en advarsel. Ikke ban.

De fleste skjønner at ikke blizzard tenkte at man skulle stå i hvert sitt hjørne på FL fighten.

 

Bortsett fra Blizzard....

[John Keats]

Det blir som å si at encounteret ble veldig mye lettere når vi fant ut at folk kunne løpe til kanten av rommet i stedet for å dispelle på Grobbulus, derfor er det åpenbart ikke meningen?

[Bear^]

Det er vel ganske selvforklarende at Blizzard ikke hadde som intensjoner at en raid boss skulle bli tatt ned av 4 personer (ny raid boss, dra nå ikke inn gamle oldinger i tråden).

 

Om noen har thatt Loatheb bevist med bare 2 personer så er det og en exploit, dvs mot Blizzard's intensjoner.

[John Keats]

Er ikke en exploit at bossen ikke gjør nok skade til å ta 2 personer av dage. Da blir å gjøre en hvilken som helst boss med gear fra neste tier en exploit også.

[Bear^]

Du forstår fremdeles ikke hva en exploit er Grendel.

 

"In the realm of online games, an exploit is usually a software bug, design flaw, hack or bot that contributes to the user's prosperity in a manner not intended by the developers."

 

At man får bedre utstyr og dermed kan ta ned eldre raid bosser alene har ingen ting med saken å gjøre, det er ikke en exploit men en utvikling Blizzard er klar over. Å ta ned nye raid bosser som er 3 levler høyere enn deg (som alle raid bosser er forøvrig) derimot er en exploit, dvs imot Blizzards intensjoner.

[John Keats]

Så lenge jeg ikke har lest det svart på hvitt når jeg installerer spillet at å drepe noe med færre en instancet er laget for er en exploit så er det ikke det.

[Bear^]

Og du skjønner FREMDELES ikke hvorfor personen ble bannet, selv etter 3 sider og X antall forklaringer på det. Personen ble ikke bannet for å ta ned bossen med færre personer enn ment men for å utnytte en feil i bossen som åpnet for dette.

 

Litt forskjell der.

[John Keats]

Nei jeg er ikke såpass trangsynt at jeg syns folk fortjener ban for å gjøre ting alternativt. Jeg ser ikke på det som noe galt å ta bossen med 2 stk fordi de er smarte nok til å skjønne at bossen aldri kommer nærme dem. Et raid på 10/25 som backer vekk i litt tid før bossen bytter target kommer heller aldri til å ha den i range til å skade dem.

[PcT]

Etter det du sier Bear¨ så skal jeg bli permbanna for å soloe hakkar.

 

Hvorfor? Fordi det er lettere med 1 enn med flere.

 

I teorien skal jeg også bli banna for å exploite bossen på den måten da?

 

Det at blizzard ikke har greit å lage den bossen skikkelig og banner folk fordi de gjør han med mindre enn 25 er dems egen feil.

 

Uansett om han er lettere med 4 eller 100, faktumet er at så lenge du kan komme inn i et instance med mindre enn xx den er designa for, så må de ta det i hensyn.

 

Sånn jeg ser det er det et par måter man kan se det på:

 

A, Bossen er for lett og kan bli tatt med mindre enn 25.

B, Bossen er "bugga" og funker ikke som den skal med mindre enn 25.

 

Det er totalt Blizzard sin "mess"

 

Faktumet er også at bosser som Onyxia i vanilla var LETTERE med mindre enn 40. (faktum)

 

Så skal alle vi som 20 manna onyxia bli permbanna og da eller?

[Bear^]

 

Hvor mange ganger skal jeg forklare dette? Eldre content i spillet teller ikke, de eldre raid bossene er 64, du utnytter ikke en feil i spillet for å ta ned disse bossene, bossene funker akkurat som de skal, de er bare mye svakere enn deg.

 

Det er med nyere raidbosser, dvs dem på level 83, hvor man bevist bruker feil i designet til bossen for å ta den ned gjentatte ganger.

 

Jeg har linket til forklaring hva en exploit er og jeg forsøker en gang til å si det; det er ikke exploit å downe en boss med mindre enn oppsatt antall personer for raidet, er det exploit derimot å utnytte designefeil i bossen for å ta denne ned. I dette tilfellet er jeg helt soleklart enig med Blizzard, selv om de heller kanskje burde fått en warn fremfor ban, så ble de knepet for å utnytte designer feil i bossen og dermed får de straff for det.

 

Er man uenig med EULA og Blizzards policy kan man klikke på "Decline" knappen når man starter spillet.

[Lightningwolf]

Etter det du sier Bear¨ så skal jeg bli permbanna for å soloe hakkar.

 

Hvorfor? Fordi det er lettere med 1 enn med flere.

 

I teorien skal jeg også bli banna for å exploite bossen på den måten da?

 

Det at blizzard ikke har greit å lage den bossen skikkelig og banner folk fordi de gjør han med mindre enn 25 er dems egen feil.

 

Uansett om han er lettere med 4 eller 100, faktumet er at så lenge du kan komme inn i et instance med mindre enn xx den er designa for, så må de ta det i hensyn.

 

Sånn jeg ser det er det et par måter man kan se det på:

 

A, Bossen er for lett og kan bli tatt med mindre enn 25.

B, Bossen er "bugga" og funker ikke som den skal med mindre enn 25.

 

Det er totalt Blizzard sin "mess"

 

Faktumet er også at bosser som Onyxia i vanilla var LETTERE med mindre enn 40. (faktum)

 

Så skal alle vi som 20 manna onyxia bli permbanna og da eller?

Er skjeldent jeg er enig med bear, men her tar du helt feil, det han og jeg prøver og si er at det er forskjell på og ta en instance med mindre folk, og det og ta instancen mens du gjør ting med bossen som helt åpenbart ikke var meningen at man skulle gjøre. Som f.eks og ta onyxia med 1 person er greit det hvis du bare har fått såpass med gear at det går greit osv, det som ikke er greit er hvis du tar Onyxia med 1 person fordi du har funnet et sted og stå hvor Onyxia ikke klarer og angripe deg. Stor forskjell på de 2 tingene. Endret 23. juni 2009 av Lightningwolf

[John Keats]

Poenget til PcT var at NÅR FOLK VAR LEVEL 60, så var det lettere å ta Onyxia med 25 personer en det var å ta Onyxia med 40 stk.

 

Om en level 80-boss er for svak så du kan ta den med 2stk så ser jeg heller ikke hvorfor det er en exploit. Da burde bare bossen buffes.

[Alpakasso]

Du forstår fremdeles ikke hva en exploit er Grendel.

 

"In the realm of online games, an exploit is usually a software bug, design flaw, hack or bot that contributes to the user's prosperity in a manner not intended by the developers."

Jeg ser du siterer fra Wikipedia. Da velger jeg å sitere min mildt tilbakestående venn, som har like mange troverdige kilder og referanser som det artiklen du siterer har: "En exploit er å bearbeide saueull".

 

Hvordan kan man ta deg seriøst?

[Bear^]

Hva du tolker Wikipedia som for være fra din lille raritet av en verden, om du har noen andre definisjoner på exploit er du hjertelig velkommen med å presantere dem, om du derimot ikke har noe konstruktivt annet enn dritt å fare med Evolution kan du finne deg en anne tråd å trolle litt i, du finner sikkert nok å kose deg med.

 

Poenget til PcT var at NÅR FOLK VAR LEVEL 60, så var det lettere å ta Onyxia med 25 personer en det var å ta Onyxia med 40 stk.

 

Om en level 80-boss er for svak så du kan ta den med 2stk så ser jeg heller ikke hvorfor det er en exploit. Da burde bare bossen buffes.

 

Som jeg har sagt er dette ikke en exploit Grendel, om du ser er det du som har hengt deg litt opp i antallet som downer bossen, har sikkert gjort litt feil selv med forklaringen.

 

En exploit er ganske simpelt å utnytte en feil i spillet til få seg fordeler i en kamp som spillutviklerne ikke hadde ment skulle være der. Antall personer har ingen ting å si i kampen, man vet at man kan ta Heigan the unclean med 2 stk (1 healer og 1 tank) men man utfører fremdeles dansen på gulvet og posisjoneringen. Om man derimot hadde tatt denne bossen med 2 stk stående i et hjørne av området hvor man ikke tok skade av annet enn bossen og man derfor ikke trengte å bevege seg, bossen hadde ikke teleportert til plattformen etc, det derimot hadde vært en exploit.

[Neppe]

Diskusjon.no

 

Er alltid to sider av samme sak. Bare 90% av gangene kan ingen av partene inngå kompromiss eller forstå andres syn. The interwebz.

[Alpakasso]

Hva du tolker Wikipedia som for være fra din lille raritet av en verden, om du har noen andre definisjoner på exploit er du hjertelig velkommen med å presantere dem, om du derimot ikke har noe konstruktivt annet enn dritt å fare med Evolution kan du finne deg en anne tråd å trolle litt i, du finner sikkert nok å kose deg med.

Jeg gjør nøyaktig det samme som deg.

 

Siterer en random sivilperson uten referanser og kaller det fakta.

[Bear^]

Vel i alle fall kommer jeg med kilde men helt greit, om du har en annen definisjon på exploit er du velkomme til å presantere den, ellers kan du ta stråmennene dine ut av tråden...

[John Keats]

Bear om du går med 25 personer, 12 på ene siden og 13 på andre og er flink med pyrita tar du bossen på tredje aggro-switch. Med en bitteliten porsjon flaks fortoner encounteret seg 100% likt som de som tok han med to.

Ser ikke hvordan det er å exploite bossen.

[Bear^]

Om man derimot er 4 stk, 2 demolishers og 2 choppers, er man garantert at man kan stå i vært sitt hjørne og spille ping poing fremfor å kite han som er ment. Den skifter target vært 30 sekund og når den da er ferdig med den på ene siden vil den med sannsynelig targete han på andre siden, dvs at han fungerer ikke som ment.

 

Om man har 13 på en side og 12 på andre og bruker samme taktikk risikerer man stort at neste target blir personen som er på samme side som forrige target og dermed må man flytte seg ellers har bossen kommet for nært og kan i værste fall ta sniken på halve raidet.