Gå til innhold

Norwegians go to hell (tegneseriestripe)

Gjest Slettet-EkRmMDKFIU

Av Gjest Slettet-EkRmMDKFIU
i Religion, filosofi og livssyn

Anbefalte innlegg

RWS

RWS

Skrevet
Skrevet
Men evangelistene skrev jo om han?

Det er jo det vi har forsøkt å forklare deg hele tiden jo..... sukk... :)

 

Syntes ikke du også at det blir litt vel partisk når boka er skrevet av kristne for kristne og ingen andre har nevt et steinsens ord om noen mirakler fra noen jesus, mirakler som faktisk var ganske spektakulære slik de er beskrevet?

 

Ikke det? Da avslutter vi her tenker jeg...... :) Mens leken er god... :D

Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
freke

freke

Skrevet
Skrevet
Det blir som å skrive om Italia, er det ikke partisk at alle som skriver guidebøker fra Italia har vært der?

Hvordan skal det forklare at ingen skrev om vannløperen annet enn i ei religiøs bok? Det må vel etterhvert gå opp for deg også nå at jøden som løper på vannet ikke har eksistert, og derfor ikke ble omtalt av sine samtidige. Hjelpe og trøste, hvor vanskelig kan det være å skjønne?

Lenke til kommentar
kybstud

kybstud

Skrevet
Skrevet
Det blir som å skrive om Italia, er det ikke partisk at alle som skriver guidebøker fra Italia har vært der?

Hvordan skal det forklare at ingen skrev om vannløperen annet enn i ei religiøs bok? Det må vel etterhvert gå opp for deg også nå at jøden som løper på vannet ikke har eksistert, og derfor ikke ble omtalt av sine samtidige. Hjelpe og trøste, hvor vanskelig kan det være å skjønne?

De ble ikke skrevet i ei religiøs bok, hver enkelt tekst ble senere samlet inn i den religiøse boka, nettopp fordi de var de beste kildene på Jesu liv.

Lenke til kommentar
RWS

RWS

Skrevet
Skrevet
Det blir som å skrive om Italia, er det ikke partisk at alle som skriver guidebøker fra Italia har vært der?

Hvordan skal det forklare at ingen skrev om vannløperen annet enn i ei religiøs bok? Det må vel etterhvert gå opp for deg også nå at jøden som løper på vannet ikke har eksistert, og derfor ikke ble omtalt av sine samtidige. Hjelpe og trøste, hvor vanskelig kan det være å skjønne?

 

De ble ikke skrevet i ei religiøs bok, hver enkelt tekst ble senere samlet inn i den religiøse boka, nettopp fordi de var de beste kildene på Jesu liv.

OG det skal gjøre saken bedre? Det du mener er: De tok de tekstene som passet best og ødela de som ikke talte for at jesus var noe annet enn en vanlig mann.... De bedrev altså med selektiv utvelgelse for å gjøre jesus udødelig og det er jo kun i bibelen han er det. Ingen andre forteller noe om noen mirakler ala de som det står om i bibelen og selv de er håndplukket for å fortelle om dette.... jøss, hvis du ikke ser scam i dette må du jo være blind! Det hadde holdt med en kilde til for å understreke at jesus hadde vært noe mer enn en vanlig mann, men det finner du ikke noe sted.

 

 

Åssen var det med de andre, om enn litt ufullstendige, dokumentene de fant, sto det noe om at jesus var guddommelig der? Tror ikke det og det var vel akkurat derfor de ikke ble valgt da..... :roll: Hele opplegget stinker til høy himmel jo... :no:

 

Kristendom er jo ikke noe annet enn en videreføring av jødedommen jo..... Ingenting i kristendom er nytenkning, alt er hentet fra GT .... for en utrolig suppe og dette tror folk på? Helt utrolig!!! :eek:

Lenke til kommentar
Red Frostraven

Red Frostraven

Skrevet
Skrevet (endret)
Poenget er vel at de som faktisk så på ble kristne?

 

Det blir som å skrive om Italia, er det ikke partisk at alle som skriver guidebøker fra Italia har vært der?

 

Poenget er vel at de som angivelig så miraklene overhodet ikke ble kristne, da kristendommen først slo an da den begynte å bli populær blant romerene rundt år 100 etter tonnevis med lobbyvirksomhet fra rike kristne (Romerbrevene etc)?

 

Dessuten er det nye testamentet mer lik middelalderens bestiaries enn historisk korrekte gjenfortellinger eller turistguider.

 

Hvor mange tusen mennesker så de angivelige miraklene og TRODDE IKKE?

Hvor mange tusen mennesker så på Uri Geller og trodde?

Hvor mange tusen mennesker så på Popoff og trodde?

 

Poenget er at det ikke finnes bevis for at jesus overbeviste folk stort bedre enn dagens svindlere, i en tid da folk trodde på tusser, troll, spøkelser, healing, mirakler, kreasjonisme, syndefloden, at jødene var slaver i egypt, at verden var flat, at verden hadde en ende, at jorden var universets sentrum, at himmelen var guds hav og at regnet falt fra dette havets bunn, at solen og månen går rundt jorden, at de døde kan gjenopplives ganske ofte, at engler finnes og er fysiske skapninger som bor i den fysiske himmelen -- en tid da folk flest ikke kunne en dritt om noe mer enn brødbaking, elementær aggikultur og snekring.

Da de fleste trodde på ALT DETTE, og ikke bare enkeltelementer slik som i dag.

 

Og likevel ble så få mennesker overbevist at kristendommen var en ubetydelig sekt fram til år hundre.

 

Som nevt tidligere:

Statistisk sett ville ikke du trodd på Jesus om du så et av hans mirakler om så du hadde middelaldersk utdannelse og virkelighetsforståelse.

Endret av Andre1983
Lenke til kommentar
kybstud

kybstud

Skrevet
Skrevet
Det blir som å skrive om Italia, er det ikke partisk at alle som skriver guidebøker fra Italia har vært der?

Hvordan skal det forklare at ingen skrev om vannløperen annet enn i ei religiøs bok? Det må vel etterhvert gå opp for deg også nå at jøden som løper på vannet ikke har eksistert, og derfor ikke ble omtalt av sine samtidige. Hjelpe og trøste, hvor vanskelig kan det være å skjønne?

 

De ble ikke skrevet i ei religiøs bok, hver enkelt tekst ble senere samlet inn i den religiøse boka, nettopp fordi de var de beste kildene på Jesu liv.

OG det skal gjøre saken bedre? Det du mener er: De tok de tekstene som passet best og ødela de som ikke talte for at jesus var noe annet enn en vanlig mann.... De bedrev altså med selektiv utvelgelse for å gjøre jesus udødelig og det er jo kun i bibelen han er det. Ingen andre forteller noe om noen mirakler ala de som det står om i bibelen og selv de er håndplukket for å fortelle om dette.... jøss, hvis du ikke ser scam i dette må du jo være blind! Det hadde holdt med en kilde til for å understreke at jesus hadde vært noe mer enn en vanlig mann, men det finner du ikke noe sted.

Utdyp litt mer om hva som skal til, en kilde mer enn hva da? Hva mer enn?

 

Poenget er vel at de som faktisk så på ble kristne?

 

Det blir som å skrive om Italia, er det ikke partisk at alle som skriver guidebøker fra Italia har vært der?

 

Poenget er vel at de som angivelig så miraklene overhodet ikke ble kristne, da kristendommen først slo an da den begynte å bli populær blant romerene rundt år 100 etter tonnevis med lobbyvirksomhet fra rike kristne (Romerbrevene etc)?

 

Dessuten er det nye testamentet mer lik middelalderens bestiaries enn historisk korrekte gjenfortellinger eller turistguider.

 

Hvor mange tusen mennesker så de angivelige miraklene og TRODDE IKKE?

Hvor mange tusen mennesker så på Uri Geller og trodde?

Hvor mange tusen mennesker så på Popoff og trodde?

 

Poenget er at det ikke finnes bevis for at jesus overbeviste folk stort bedre enn dagens svindlere, i en tid da folk trodde på tusser, troll, spøkelser, healing, mirakler, kreasjonisme, syndefloden, at jødene var slaver i egypt, at verden var flat, at verden hadde en ende, at jorden var universets sentrum, at himmelen var guds hav og at regnet falt fra dette havets bunn, at solen og månen går rundt jorden, at de døde kan gjenopplives ganske ofte, at engler finnes og er fysiske skapninger som bor i den fysiske himmelen -- en tid da folk flest ikke kunne en dritt om noe mer enn brødbaking, elementær aggikultur og snekring.

Da de fleste trodde på ALT DETTE, og ikke bare enkeltelementer slik som i dag.

 

Og likevel ble så få mennesker overbevist at kristendommen var en ubetydelig sekt fram til år hundre.

 

Som nevt tidligere:

Statistisk sett ville ikke du trodd på Jesus om du så et av hans mirakler om så du hadde middelaldersk utdannelse og virkelighetsforståelse.

Først vil jeg ha kilder på påstandene dine om at det var så mange som ikke trodde på hans mirakler.

Lenke til kommentar
RWS

RWS

Skrevet
Skrevet (endret)

En kilde mer enn bibelen vel, er det ikke den vi skriver om her?

 

Jeg sliter litt med kilder når de bare er en som støtter noe jeg skjønner du.. :)

 

 

Først vil jeg ha kilder på påstandene dine om at det var så mange som ikke trodde på hans mirakler.

 

Jeg kan gi deg dem jeg: Jødene! Hvorfor er det fremdeles jøder? Er ikke jesus jødenes etterlengtede messias? Er det ikke messias som de fremdeles sitter på ræva midt i arabernes land og venter på? Hvorfor var det så få av jødene som faktisk trodde på denne jesusen, til tross for alle de fantastiske stuntsene han utførte? Trenger ikke å være einstein for å se at noe skurrer fryktelig med det oppkoket du kaller din tro ozi, men det er kanskje øynene som ser... eller ikke vil se?

 

:)

Endret av RWS
Lenke til kommentar
Red Frostraven

Red Frostraven

Skrevet
Skrevet (endret)
Først vil jeg ha kilder på påstandene dine om at det var så mange som ikke trodde på hans mirakler.

 

Kilde #1:

Ingen skrev noenting om miraklene.

Hvis hver hundrede person var skriftlærd, og ti tusen personer så jesu mirakler og trodde, ville etter all sansynlighet hundrevis av personer ha skrevet om Jesus mens han levde.

AV VITNENE ALENE, for ikke å nevne romerene som skrev ned hver gang en kamel fes.

 

Det henger bare ikke på greip at man bare har en eller muligens to skildringer av Jesus, vannet ut til fire evangelium, alle skrevet av romere på romersk tiår etter hans død.

Endret av Andre1983
Lenke til kommentar
kybstud

kybstud

Skrevet
Skrevet
En kilde mer enn bibelen vel, er det ikke den vi skriver om her?

 

Jeg sliter litt med kilder når de bare er en som støtter noe jeg skjønner du.. :)

 

 

Først vil jeg ha kilder på påstandene dine om at det var så mange som ikke trodde på hans mirakler.

 

Jeg kan gi deg dem jeg: Jødene! Hvorfor er det fremdeles jøder? Er ikke jesus jødenes etterlengtede messias? Er det ikke messias som de fremdeles sitter på ræva midt i arabernes land og venter på? Hvorfor var det så få av jødene som faktisk trodde på denne jesusen, til tross for alle de fantastiske stuntsene han utførte? Trenger ikke å være einstein for å se at noe skurrer fryktelig med det oppkoket du kaller din tro ozi, men det er kanskje øynene som ser... eller ikke vil se?

 

:)

Så det skurrer noe jævlig om ikke de ved makta ville frivillig gi den fra seg til en de ikke likte, og om folk fra Betlehem ikke trodde på en messias som bare herjet rundt i Jerusalem? Det er overhodet ingenting som skurrer.

 

Først vil jeg ha kilder på påstandene dine om at det var så mange som ikke trodde på hans mirakler.

 

Kilde #1:

Ingen skrev noenting om miraklene.

Hvis hver hundrede person var skriftlærd, og ti tusen personer så jesu mirakler og trodde, ville etter all sansynlighet hundrevis av personer ha skrevet om Jesus mens han levde.

AV VITNENE ALENE, for ikke å nevne romerene som skrev ned hver gang en kamel fes.

 

Det henger bare ikke på greip at man bare har en eller muligens to skildringer av Jesus, vannet ut til fire evangelium, alle skrevet av romere på romersk tiår etter hans død.

Du overvurderer skrivegleden deres, jeg hadde aldri i verden giddet å skrive om snåsamannen, uansett hvor stor han var.

Lenke til kommentar
Red Frostraven

Red Frostraven

Skrevet
Skrevet
En kilde mer enn bibelen vel, er det ikke den vi skriver om her?

 

Jeg sliter litt med kilder når de bare er en som støtter noe jeg skjønner du.. :)

 

 

Først vil jeg ha kilder på påstandene dine om at det var så mange som ikke trodde på hans mirakler.

 

Jeg kan gi deg dem jeg: Jødene! Hvorfor er det fremdeles jøder? Er ikke jesus jødenes etterlengtede messias? Er det ikke messias som de fremdeles sitter på ræva midt i arabernes land og venter på? Hvorfor var det så få av jødene som faktisk trodde på denne jesusen, til tross for alle de fantastiske stuntsene han utførte? Trenger ikke å være einstein for å se at noe skurrer fryktelig med det oppkoket du kaller din tro ozi, men det er kanskje øynene som ser... eller ikke vil se?

 

:)

Så det skurrer noe jævlig om ikke de ved makta ville frivillig gi den fra seg til en de ikke likte, og om folk fra Betlehem ikke trodde på en messias som bare herjet rundt i Jerusalem? Det er overhodet ingenting som skurrer.

 

Først vil jeg ha kilder på påstandene dine om at det var så mange som ikke trodde på hans mirakler.

 

Kilde #1:

Ingen skrev noenting om miraklene.

Hvis hver hundrede person var skriftlærd, og ti tusen personer så jesu mirakler og trodde, ville etter all sansynlighet hundrevis av personer ha skrevet om Jesus mens han levde.

AV VITNENE ALENE, for ikke å nevne romerene som skrev ned hver gang en kamel fes.

 

Det henger bare ikke på greip at man bare har en eller muligens to skildringer av Jesus, vannet ut til fire evangelium, alle skrevet av romere på romersk tiår etter hans død.

Du overvurderer skrivegleden deres, jeg hadde aldri i verden giddet å skrive om snåsamannen, uansett hvor stor han var.

Ja, akkurat ja.

Fordi man ikke tror at Snåsakallen er noen spesiell signifikant historisk person, slik som folk ei heller tenkte om Jesus.

 

Dessuten er ikke det noen påviselige mirakler verken i snåsa eller nasaret.

Lenke til kommentar
Crowly

Crowly

Skrevet
Skrevet (endret)

Artig stripe som tar opp temaet med at mange religiøse, kriste prester/predikanter så vidt jeg har skjøt, snakker om hvor farlig det er å gå vekk i fra Gud og den kristne tro, og legger skylden på mange (alle?) problemene i samfunnet over på ateister o.l. Men skandinavia + island (før finanskristen i alle fall), usikker på finland (så muligens norden) er jo ett levende eksempel på at det disse predikantene advarer mot, fungerer må en utmerket måte. De har noe de må forklare. Men det blir kanskje forklart med noe ala dette: "de ofrer muligheten for ett godt evig liv mot ett god liv her på jorden".

 

Kanskje noen skulle sent ett postkort fra hell til han som har lagd denne stripen ;)

Edit: Han ble visst gjort oppmerksom på det http://russellsteapot.com/news/latest/well...o-you-know.html

Endret av Crowly
Lenke til kommentar
michael691

michael691

Skrevet
Skrevet
Skal installere 7231 x64 på min maskin og 32-bit på laptopen - har det kommet noen vesentlige oppdateringer siden de? Tar litt tid å laste de ned, som dere sikkert skjønner :p

He he he...

Fin stripe.

 

Hvor i f... fikk du sitatet fra :p?

 

Rå stripe ja ^^

 

Ateist ftw.

Lenke til kommentar
Crowly

Crowly

Skrevet
Skrevet
Hvor i f... fikk du sitatet fra :p?

Er bare å følge "quote back pila", da ender du opp i "Windows 7 - Diskusjon, erfaringer og forslag. Betatesting pågår."

Noe merkelig sitat i en religionstrå, men nå har det vært mange beskyldninger om at tilhengere av diverse OS er religiøse i sin "oppførsel" (e.l.) ;)

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...