Norwegians go to hell (tegneseriestripe)

[Gjest Slettet-EkRmMDKFIU]

Synes denne var litt fin :-)

[Dr.Ittsekk]

Genialt!

 

Hilsen lykkelig atheist.

[insolvent]

+1

 

[Malvado]

Skal installere 7231 x64 på min maskin og 32-bit på laptopen - har det kommet noen vesentlige oppdateringer siden de? Tar litt tid å laste de ned, som dere sikkert skjønner

He he he...

Fin stripe.

[Perrern]

Veldig fin stripe XD! likte den veldig godt.

[World Of Warcraft]

Skal installere 7231 x64 på min maskin og 32-bit på laptopen - har det kommet noen vesentlige oppdateringer siden de? Tar litt tid å laste de ned, som dere sikkert skjønner

He he he...

Fin stripe.

 

What?!  :!:

 

 

 

 

 

Artig tegneserie

[Thorsen]

Dro litt på smilebåndet av den

[Timeo]

Er i stor grad vestlige industri-land som har den største prosentandelen ateister. Dette er dog ikke i konflikt med bibelske påstander, der det står at det ofte er når mennesker får problemer at de vender seg til Gud. Det står at "gudløse mennesker" ofte har problemfrie liv, og det å ikke tro på Jesus blir jo beskrevet som en bred vei og en vid port, i motsetning til nåløyet som troende må komme seg gjennom. Men det er og gjort klart at de som elsker livet sitt i denne verdenen vil miste det, at et menneskeliv er kortvarig, og at uansett om man skulle vinne hele verdenen så vil det ikke gagne en hvis man mister sin sjel, og uansett hva man oppnår i dette livet, så kommer man tomhendt inn i verden og går ut av den på samme måte.

 

Edit: Og så er vel de fleste enige også at penger ikke automtisk gjør et menneske lykkelig. Selv om man lever i 120 år, blir millionær og får alt man trenger i livet, så betyr ikke det nødvendigvis at man har fred i sjelen.

 

Her er jo noe som er verd å se nærmere på: http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/3157570.stm Altså Nigera, som er ett av verdens fattigste land og som er en motpol til velstanden vi har i Norge - har altså flest lykkelige mennesker i verden.

 

Nigera er forresten et veldig religiøst land.

 

The survey appears to confirm the old adage that money cannot buy happiness.

Endret 20. juni 2009 av Jarmo

[isaac elric]

morsom stripe men jeg tror nok det er som timeo sier: vi lever i et trygt og rikt land og har derfor ikke like stort behov for gud. takk for nyttig info angående nigeria også, timeo.

[anonymmmmmm]

Den var fin. Må i bloggen.

[kybstud]

En kan også diskutere om Norges velstand er som følge av at vi er ateistiske, eller om det at vi hadde kristendommen som viktig religion satte standarden for en av verdens best fungerende demokratier, ganske sosialistisk sådan. Jeg ville kalt JEsus en sosialist, nesten en hippie, som ba alle om å gi fra sin overflod til de fattige.

 

Rikdommen kommer da av vår velfungerende stat + olje og gass, mainly.

 

Men jeg lo greit, liker når Norge blir skrevet om.

 

Og på en måte er vi vel mindre sekulariserte enn amerikanerne, vi har jo statskirke og greier.

[O3K]

Jeg ville kalt JEsus en sosialist, nesten en hippie, som ba alle om å gi fra sin overflod til de fattige.

Hadde Jesus vært sosialist ville han sikkert ha sagt noe negativt om slaveri og menneskehandel.

Dessuten, det du snakker om er veldedighet, ikke sosialisme.

[Valkyria]

genial serie

[kybstud]

Jeg ville kalt JEsus en sosialist, nesten en hippie, som ba alle om å gi fra sin overflod til de fattige.

Hadde Jesus vært sosialist ville han sikkert ha sagt noe negativt om slaveri og menneskehandel.

Dessuten, det du snakker om er veldedighet, ikke sosialisme.

"Sosialisme (fra latin socius - følgesvenn, kamerat) er en politisk ideologi som vektlegger ønsket om økonomisk likhet mellom samfunnsmedlemmene."

 

Amerikanerne er jo så redde for "spreading the welfare". Jesus var en ivrig forgjenger for klasseløshet, bl. a. å omgås tollerere og de spedalske.

 

Jeg vet ikke så mye om slaveriet og mennskehandelen på Jesu tid, vil du fortelle meg om den?

 

EDIT: Brevene inneholdt en del om å behandle slavene sine bra. Men det å ta et oppgjør med samfunnsordningen var vel ikke hva Jesus var sendt for å gjøre. Han kom ikke for å endre samfunnet, men for å endre menneskene i samfunnet.

Endret 20. juni 2009 av Ozi

[O3K]

"Sosialisme (fra latin socius - følgesvenn, kamerat) er en politisk ideologi som vektlegger ønsket om økonomisk likhet mellom samfunnsmedlemmene."

Ah, Quote mining!

 

Jeg finner det litt rart, om ikke hyklersk, Ozi, at du selv kritiserer et argument hvis du ser det som et "stråmannsargument", men ikke har noen problemer med å quote mine selv.

 

Kan du utheve hvilken del av Wikipedias norske artikkel om sosialisme som viser til at de rike skal gi fra seg eiendelene sine slik at forskjellen mellom rik og fattig minskes? For jeg klarer ikke å se det. Det intrykket jeg sitter igjen med etter å ha lest Wikipedias norske artikkel er at sosialisme blant annet handler om politisk styring av økonomien.

 

Jesus var en ivrig forgjenger for klasseløshet, bl. a. å omgås tollerere og de spedalske.

Når har "tollere" og "spedalske" vært egne samfunnsklasser?

Hva har et yrke og en sykdom å gjøre med klasser?

Og selv om man omgikk tollere og spedalske, hva har det med, og jeg siterer fra den samme wikipedia teksten som du gjorde,:

ønsket om økonomisk likhet mellom samfunnsmedlemmene

?

Hva så om man omgikk tollere og spedalske i bibelske tider, hvordan ville det ha sørget for økonomisk likhet?

 

Jeg vet ikke så mye om slaveriet og mennskehandelen på Jesu tid, vil du fortelle meg om den?

Ja så klart

 

å ta et oppgjør med samfunnsordningen var vel ikke hva Jesus var sendt for å gjøre. Han kom ikke for å endre samfunnet, men for å endre menneskene i samfunnet.

Hvis du endrer menneskene i et samfunn, endrer du ikke da samfunnet?

[kybstud]

"Sosialisme (fra latin socius - følgesvenn, kamerat) er en politisk ideologi som vektlegger ønsket om økonomisk likhet mellom samfunnsmedlemmene."

Ah, Quote mining!

 

Jeg finner det litt rart, om ikke hyklersk, Ozi, at du selv kritiserer et argument hvis du ser det som et "stråmannsargument", men ikke har noen problemer med å quote mine selv.

 

Kan du utheve hvilken del av Wikipedias norske artikkel om sosialisme som viser til at de rike skal gi fra seg eiendelene sine slik at forskjellen mellom rik og fattig minskes? For jeg klarer ikke å se det. Det intrykket jeg sitter igjen med etter å ha lest Wikipedias norske artikkel er at sosialisme blant annet handler om politisk styring av økonomien.

Jamen jeg sa jo det. At Jesus ikke gikk inn for å endre samfunnsformen, men for å endre menneskene. Derfor er det naturlig at han gikk direkte til mennesker for å få dem til å utjevne forskjeller.

 

Jesus var en ivrig forgjenger for klasseløshet, bl. a. å omgås tollerere og de spedalske.

Når har "tollere" og "spedalske" vært egne samfunnsklasser?

Hva har et yrke og en sykdom å gjøre med klasser?

Og selv om man omgikk tollere og spedalske, hva har det med, og jeg siterer fra den samme wikipedia teksten som du gjorde,:

ønsket om økonomisk likhet mellom samfunnsmedlemmene

?

Hva så om man omgikk tollere og spedalske i bibelske tider, hvordan ville det ha sørget for økonomisk likhet?

Det handler ikke bare om økonomisk likhet, men også lik respekt og det klasseløse samfunn. Det er veldig viktig i sosialismens historie, som startet i det små, før samfunnsformen ble endret. Jesus gjorde mye av det samme som de tidlige sosialister, prøvde å oppheve klasseskiller.

 

En kan være av høy klasse uten å være rik, det er klassen Jesus gikk løs på med å akseptere spedalske og tollere.

 

Jeg vet ikke så mye om slaveriet og mennskehandelen på Jesu tid, vil du fortelle meg om den?

Ja så klart

 

å ta et oppgjør med samfunnsordningen var vel ikke hva Jesus var sendt for å gjøre. Han kom ikke for å endre samfunnet, men for å endre menneskene i samfunnet.

Hvis du endrer menneskene i et samfunn, endrer du ikke da samfunnet?

Du endrer ikke samfunnsformen nei. Han var ingen politiker, bare en aktivist.

[Bakitafrasnikaren]

vi hadde kristendommen som viktig religion satte standarden for en av verdens best fungerende demokratier

 

Og hvordan satte kristendommen standard for en av verdens best fungerende demokratier?

[Valkyria]

Jesus var en ivrig forgjenger for klasseløshet, bl. a. å omgås tollerere og de spedalske.

Gud er ikke opptatt av klasselikheter. du nevner selv at brevene sier at slavene skal behandles bra, noe som betyr at i utgangspunktet kan man skape et klasseskille, selv om de behandles likt. gud nevner i flere vers (om du ikke tror meg kan jeg hente dem fram) om hvem du kan gjøre til slaver, hvor lenge de kan være slaver og hvordan man kan straffe slavene, samt og handle med dem. Jesus omgikk med både rike og fattige, fordi på hans tid hadde ikke kirken i like stor grad påtvingt skatt der de rike kunne kjøpe seg ut av helvete, og dermed ville alle parter vært like mye verd, men pga individbasis og ikke klassebasis. alle skal kunne akseptere Jesus som sin frelser, både rike og fattige.

[O3K]

Jamen jeg sa jo det. At Jesus ikke gikk inn for å endre samfunnsformen, men for å endre menneskene. Derfor er det naturlig at han gikk direkte til mennesker for å få dem til å utjevne forskjeller.

Jeg spør igjen, Kan du utheve hvilken del av Wikipedias norske artikkel om sosialisme som viser til at de rike skal gi fra seg eiendelene sine slik at forskjellen mellom rik og fattig minskes? Du trenger ikke å tenke over hva du skal skrive. Bare siter direkte fra Wikipedia, eventuelt i en sitattag.

 

Det handler ikke bare om økonomisk likhet

Men, det handler om økonomisk likhet også. Jeg kan ikke se hvordan Jesus hadde noe som helst å gjøre med sosialisme og dens økonomisk likhet. Kanskje han var en kvasisosialist?

 

Jesus gjorde mye av det samme som de tidlige sosialister, prøvde å oppheve klasseskiller.

Hvis Jesus prøvde å oppheve klasseskiller, hvorfor kritiserte han ikke slaveri?

 

 

å ta et oppgjør med samfunnsordningen var vel ikke hva Jesus var sendt for å gjøre. Han kom ikke for å endre samfunnet, men for å endre menneskene i samfunnet.

Hvis du endrer menneskene i et samfunn, endrer du ikke da samfunnet?

Du endrer ikke samfunnsformen nei. Han var ingen politiker, bare en aktivist.

Wikipedia:

Et samfunn er en gruppe individer som lever sammen og deler institusjoner og som ofte har en felles kultur, felles tradisjoner og interesser.

For meg virker det som et samfunn er definert etter hvem som er en del av det spesifikke samfunnet. Hvis det stemmer så vil man forandre samfunnet hvis man forandrer menneskene som er en del av det samfunnet?

[Abigor]

En kan også diskutere om Norges velstand er som følge av at vi er ateistiske, eller om det at vi hadde kristendommen som viktig religion satte standarden for en av verdens best fungerende demokratier, ganske sosialistisk sådan.

Demokratiske tendenser hadde vi før kristendommen kom til Europa og Skandinavia. Island har kanskje det eldste parlamentet! En kan diskutere om hvordan kristendommen påvirket demokratiet i positiv eller negativ rettning. Jeg tror vi ville hatt demokrati åkkesom.