Microsoft utvider nedgraderingsmulighet

[cyclo]

Microsoft har bestemt seg for å forlenge muligheten for å nedgradere Windows 7 til XP.

 

Les mer

[Tordenflesk]

Så etter man har betalt for 7, så får man "lov" til å kjøpe XP, men kun i en begrenset periode? Fint å se at MS fortsatt holder seg til tradisjoner...

[Nargile]

Latterlig.. Er det ikke på tide å komme seg videre fra 2001?

[DarkSlayer]

Så etter man har betalt for 7, så får man "lov" til å kjøpe XP, men kun i en begrenset periode? Fint å se at MS fortsatt holder seg til tradisjoner...

Du må lese litt mer enn den første linja vettu.

 

Du tror det er enkelt å oppgradere eller å bytte systemer? Ja for det gjør jo du på en time. Og om det skulle vise seg at drivere ikke funker så sliter du deg i håret, leter og roter litt, og så er det løst på 1+ time til, eller driter i det. Og når ditt kjære programX ikke funker så driter du i det?

 

Gang det opp med 1000pc'er, 3+ merker, ørtiførti modeller, ALLE DRIVERE MÅ FINNES OG FUNGERE, ALLE EKSISTERENDE PROGRAM SKAL GARANTERT FUNKE ETTER OVERGANG. Og hele migreringen skal skje på max 1 dag.

[cruzader]

hvorfor bytte bare for og bytte? om du ikke mangler noe i xp hvorfor skifte ut xp da?

 

er heller ikke alle "nisje"utviklerne som jeg har merket selv til skolebruk av norske småprogrammer som ordbøker etc som liker vista/win7 rc, så bytte bare fordi andre gjør det når du har en løsning som funker ser ikke jeg poenget i.

 

i bestefall slipper du unna med punge ut for opplæring og i verste fall må du starte oppgradere maskinparken din som egentlig blir store utgifter for null nytteverdi om alt funker som det skal med systemet du allerede bruker.

Endret 19. juni 2009 av cruzader

[JasonX]

Vista fungerer også heller dårlig mot Samba server. Vi har bare Linux servere i bedriften, og det og gå over til windows servere vil kreve veldig mye både i opplæring av personale og lisenser. Vi bruker også en del programvare som vi er pålagt av våre oppdragsgivere å bruke som heller ikke fungerer i vista. Vi har til og med en kjekk liten webapp som krever ie6, sukk.

[DarkSlayer]

hvorfor bytte bare for og bytte? om du ikke mangler noe i xp hvorfor skifte ut xp da?

 

er heller ikke alle "nisje"utviklerne som jeg har merket selv til skolebruk av norske småprogrammer som ordbøker etc som liker vista/win7 rc, så bytte bare fordi andre gjør det når du har en løsning som funker ser ikke jeg poenget i.

Du ser ikke poenget i å være på en platform der ny program kan få problem til å kjøre på, kan være vanskelig å få drivere til, og om du finner drivere så utnytter de ikke nye ting i hardwaren for det er kun gjort for nyeste platform pga noe tech stuffs.

Du ser ikke problemet i å være på en platform der MS vil bruke mindre tid på å fikse buggs, tette hull, og til slutt ikke gjøre noe som helst med?

 

"if its not broken, don't fix it" - er en sannhet med modifikasjoner. At det ikke er ødelagt, betyr ikke at det er billig eller feilfritt eller at det ikke skjuler potensielle problem.

 

Den airbus 330 funket jo helt ypperlig den... helt til en ekstrem marginal hendelse oppstod, men det er jo en bagatell? Hvem kunne forutse dette? Det var jo ikke et problem, var det? Hva var oddsene?

 

IE6 funker fint idag, gjør det ikke? Ikke de helt store problemene er det vel? Om du kun er på vg, aftenposten så er det ikke farlig engang. Men det er litt opplagt at man bytter den ut med noe bedre vel?

 

Det at noe funker, er ikke eneste krav man har.

[cruzader]

Det at noe funker, er ikke eneste krav man har.

at det funker er jo kravet det er snakk om.

hvor mye bedre er der sitte med win7 og tvinne tomler fordi programvaren din ikke lenger kan brukes.

 

IE6 funker fint idag, gjør det ikke? Ikke de helt store problemene er det vel? Om du kun er på vg, aftenposten så er det ikke farlig engang. Men det er litt opplagt at man bytter den ut med noe bedre vel?

om du bare bruker programvare fra de store produsentene så er det nok opplagt og funker fint ja, er ikke en nyere utgave laget så har du valget mellom ikke ha programmet eller oppgradere.

 

i teorien er oppgradere hvergang noe nytt en bra plan, i praksis er det en drøm for mange om du har nisjeprogrammer som ikke følger oppdateringene eller en stor datapark som da må oppgraderes.

 

men joda, om deler av kontoret styrter i havet grunnet en dårlig del som med det flyet skal jeg passe på at navigeringsutstyret i de andre pcne er up to date!

Endret 19. juni 2009 av cruzader

[fenderebest]

Vel det er jo sikkert noen som kan synes feks Windows 95 fungerer fint nok til deres bruk. Problemet blir å finn en fin balanse mellom å ikke skal ha det nyeste med en gang og heller ikke ende totalt i bakleksa.

 

Var faktisk innom i fjor hos en bedrift som fremdeles brukte Windows 98...

Endret 19. juni 2009 av fenderebest

[cruzader]

sist jeg var og fikk laget nytt busskort satt de med cutting edge dos og 4.86 maskiner.

[DarkSlayer]

@cruzader - les posten min en gang til.

 

Det at noe funker er ikke eneste kravet man har. Altså, ja det skal fungere OG noen krav til.

 

Når du velger å ikke følge med i utviklingen så får du problemer. Det er sikkerhetsproblemer, det er kostnadsproblemer, det er funksjonalitetsproblemer, det er problemer med å bruke nye ting, og det begynner å ta mye tid og penger for å løse problemer etc etc etc. Alle tingene kan kokes ned til penger. Og resultatet er dyrt.

[cruzader]

"velger å ikke følge med" om valget er mellom ha alt fungerende som det allerede gjør og sitte med et nyere system men ikke kunne bruke programvaren din ser ikke jeg store valget.

kan ikke du bruke verktøyene dine på maskinen er det vell og bra den har siste OS, blir kontorets mest moderne papirvekt!

 

skulle utvikle/kjøpe ny programvare til noen tusen klienter plus kurse personalet fordi den du har ikke kan brukes oppgraderer du blir det dyrt ja.

Endret 19. juni 2009 av cruzader

[TheMaister]

Er det rart at disse nisjeproduktene ofte ikke funker på Vista/7 når ingen vil oppgradere til dem? Det er en selvmotsigelse hele greia

 

Utviklere: "Ingen vits å få det til å funke på Vista/7 når ingen bruker det. Borkasta penger"

Bedrifter: "Ingen vits å oppgradere når programmene våre ikke funker. Bortkasta penger"

 

Noen må være først ute i hvertfall.

 

WinXP ser ut til å aldri dø. Folk tenker kortsiktig.

Endret 19. juni 2009 av TheMaister

[cruzader]

et alternativ er jo f.eks caplex sine programmer som bare er laget for winxp men ikke kjører stabilt der engang

 

men er litt catch22 egentlig, oppgraderer du os mister du nisjeprogramvaren men sitter du for lenge på oset ofrer du sikkerhet.

sålenge microsoft fortsetter oppdatere oset ser ikke jeg problemet med hale ut oppdateringen til du strengt tatt må.

Endret 19. juni 2009 av cruzader

[Simen1]

Latterlig.. Er det ikke på tide å komme seg videre fra 2001?

Det er ikke latterlig men logisk i bedriftssammenheng. XP har også beveget seg mye siden 2001. (Ved lansering var det ganske ustabilt og hadde hauger av problemer, dog ikke fullt så ille som Vista hadde ved sin lansering.)

[sannheten_666]

Er det rart at disse nisjeproduktene ofte ikke funker på Vista/7 når ingen vil oppgradere til dem? Det er en selvmotsigelse hele greia

 

Utviklere: "Ingen vits å få det til å funke på Vista/7 når ingen bruker det. Borkasta penger"

Bedrifter: "Ingen vits å oppgradere når programmene våre ikke funker. Bortkasta penger"

 

Noen må være først ute i hvertfall.

 

WinXP ser ut til å aldri dø. Folk tenker kortsiktig.

 

Eller så kan det hende at folk ikke er interessert i å betale 3000 kr for et tregere system og en dårligere brukeropplevelse?

 

Det er vel ikke kundene sitt ansvar å kjøpe nye produkter for å hjelpe produsenten? Hvis noen lager noe nytt som folk vil ha, så er det ikke noe problem. Det er få som fremdeles kjører rundt i biler fra 60-tallet, og grunnen til det er ikke fordi folk har "tatt ansvar" på produsentenes vegne, men heller fordi bilene er blitt bedre.

 

EDIT: WinXP vil ikke dø av en grunn. kan bare nevne at i en ytelsestest av 3 CAD-programmer (3dsmax, maya og xsi), som forøvrig ikke var ment som noen test av hvilket OS som var raskest, så brukte programmene 70-120% lengre tid på å utføre operasjoner i Vista sammenlignet med WinXP.

 

EDIT 2: Jeg tror at Win7 i det store og hele blir som Vista. Omtrent like tregt i praksis også. Forskjellen er nå at Microsoft har satt i gang en kampanje av gigantiske dimensjoner for å gjøre folk mer positivt innstilt. Jeg velger heller å bli positivt overrasket hvis Win7 skulle vise seg å være betydelig bedre.

Endret 19. juni 2009 av hardrock_ram

[Lucifer24]

EDIT: WinXP vil ikke dø av en grunn. kan bare nevne at i en ytelsestest av 3 CAD-programmer (3dsmax, maya og xsi), som forøvrig ikke var ment som noen test av hvilket OS som var raskest, så brukte programmene 70-120% lengre tid på å utføre operasjoner i Vista sammenlignet med WinXP.

Var det på ny maskinvare, med oppdaterte versjoner av CAD programmene og skjermkortdrivere som støttet vista fullt ut?

Endret 19. juni 2009 av Lucifer24

[Tore]

Har med Laptop ut på jobber, hvor vi bruker diagnoseutstyr og kobler oss til utstyret med 9-pin D-Sub (som ikke finnes på nye laptops=usb overgang) med programvare som ikke støttes av Vista...

 

Ikke engang Euro-testeren fungerer på vista...

 

Så vi MÅ være i XP, ellers får vi ikke gjort jobben...

Å jeg vil tro det er akkurat det samme for andre bedrifter også...

 

Har ikke testet Win. 7 i "XP-modus" enda...

Men hva er poenget, det er XP vi må ha...

[Lilac1]

EDIT 2: Jeg tror at Win7 i det store og hele blir som Vista. Omtrent like tregt i praksis også. Forskjellen er nå at Microsoft har satt i gang en kampanje av gigantiske dimensjoner for å gjøre folk mer positivt innstilt. Jeg velger heller å bli positivt overrasket hvis Win7 skulle vise seg å være betydelig bedre.

 

Jepp, drit i å lag et helt nytt system, bare begynn med minimale forskjeller fra oppgraderingspakke til oppgraderingspakke med features som "raskere tømming av papirkurv" og "sikker åpning av dvd-rom", og ta betalt for de, slik de "snille" menneskene gjør. I tillegg til en basiskostnad på 3-4000 kroner for privilegiet i å ha windows for dummies på maskinen, selvfølgelig.

 

Det er vel ikke kundene sitt ansvar å kjøpe nye produkter for å hjelpe produsenten? Hvis noen lager noe nytt som folk vil ha, så er det ikke noe problem. Det er få som fremdeles kjører rundt i biler fra 60-tallet, og grunnen til det er ikke fordi folk har "tatt ansvar" på produsentenes vegne, men heller fordi bilene er blitt bedre.

 

Rust har vel mye av ansvaret der. Hvordan får man programvare til å ruste, jo man lanserer førtielleve oppgraderingspakker, og tar betalt for "rustbeskyttelsen".

Du sier ikke microsoft er grådige, du sier de er dumme som ikke tar betalt i større grad for å la folk fortsette å bruke XP.

Endret 19. juni 2009 av Lilac1

[HulkHaugen]

Problemene kommer vel helst når maskinene "dør". enten det er store softwareproblemer, eller at de fysisk går i stykker, slik som IBM HDD'en den gangen 30GiB var inn, det hadde en gjennomsnittlig levetid på 1 år. Lynnedslag kan også lage problemer, og andre uforutsette problemer, og da er det ikke lett å kjøpe seg en AMD K6-2 3Dnow! 500MHz med XP Pro SP1 norsk, og da kan det være greit å ha mulighet til å nedgradere...

 

I andre tilfeller kan man være avhengig av moderne hardware for å opprettholde et konkurransedyktig produktivitet...