Filter til 300 kr.- godt nok?

[Scroogey]

Har nettopp mottatt Sigma 105mm F2.8 Macro som har filterdiameteren 58mm. Syns jeg burde ha et filter, og har sett på filteret CANON UV-58MM/ Filter f EOS , som koster 299,- hos Fotoknudsen. Spørsmålet mitt er; er et filter til denne prisen godt nok?

 

Filterets funksjon skal bare være å beskytte frontlinsa.

 

Alterntivet er HOYA HMC UV 58 mm, som koster 329,-. Er det vært de 30 kronene?

Endret 19. juni 2009 av CS93

[Johnny™]

Har nettopp mottatt Sigma 105mm F2.8 Macro som har filterdiameteren 58mm. Syns jeg burde ha et filter, og har sett på filteret CANON UV-58MM/ Filter f EOS , som koster 299 hos Fotoknudsen. Spørsmålet mitt er; er et filter til denne prisen godt nok?

 

Filterets funksjon skal bare være å beskytte frontlinsa.

 

 

UV filter har vært diskutert et par gangertidligere

[AiKi]

Knapt noe vits i å beskytte 105-en med et filter, frontelementet befinner seg jo to-tre centimeter innenfor fronten.

Dessuten mister man fordelen med den "innebygde" solblenderen når man legger et element helt ytterst. Spar pengene til noe annet, det er min mening.

 

Om du likevel tror UV-filteret vil hjelpe deg, så blir Hoya HMC regnet som ganske gode. Ville nok spandert noen kroner ekstra på det når man først er i gang.

Endret 19. juni 2009 av Aiki

[Anew]

Siden SubSmurf trekker frem de koselige UV-filter-slagene fra i fjor, så vil jeg også nevne at Tom og jeg har lekt litt Mythbusters her:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1112979

 

Vi satser på å gjøre noen ytterligere tester i juli (eller hva, Tom?).

[Scroogey]

Tror nok det blir til at jeg kjøper HOYA'en. Er redd for skader på linsa. Det er bedre å ripe opp et filter til 329,- enn et frontlinsa på et objektiv for nesten 4300.

Endret 19. juni 2009 av CS93

[Anew]

 

Ha en fortsatt fin dag!

[Johnny™]

 

Ha en fortsatt fin dag!

 

[TGB]

Sikkert nevnt 100 ganger før, men gjør det for ordensskyld igjen. Glasset i moderne objektiv tåler ganske mye mer enn du tror. UV-filter knuser bare man ser hardt på dem, så beskyttelsesteorien er sterkt overdrevet. Dessuten ødelegger UV(les: beskyttelses)filter den optiske kvaliteten ganske brutalt.

 

Bruk solblender som beskyttelse (det virker), glem filter for beskyttelse (bruk filter for å oppnå noe optisk - det de er ment til). Ta bilder, spar pengene til noe mer fornuftig

[Bringisen]

Ti dere som prøver å få i gang nok en diskusjon om fiter v.s ikke filter : spar oss

Trådstarter spurte ikke om han skulle bruke filter eller ikke , men mer om et dyrere filter ville være å foretrekke.

Jeg mener at det har noe å si , legg litt mer penger i et kvalitetsfilter om du ønsker å beskytte objektivet uten å forringe bildekvaliteten.

Tips: Bruk solblender i tillegg

Litt lesestoff:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...-UV-Filter.aspx

Endret 20. juni 2009 av helge.bringeland

[AiKi]

Litt lesestoff: Test av UV-filtre

 

Regner med at Hoya-filteret du har tenkt til å kjøpe tilsvarer det som i testen kalles Hoya HMC UV-0.

[Det Skumle Fjellet]

Trådstarter spurte ikke om han skulle bruke filter eller ikke , men mer om et dyrere filter ville være å foretrekke.

 

Trådstarter spurte ikke om et dyrere filter ville være å foretrekke, men om et filter til nesten samme pris!

 

Når det er 30 kroner i forskjell spiller det vel ingen rolle hvilket han kjøper. Hadde det vært 1 dollar på ebay eller 1500 kr på Interfoto hadde det vel vært klart hvilket som var best.

 

Men jeg holder med de som sier at UV-filterbrukere er litt... treige i skallen. (Ikke de som bruker kameraet sitt i sprutende gjørmedusjer, da).

Endret 20. juni 2009 av Det Skumle Fjellet