Disney satser hardt på Blu-ray

[B4stian]

Jeg tror nok at blu-ray vil bli like stort som dvd er/var rett og slett fordi internettlinjene har ikke kapasitet til å overføre den enorme mengden data en enkelt film tar. Si at man sparer noen kroner på å kjøpe en stream eller kjøpe hele filmen til nedlastning, men da en film tar et sted mellom 20 og 30 GB hvis man skal ha den i samme kvalitet som blu-ray disker opp med, så vil hvertfall jeg, og en del andre regner jeg med, foretrekke å ha filmen på en disk med et cover.

Litt mer stas å ha samlingen sin i noen hyller enn et bibliotek på pc'en.

[Jan]

Blu-ray er ikke fremtiden likevel?

 

Her i redaksjonen mener vi derimot at Blu-ray heller kan sees på som en kortvarig mellomstasjon før tjenester som digital-TV og internett konvergerer, HD-sendinger blir etter hvert standard, og distribusjonen av filmer kommer til å gå via denne samlede informasjonskanalen.

 

At redaksjonen ikke blir lei av å komme med det innspillet der..

Endret 19. juni 2009 av Jan

[captain_obvious]

Jeg tror det må være flere år siden jeg betalte 300 kr for en film. De fleste filmer som jeg er interessert i ligger på £5-£6.

Og du betaler med pund i norske butikker? Greit nok at du klarer å spore ned noen kjipe utgivelser til den prisen, men det er ikke representativt for hva bransjen krever av nordmenn.

 

De nye filmene er litt dyrere, men etter en måned eller to er de ned på et nivå igjen.

tror du tar godt i. dessuten tar det for lang tid før de kommer ut - pirater på internett klarer jo å dytte ut disse titlene fortere, så det er ikke rom for forbedringer i bransjen?

 

Så sammenligner vi det med tilstanden på videomarkedet før DVDen kom. Vi var kjempefornøyd når vi fikk kjøpe 3 utslitte tidligere leiefilmer for 200 kr på den lokale videosjappa.

1. jeg var ikke fornøyd

2. man hadde ikke noe valg

3. produksjons- og distrubusjonskostnadene var mye høyere + markedet mindre.

4. du innrømmer altså at bransjen snøt deg for vhsene? kanskje en torrenttracker forut sin tid hadde fått dem på gli

 

Når det gjelder dette med kinosetene tror jeg du bør ta deg en tur inn i en hvilken som helst kino som ikke er midt i Bergen.

hvorfor ikke midt i bergen?

og hva koster herligheten (som allerede er subsidiert?)

jeg nekter ikke for at det finnes lokalkinoer og kinoer som gjør en ærlig arbeidsinnsats - kanskje bransjen ikke legger vilkårene til rette, eller er det driften som er ineffektiv? du vet vel selv hvor skoen trykker, men poenget er altså at det ikke er konkurransedyktig.

 

Jeg tror sjefen på kinoen jeg jobbet tidligere var vekke 2 ganger i året på filmtreff. I Oslo! Treffene varte i to dager. Hardly smøretur. Det var en tur for å se hvilke nye filmer som ble tilbudt

Jeg snakker om da kinoen og inventaret ble innkjøpt. Varierer sikkert fra plass til plass, men historiene fins der altså. Ikke minst utifra resultatene å dømme.

 

Vi hadde ikke økonomi til noe mer.

Popcornet hadde vi heller ikke noe med, det var det nemlig et eksternt firma som holdt på med. Location.

så hvorfor ikke ta ansvar for tilbudet på plassen selv? de må vel oppfylle en viss standard for å få stand der de har det? men igjen - lokale variasjoner. jeg er gjerne farget av mine opplevelser, men poenget var altså i første rekke dvd-markedet, og i andre rekke prisen på kino. og den uberettigede sytingen om piratkopiering som kommer fra bransjen når kundemassen faktisk øker dramatisk. "potensielle salg" eller som man har fått det for seg; "garanterte salg hvis man ikke kopierte" er vel gjeldende parameter i tomskallene til denne gjengen. og jeg er møkk lei av at de ikke tar ansvar og får kundene på lag istedet for å syte over symptomene på at de alldeles gir en god faen og kun tenker på seg selv.

Endret 19. juni 2009 av captain_obvious

[Håvard]

Jeg tror ikke Blu-Ray er fremtiden. Tror digital distrubisjon blir en større suksess enn Blu-Ray er. Blandt annet fordi Blu-Ray-utstyr er, og har forblitt for dyrt. I tillegg vil det være lettere å leie en film digitalt i fremtiden.

 

(alt er egne meninger)

[Onkel Kompost]

Jeg tror det må være flere år siden jeg betalte 300 kr for en film. De fleste filmer som jeg er interessert i ligger på £5-£6.

Og du betaler med pund i norske butikker? Greit nok at du klarer å spore ned noen kjipe utgivelser til den prisen, men det er ikke representativt for hva bransjen krever av nordmenn.

 

Dette kommer til å bli uoversiktiglig, men jeg skal nå svare. Poenget mitt er helt enkelt: vi har nett. Det er like lett å bestille på nett som å laste ned. Bransjen er fullstendig klar over at det er et internasjonalt marked, ellers hadde det vel blitt forbud på egen import av filmer? Personlig kjøper jeg mesteparten av filmene mine fra play.com

 

De nye filmene er litt dyrere, men etter en måned eller to er de ned på et nivå igjen.

tror du tar godt i. dessuten tar det for lang tid før de kommer ut - pirater på internett klarer jo å dytte ut disse titlene fortere, så det er ikke rom for forbedringer i bransjen?

 

Tar godt i? Jeg prøver å komme på noen filmer som er sluppet på DVD for en måned eller to siden. Eneste jeg kommer på i farten, er Tropic Thunder. Og sannelig. Den koster £7! Når vi snakker om at det går fort å dytte ut filmer for pirater, så skal jeg gi deg rett i det. Noen av de er kanskje til og med også gode kopier. Jeg skal fortelle deg helt enkelt hva som gjør at bransjen ikke dytter ting ut. De er kanskje en gjeng med kyniske, pengegriske jævler, men de vet også at film gjør seg best på kino i stort format. Og, det er ikke til å stikke under en stol. De tjener kanskje noen kroner ekstra på kinoversjonen. Så får man jo selv bestemme om man har lyst å BETALE for å se ting tidligere, eller avvente situasjone. JEg vet i alle fall at når det f.eks. gjelder fotoapparat venter jeg en stund, slik at prisen går ned. Fotoapparat, i likhet med filmer, er ikke så til de grader ferskvare. Når filmen kommer rykende fersk på filmruller må de også få tid til å brenne ut på DVDer. Eller få i gang en server som takler pågangen.

 

Så sammenligner vi det med tilstanden på videomarkedet før DVDen kom. Vi var kjempefornøyd når vi fikk kjøpe 3 utslitte tidligere leiefilmer for 200 kr på den lokale videosjappa.

1. jeg var ikke fornøyd

2. man hadde ikke noe valg

3. produksjons- og distrubusjonskostnadene var mye høyere + markedet mindre.

4. du innrømmer altså at bransjen snøt deg for vhsene? kanskje en torrenttracker forut sin tid hadde fått dem på gli

 

Nå vet jeg ikke hvor gammel du er, men på den tiden hadde vi ikke noe valg, som du sier. Vi måtte pent være fornøyd om vi ville ha en slik hobby. Sånn sett har netthandel presset prisene til et mer "levelig nivå". Og nei, bransjen snøt ikke meg for penger. Dette handler om grunnleggende markedsmekanismer. Tilbud og etterspørsel. Er det dårlig med tilbud, kan prisene settes opp. Dette så vi også i andre bransjer. Igjen, fotoapparater og lignende. Og filmbransjen tjente vel det samme på filmene da? De som fikk mer igjen for filmene var vel videoforhandlerne? Så kan man argumentere for at de er en del av bransjen de også, men da kan man ikke trekke frem de som i første omgang betalte for å produsere filmene. De fikk det samme.

 

Når det gjelder dette med kinosetene tror jeg du bør ta deg en tur inn i en hvilken som helst kino som ikke er midt i Bergen.

hvorfor ikke midt i bergen?

og hva koster herligheten (som allerede er subsidiert?)

jeg nekter ikke for at det finnes lokalkinoer og kinoer som gjør en ærlig arbeidsinnsats - kanskje bransjen ikke legger vilkårene til rette, eller er det driften som er ineffektiv? du vet vel selv hvor skoen trykker, men poenget er altså at det ikke er konkurransedyktig.

 

Fordi at midt i Bergen har vi et så stort marked at vi har muligheten til å få et solid overskudd. I motsetning til de fleste andre steder i Norge. Lik det eller ikke, men faktum er at i de fleste mindre byer og tettsteder er ikke kinoen noe man tjener penger på, det er et kulturtilbud. Kinoene har effektivisert også. På kinoen der jeg jobbet hadde vi to saler. For 15 år siden var det slik at det KONSTANT måtte være en maskinist på hver av salene, i tillegg til egne billetører og så videre. Når jeg jobbet på kinoen var det en maskinist på jobb. Denne skulle ha oversikt over begge salene, ta billetter, gjøre grovt renhold etter forestillingene, produsere informasjonmateriell og så videre. Det kunne simpelthen ikke effektiviseres noe videre. Prisen? JEg mener at vi betalte 50 kr tilbake til byrådet i fast pris. 10 kr (tror jeg det var) gikk til Location for at de skulle selge billettene våre. Når billetten kostet 80 kr gir det oss 20 kr til overs. Profitt? Eh. Du skal lønne en kar som sitter på jobb. Du skal betale strøm. Husk på at lampene trekker ofte 5 kw. Og så har man ting som varme, lydanlegg, slitasje, vaskere og husleie. Så skal man betale frakt på filmene for å bli kvitt de, sende de videre. Det burde da kanskje si seg selv at det ikke monnet når filmforestillingene i gjennomsnitt trakk 40 tilskuere (og da tar jeg godt i). 20*40 = 800. 5 forestillinger om dagen 5*800 = 4000. Så tenker noen kanskje: blir en fet profitt det. Koster 1000 kr å holde en mann på jobb. Resten går vel rett i lommen? Svaret der er ja, om du med resten mener pengene som er til overs etter rengjøring, strøm (lys og varme), husleie, slitasje, aktuelt kontormateriale.

 

Den skumle "Bransjen" legger ikke til rette for all verden. De er jo ute etter penger. Noe som er naturlig. Ellers hadde vel de færreste giddet å ha et firma. JEg skal ellers være enig med de som mener at 50 millioner us dollars er syke priser for å lage film, men det er også tilbud og etterspørsel.

 

Jeg tror sjefen på kinoen jeg jobbet tidligere var vekke 2 ganger i året på filmtreff. I Oslo! Treffene varte i to dager. Hardly smøretur. Det var en tur for å se hvilke nye filmer som ble tilbudt

Jeg snakker om da kinoen og inventaret ble innkjøpt. Varierer sikkert fra plass til plass, men historiene fins der altså. Ikke minst utifra resultatene å dømme.

 

Øh? Jaja, siden du stoler på alle andre historier, så kanskje du kan stole på mine? Et av de største ønskene vi som jobbet på kinoen hadde, var å få digitalt kinoanlegg. Ikke fordi at vi hadde så lyst å farte på smøreturer, men fordi vi ønsket at våre kunder skulle få den genuint beste filmopplevelsen. Så kan du fnyse og si at jeg enten lyver, eller dette var kun på vår kino, men jeg velger å tvile på det. I den anledning sendte de EN av maskinistene våre på en messe på østlandet. Han fikk ikke noe som helst annet enn betalt tur og hotellopphold. Og de som betalte det var Folkets Hus som hadde kinoen under seg.

 

I vårt tilfelle hadde vi forholdsvis billig inventar. Stolene på det minste salen var kvalitetsvare, men de var 25 år gamle. Vi hadde rett og slett ikke råd til å kjøpe nye. De som vi hadde var kjøpt på den tiden det faktisk var gode penger å tjene på kinoen. Dette gikk voldsomt ned mot nittitallet. Du kan jo selv gjette hvorfor. Hint: det har ingenting med fildeling å gjøre. Besøkstall på kinoen var halvert fra begynnelsen av åttitallet til begynnelsen av nittitallet, selv om byen ble utvidet.

 

Vi fikk bygd en større sal, der vi fikk seter. Disse bestemte også Folkets hus. De fikk et tilbud på seter til både kino og teaterlokale. Vi fikk de billigste de kunne finne, produsert av en forholdsvis ukjent produsent. De litt dyrere setene ble kjøpt til teatersalen. Alt annet inventar vi hadde var gammelt og skamslitt. De fikk en ny kinomaskin på det glade nittitallet. Den kostet vel over millionen. Igjen, så kan jeg ikke uttale meg om større steder, men størrelsen på kundenedslagsfeltet er som mange andre kommuner i Norge, 15-20 000 innbyggere.

 

Vi hadde ikke økonomi til noe mer.

Popcornet hadde vi heller ikke noe med, det var det nemlig et eksternt firma som holdt på med. Location.

så hvorfor ikke ta ansvar for tilbudet på plassen selv? de må vel oppfylle en viss standard for å få stand der de har det? men igjen - lokale variasjoner. jeg er gjerne farget av mine opplevelser, men poenget var altså i første rekke dvd-markedet, og i andre rekke prisen på kino. og den uberettigede sytingen om piratkopiering som kommer fra bransjen når kundemassen faktisk øker dramatisk. "potensielle salg" eller som man har fått det for seg; "garanterte salg hvis man ikke kopierte" er vel gjeldende parameter i tomskallene til denne gjengen. og jeg er møkk lei av at de ikke tar ansvar og får kundene på lag istedet for å syte over symptomene på at de alldeles gir en god faen og kun tenker på seg selv.

 

Hvorfor ikke ta ansvaret? Dette er ganske enkelt et økonomispørsmål. Hadde vi kjørt det selv hadde vi måtte kjøpt mais, snacks, sukkertøy og lignende til langt høyere priser enn det en større kjede kan klare. I tillegg til at vi måtte betalt noen flere ansatte, og fått mer å administrere, noe som kanskje måtte ha ført til videre ansettelser av administrativt personale. Igjen, på åttitallet ble alt drevet av kinoen, men da var det også økonomi i dette. For oss ble løsningen med at Location fikk rundt 10 kr for hver billett de solgte, billigere enn om vi skulle drevet det hele selv. Derfor ble det slik. Kundemassen øker? Som jeg nevnte tidligere, vi hadde en oversikt over antall besøkende pr år. Den oversikten var fra 1975 og opp til dagens dato. Om kundemassen har økt, så må de ha økt på en eller annen rar måte, for antall besøkende gikk som nevnt jamnt nedover fra begynnelsen av nittitallet.

 

JEg forstår ellers at du er irritert og lei på "bransjen" og at de kan senke mange hundre millioner kroner ned i filmer som egentlig ikke er så mye bedre enn de var for 20 år siden. Dette kan du takke Jaws for, filmen som på sitt vis startet Blockbuster-snøballen, der stadig mer penger ble kjørt ned i effekter og lønn og slikt. Og jeg forstår også at du er lei av det du oppfatter som syting fra "bransjen" (og med det regner jeg med at du mener de store gutta og aktørene)

 

Jeg håper at om du har lest alt jeg har skrevet, så ser du hvorfor jeg er så forbanna lei sytingen til folk som ikke kjenner til hvordan det faktisk er "i bransjen". Og når jeg, som aldri ble noe mer en ringevikar for kinomaskinist, vet alt dette, så blir jeg litt oppgitt. Når folk så nekter å høre på hva jeg sier, blir jeg skuffet.

[Dipso]

Tror dette viser at holdningene til mange av "the good old boys" i bransjen rett og slett ikke er i stand til å endre seg.

 

De lever med hodene i en tidsalder hvor de hadde enerett og full kontroll over distribusjon av medier. Det er det samme som skjer både i film og musikk -bransjen. Vi ser jo bare med alle søksmål og lobbyisme, at de heller kjemper med nebb og klør for å innskrenke rettigheter og tvinge igjennom arkaiske markedsmodeller, snarere enn å forsøke å innovere.

Endret 22. juni 2009 av Dipso

[Colb]

Jeg ser ikke for meg at blu-ray, eller hva enn som kommer etter blu-ray forsvinner med det første. jeg liker hvertfall å ha filmene liggende hjemme, så er jeg ikke avhengig av internett for å se dem. Tar nok tid før "alle" har 10Mbit linje som jo er nærmest det man trenger for å streame HD.

[Kjetil..]

edit: feilpost

Endret 4. januar 2010 av Masterfifty