Avvikle kategorien Oppslagstavlen

[Fin Skjorte]

Oppslagstavlen skal fungere som en kategori for meninger etc som ikke skaper for mye debatt, men heller mer utbrud slik jeg forstår TWFAs omtale av kategorien.

 

Først og fremst så er det kinkig å ha en presis tolkning av hva som er mer utbrudd enn et debattinnlegg, noe som også ser ut til å forvirre flere forumbrukere, inkludert moderatorere.

Etter at Oppslagstavlen ble opprettet så har det forekommet veldig mye flytting av tråder som oppfattes som feilpostet, gjerne fra den opprinnelig delen (S&P) til Oppslagstavlen.

Og likefullt så er det tilsynelatende lite konsekvens blant moderatorene om hva som fortjener å flyttes, både med tanke på hvem som flytter og hva som flyttes.

 

Videre så er det også heller usikkert hvor mye kategorien faktisk er nødvendig, med tanke på at Såpeboksen har fungert tilfredsstillende for utbrudd etc frem til Oppslagstavlen ble opprettet.

 

Og ikke minst så er en oppdeling av tråder med utgangspunkt i førsteposts retoriske anliggende noe som skaper uoversikt og gjør forumet tyngre å delta i.

Da er det mye enklere å ha en inndeling i emner.

 

Så mitt forslag blir å avvikle Oppslagstavlen, hvor tre alternativer stiger frem.

 

1 - Gå tilbake til gammel ordning

2 - Gammel ordning, med flere Såpebokser for ulike emner, eksempelvis Norge, Internasjonalt, Politikk etc etc.

3 - En Samfunnsdel, hvor underfora er ytterligere kategorisert som Stortingsvalg 09 er i dag, hvor hver kategori kan få sin Såpeboks og med en generell "første" kategori hvor S&P er i dag for annet som ikke passer i underkategoriene.

 

[tom waits for alice]

Oppslagstavlen skal fungere som en kategori for meninger etc som ikke skaper for mye debatt, men heller mer utbrud slik jeg forstår TWFAs omtale av kategorien.

Hei og takk for tilbakemeldingen. Først en ørliten korrigering: Oppslagstavlen er ikke for innlegg som ikke skaper debatt, det må de gjerne gjøre. Den er for innlegg som ikke invitererer til debatt. Forskjellen er ikke uvesentlig. Hva som skaper debatt kan vi ikke forutse. Men hva som inviterer til debatt kan vi ha noen objektive kriterier for, og de har vi forsøksvis definert i Regler for posting - Les før du poster! i hovedkategorien.

 

Først og fremst så er det kinkig å ha en presis tolkning av hva som er mer utbrudd enn et debattinnlegg, noe som også ser ut til å forvirre flere forumbrukere, inkludert moderatorere.

Ja, det er desverre et problem. Håpet var at det skulle "gå seg til" etterhvert som både mods og brukere oppfattet premissene. Det forutsetter selvsagt at premissene håndheves konsekvent.

 

 

Etter at Oppslagstavlen ble opprettet så har det forekommet veldig mye flytting av tråder som oppfattes som feilpostet, gjerne fra den opprinnelig delen (S&P) til Oppslagstavlen.

Akkurat det var neppe til å unngå, og noe vi forutså. Det skyldes dels at mange brukere oppfatter Oppslagstavlen som en slags B-kategori for poster som ikke er så mye verd, og ingen mener det om sine egne tråder.

 

Og likefullt så er det tilsynelatende lite konsekvens blant moderatorene om hva som fortjener å flyttes, både med tanke på hvem som flytter og hva som flyttes.

Det må jeg ta litt på min kappe. Jeg har nok ikke vært flink nok til å oppnå konsensus i modteamet om hva som skal flyttes og ikke. Jeg understreker at det er lov å være uenig i flytting. Mener dere at en tråd er flyttet på feil premisser, så send meg en PM, så skal jeg vurdere det, og i de tilfeller der dere får medhold ta det opp med angjeldende moderator så vi sikrer en felles forståelse av hva som skal postes hvor.

 

Videre så er det også heller usikkert hvor mye kategorien faktisk er nødvendig, med tanke på at Såpeboksen har fungert tilfredsstillende for utbrudd etc frem til Oppslagstavlen ble opprettet.

Det er ikke helt riktig. Såpeboksen fungerte for "utbrudd" som ble postet i Såpeboksen. Men svært mange ble ikke det, de ble postet som egne tråder. Og da fikk vi valget mellom to onder: Enten flytte diskusjonen til Såpeboksen, noe som er stykket opp debatter som allerede pågikk der, og som fikkk brukere til å klage på at Såpeboksen ble en slags "papirkurv" for innlegg som ikke holdt mål. Eller vi kunne stenge trådene med henvisning til reglene for kategorien. Men vi vil nødig stenge tråder heller.

 

Og da er vi tilbake til situasjonen som gjorde at jeg i sin tid opprettet Såpeboksen, nemlig at gode diskusjoner ble fortrengt av en masse linker til VG og BlaBla med teksten "Er det ikke for jævlig!"

 

Såpeboksen ble altså opprettet med det formål i sin tid, men viste seg å ikke være tilstrekkelig. Spesielt fordi det var praktisk nokså umulig å la de emnene der som faktisk utviklet seg til interessante diskusjoner få sin egen tråd. (Det er for tungvint å skille ut enkeltposter på den måten.) Oppslagstavlen gjør jobben mye lettere for moderatorene også.

 

Og ikke minst så er en oppdeling av tråder med utgangspunkt i førsteposts retoriske anliggende noe som skaper uoversikt og gjør forumet tyngre å delta i.

Det er jeg ikke sikker på om jeg er enig i, men nå er jo ikke forumet til for meg, men for dere brukere.

 

Da er det mye enklere å ha en inndeling i emner.

Ja og nei. Ulempen med emnekategorier er at man ofte ikke vet hvor man skal poste, fordi kategoriene overlapper. Vi ser det idag: Skal alle diskusjoner om politiske partier flyttes til Stortingsvalg 09, eller bare de som konkret er relatert til valget. Hvor setter man grensen?

 

Så mitt forslag blir å avvikle Oppslagstavlen, hvor tre alternativer stiger frem.

 

1 - Gå tilbake til gammel ordning

2 - Gammel ordning, med flere Såpebokser for ulike emner, eksempelvis Norge, Internasjonalt, Politikk etc etc.

3 - En Samfunnsdel, hvor underfora er ytterligere kategorisert som Stortingsvalg 09 er i dag, hvor hver kategori kan få sin Såpeboks og med en generell "første" kategori hvor S&P er i dag for annet som ikke passer i underkategoriene.

Som sagt: Forumet er til for dere, ikke for meg. Så jeg tar gjerne en diskusjon om dette. Hva synes andre aktive Politikk-debattanter? Er Oppslagstavlen en god eller dårlig idé? Er det andre ting vi kan gjøre for å skape en bedre kategori?

 

Geir

[Rampage]

Nå har jeg tatt kontakt med to moderatorer, en svarte ikke, en svarte at den ville snakke med den første. Så tilslutt bare rapporterte jeg inn tråden og en tredje moderator flyttet den til den kategorien den skal ligge i. Nå er den tilbake i oppslagstavlen igjen.

 

Ja, vi snakker om tråden om Iran som er bakgrunnen for dette emnet her. Jeg gadd ikke starte en ny tråd dedikert til den siden denne handler om det samme.

 

Oppslagstavlen er overflødig, hvis aktuelle emner, med aktuelle problemstillinger og spørsmål og konkrete diskusjonsemner skal plasseres i den og ikke brukes som den er ment til, for utbrudd og oppslag om diverse emner, som ikke nødvendigvis inviterer til debatt.

 

Enten må moderatorene bli enige om hva som skal hvor og det må etableres en norm der ordentlige tråder ikke blir flyttet. Eller så kan kategorien i sin helhet avvikles.

 

Ærlig talt fungerer det godt i teorien, men moderatorer må klare å følge opp i praksis, ellers er delingen null verdt.

Endret 22. juni 2009 av Rampage

[Rampage]

Jeg fikk beskjed om at Iran-tråden skulle havne i oppslagstavlen ettersom "tråden hører hjemme i oppslagstavleforumet i henhold til de føringene vi har blitt gitt."

 

Følgende tråder bør derfor flyttes fra hovedkategorien til oppslagstavlen, i henhold til normen som er etablert:

 

Generell diskusjon rundt situasjonen i Midtøsten

Norges kjøp av kampfly - Debatt og synspunkter på kjøp!

Bønder og statlig sponsing - Les 1. innlegg

IISS - Iran kan få en atombombe i år 2009

Norge gjennopptar økonomisk bistand til Zimbabwe. Riktig eller galt?

Fruktbarhetsklinikk i USA tillbyr design-barn

Ytringsfriheten og demokratiet blir truet av meningsmotstandere fra ytre venstre?

Norsk film- og platebransje har gitt Telenor 14 dager til å blokkere Pirate Bay - Riktig avgjørelse?*

Diskusjon rundt The Pirate Bay

Mannsdagen er i dag

 

 

Mulig noen flere også på førstesiden i Politikk og Samfunn, men det blir vel skjønn fra moderatorenes side.

Endret 23. juni 2009 av Rampage

[Fin Skjorte]

Hei og takk for tilbakemeldingen. Først en ørliten korrigering: Oppslagstavlen er ikke for innlegg som ikke skaper debatt, det må de gjerne gjøre. Den er for innlegg som ikke invitererer til debatt. Forskjellen er ikke uvesentlig. Hva som skaper debatt kan vi ikke forutse. Men hva som inviterer til debatt kan vi ha noen objektive kriterier for, og de har vi forsøksvis definert i Regler for posting - Les før du poster! i hovedkategorien.

Jeg ser klart poenget ditt, men likefullt så vet vi jo at tråder som ikke skaper debatt fort dør ut og "forsvinner" uavhengig av ordlyden i førstepost.

Å ha en egen kategori for å si enig eller uenig (telletråder? ) ser jeg ikke den helt store hensikten med, da de ikke bidrar til forumets intensjoner og heller like godt kan forsvinne ut på forumdypet og drukne.

 

Derimot skaper tråden debatt så vil den beholde livets rett, enn så lenge den er aktuell, i kraft av seg selv til tross for at den kanskje ikke inviterte til det i utgangspunktet.

 

Observerer også at endel av tråden gjør mye for å havne i S&P kategorien, hvor trådstarter skyter billige retoriske spørsmål for å beholde tråden der (ala Stenstrøm).

Er det riktig at innvandrere som voldtar skal få gå fritt i Norge?

 

*Om modereringen

Her er vi på linje TWFA, men vil presisere at jeg har ikke noe ønske å fordele noe skyld uten at jeg heller tror det ble oppfattet slik.

 

Etter at Oppslagstavlen ble opprettet så har det forekommet veldig mye flytting av tråder som oppfattes som feilpostet, gjerne fra den opprinnelig delen (S&P) til Oppslagstavlen.

Akkurat det var neppe til å unngå, og noe vi forutså. Det skyldes dels at mange brukere oppfatter Oppslagstavlen som en slags B-kategori for poster som ikke er så mye verd, og ingen mener det om sine egne tråder.

Dette går igjen på at en tråd som skaper engasjement vil naturlig leve videre så lenge den er aktuell.

Ved å flytte en tråd til Oppslagstavlen så blir den litt preget av å være en ikke-diskusjonstråd, stemplet fra moderatorteamet?

Det blir jo en ren spekulajson fra min side, da jeg ikke vet hva andre på forumet tenker, men som du også påpeker er jo nettopp hva man selv mener sin egen tråd er verdt.

 

Rampage påpeker Iran-tråden som har blitt flyttet. Min oppfatning av inndelingen lå til grunn før jeg postet den nevnte tråden.

Hadde jeg blitt veldig vonbroten av at den ble flyttet så hadde jeg jo søkt andre løsninger enn å prøve å riste i grunnvollene til Samfunn.

Selv om jeg finner dens plassering nå unaturlig.

Videre så er det også heller usikkert hvor mye kategorien faktisk er nødvendig, med tanke på at Såpeboksen har fungert tilfredsstillende for utbrudd etc frem til Oppslagstavlen ble opprettet.

Det er ikke helt riktig. Såpeboksen fungerte for "utbrudd" som ble postet i Såpeboksen. Men svært mange ble ikke det, de ble postet som egne tråder. Og da fikk vi valget mellom to onder: Enten flytte diskusjonen til Såpeboksen, noe som er stykket opp debatter som allerede pågikk der, og som fikkk brukere til å klage på at Såpeboksen ble en slags "papirkurv" for innlegg som ikke holdt mål. Eller vi kunne stenge trådene med henvisning til reglene for kategorien. Men vi vil nødig stenge tråder heller.

 

Og da er vi tilbake til situasjonen som gjorde at jeg i sin tid opprettet Såpeboksen, nemlig at gode diskusjoner ble fortrengt av en masse linker til VG og BlaBla med teksten "Er det ikke for jævlig!"

 

Såpeboksen ble altså opprettet med det formål i sin tid, men viste seg å ikke være tilstrekkelig. Spesielt fordi det var praktisk nokså umulig å la de emnene der som faktisk utviklet seg til interessante diskusjoner få sin egen tråd. (Det er for tungvint å skille ut enkeltposter på den måten.) Oppslagstavlen gjør jobben mye lettere for moderatorene også.

Du påpeker helt klart svakheten i en ellers veldig bra tråd.

Og kanskje løsningen ville vært å avsluttet Såpeboksen, og kun beholdt Oppslagstavlen?

 

Med anbefalingen av å omdøpe Oppslagstavlen til Såpeboksen, da Såpeboksen er veldig bra innarbeid fenomen hos oss som bruker S&P.

Så i praksis en utvidelse av merkenavnet Såpeboksen^TM.

 

Og ikke minst så er en oppdeling av tråder med utgangspunkt i førsteposts retoriske anliggende noe som skaper uoversikt og gjør forumet tyngre å delta i.

Det er jeg ikke sikker på om jeg er enig i, men nå er jo ikke forumet til for meg, men for dere brukere.

Da er det mye enklere å ha en inndeling i emner.

Ja og nei. Ulempen med emnekategorier er at man ofte ikke vet hvor man skal poste, fordi kategoriene overlapper. Vi ser det idag: Skal alle diskusjoner om politiske partier flyttes til Stortingsvalg 09, eller bare de som konkret er relatert til valget. Hvor setter man grensen?

 

Ved å ha brede emner så vil veldig mye falle seg naturlig. Eksempelvis Norsk Politikk, Internasjonal Politkk, Annet, Norsk Samfunn, Internasjonalt Samfunn etc.

Nå er Stortingsvalg 09 mye mer overlappende i dagens inndeling enn Norsk vs. US(Internasjonal) politikk, selv om vi sikkert får en klarer distinksjon også for STV09 etterhvert som valgkampen tar til.

 

En inndeling på tema/emner vil ligge mer intuitivt for de fleste forumbrukerne enn en inndeling av retorikk og som kan gi et mer oversiktlig forum.

Hvor det man søker etter, enten å bli kjent med eller for å delta i, har sin plass uavhengig av trådstarters ordlyd.

 

 

 

*edit: hadde det vært mulig å fått annonsert denne tråden i S&P og i Oppslagstavlen slik at flere blir klar over den og forhåpentligvis også bidrar med sin mening?

Endret 23. juni 2009 av Fin Skjorte

[Rampage]

Vi har ikke stor nok diskusjonsmengde til å kunne dele opp slikt, og hvor ville man isåfall plassert utenrikspolitikk? Hvor ville man i såfall hatt rent teoretisk debatter rundt politiske ideologier? Hvor skulle man plassert rene samfunnsetiske debatter? Under annet?

 

Nei, dagens ordning er ganske god. Men da må moderatorene klarer å skille på tråder som inviterer til debatt (Politikk og Samfunn) og tråder som ikke inviterer til debatt (oppslagstavlen). Andre rene utbrudd eller smådiskusjoner (Såpeboksen).

 

Et lite frustrasjoninnlegg som ble postet over her, men hvis den normen som er etablert idag. Der tråder om aktuelle temaer som inviterer til debatt skal plasseres i oppslagstavlen, så kan likegodt halve Politikk og Samfunn flyttes og kategorien vil basicly dø ut.

Endret 23. juni 2009 av Rampage

[WarpX]

Denne oppdelingen er bare latterlig. Finnes den slags noen andre plasser i forumet? Nei. Derfor har den ikke livets rett.

 

Om et innlegg ikke inviterer til debatt, så er det neppe noen som vil svare heller, og tråden får null replies. Ser ikke helt problemet.

 

Og bare for å nevne det: flytting den andre veien skjer aldri.

Endret 28. juni 2009 av WarpX

[Hrodebert]

Og bare for å nevne det: flytting den andre veien skjer aldri.

Det har meg bekjent skjedd opptil flere ganger.

 

[WarpX]

Hm okai... er kanskje blind, du som er mod vet det nok

[mad_arab]

Jeg synes dagens ordning med Politikk / Oppslagstavlen er grei. Men, silingen er altfor dårlig. Over 50% av trådene i Politikk burde ha vært flyttet til Oppslagstavlen. Politikk burde kun bestå av tråder der førsteinnlegget er saklig og bidrar til god debatt. En ny tråd om samme tema burde stenges eller flettes inn i eksisterende tråd. En usaklig tråd bør sporenstreks flyttes til Oppslagstavlen. Selv om dere har som mål å gjøre dette, så skjer det ikke i dag.

 

Det er mange temaer jeg rett og slett ikke har lyst til å diskutere når den eksisterende tråden er startet med et totalt usaklig/ideologisk/drittsekk-innlegg. Sorteringen må bli langt bedre. Jeg stemmer også for å ha Politikk og Oppslagstavlen tilgjengelig direkte under "Samfunn" istedenfor at Oppslagstavlen er under Politikk. Da skjønner kanskje flere at deres rant hører hjemme under Oppslagstavlen.

[monzilla]

Jeg opplever at Oppslagstavlen har fått et B-stempel på seg. I denne kategorien opplever man en useriøsitet som jeg strengt talt ikke har sett på forumet før. Og det som er enda mer frustrerende, så blir da tråder som jeg ønsker å debattere i flyttet til denne kategorien hvor de dør ut i usaklig vissvass

 

Det beste slik jeg ser det er å avvikle hele oppslagstavlen. Det vil gi dere moderatorer en kategori mindre å moderere i, og vi får kanskje hevet nivået i kategorien tilstrekkelig til at vi tiltrekker oss brukere som greier å servere reflekterte og gode argumenter igjen.

 

Jeg er veldig for å ha en kategori for politikk, med midlertidige underforum for hete kategorier, eks "kommunevalg 2011". Og så vil jeg ha strengere moderering. Mye strengere.

 

Er leit å si det, men etter 8 år på forumet vurderer jeg å legge det på hyllen. Har sett oppturer og nedturer i årenes løp, men aldri en så langvarig som kategorien er inne i nå. En del som har mye å bidra med er innom en kort periode, for så å forsvinne raskt ut igjen. Postere som skriver lange reflekterte innlegg deltar mindre og mindre.

[Rampage]

Ja, kategorien har et B-stempel av åpenbare grunner. Hensikten med kategorien var jo å ha et større spillerom for å poste ting som ikke inviterer til debatt, poste politiske manifest, konspirasjonsteorier osv. Uten den kategorien så får man jo akkurat de samme tingene i hovedkategorien (alternativet blir å utelukke alt som ikke holder nivået fra forumet generelt, og det er ikke ønskelig).

 

Problemet blir vel rett og slett at man skal prøve å tillate så mye spillerom til å få ut sine meninger på forumet som mulig, men at hovedkategorien skal holde høyere nivå og er noe jeg jobber med når det kommer til moderering (til frustrasjon for flere selvfølgelig).

 

Jeg mener at oppslagstavlen fortsatt har rett til å leve og at emner som inviterer til debatt bør havne i hovedkategorien (som man skal prøve å heve nivået på) og ellers kan annet postes i oppslagstavlen. Da får man et kvalitetsskille slik at forumet kan appellere til så mange som mulig, det er ihvertfall teorien bak det.

 

Når det gjelder "brann"-kategorier så er jo det fortsatt en god idè og noe vi satser på å fortsette med.

 

Det bunner vel ut i at hvis det er debatt som du mener fortjener å være i hovedkategorien, så er det bare å ta kontakt og argumentere for hvorfor.

[monzilla]

Problemet er at emner som havner i oppslagstavlen sjeldent utvilker seg til noe annet enn tull, og dermed ikke fortjener en plass i hovedkategorien. All debatt kveles raskt. Tåder som er innom oppslagstavnen blir som oftest værende der. Syntes også det er feil at vi brukere skal drive å argumentere for hvor tråder bør ligge og hvor de ikke bør ligge. Skillelinjene bør være så klare at moderatorne plasserer tråder i riktige kategorier.

 

Oppslagstavlen kan godt leve videre, så lenge den ikke kveler hovedkategorien - slik den gjør nå.

[Rampage]

Jeg vil si det er ganske klare skillelinjer, tråder som ikke inviterer til debatt (men som folk fortsatt begynner å diskutere i) havner i oppslagstavlen og jeg mente ikke at dere skal argumentere for hvilke som skal hvor, men hvis det ligger en tråd som du mener ligger feil så er det jo bare å si ifra, så kan man se om den ikke fortjener å flyttes.

 

Hvordan mener du at den kveler hovedkategorien?

[mad_arab]

Jeg kan ikke skjønne at det skal være så vanskelig. Hvis utgangsposten er et godt grunnlag for debatt, burde den ligge i P&S, hvis utgangsposten inneholder misjonering/løgn/overdrivelser osv bør den havne i Oppslagstavlen. Det burde være opp til moderatorene å rydde i en tråd som sporer av, istedenfor å flytte den. Åpningsinnlegget burde avgjøre, ikke folks videre oppførsel eller sabotasjeforsøk. Skulle åpningsinnlegget være dårlig men debatten bli god, så fortjener den likevel ikke å være i P&S, da det etter min mening fremdeles ødelegger for debatten med et dårlig utgangspunkt.