Konkurranse: Vinn en Olympus E-P1!

[Kamikazesmurf]

Med tanke på at mitt beste bilde noensinne ble tatt med en mobiltelefon, burde jeg jo automatisk kvalifisere som finalist til å vinne nytt kamera...

[hean]

Poenget er at bra redigering gjør ikke et bra bilde.

Poenget mitt er vel at det vel ALLE for det er ikke det noen bruker redigering til....

 

Edit: Å være god på bilderedigering er en stor fordel men det er jo en del av hele pakken, man kan jo ikke ekskludere folk som er gode til å ta bilder i en fotokonkurranse heller....

Endret 15. juli 2009 av Nasciboy

[Sutekh]

Poenget mitt er vel at det vel ALLE for det er ikke det noen bruker redigering til....

[Onkel Kompost]

Men de med mer innsikt, har vel kansje mer bruk for et bedre kamera?

 

Syns egentlig at hva slags kamera man har, burde taes med i mailen. Irriterende om vinneren allerede har top notch utstyr : <

 

Bildet jeg sendte inn er tatt med Sigma SD14, ikke etterbehandlet det spøtt. Konvertert fra Raw og sendt inn full size. Så jeg kunne gjerne tenkt meg et slikt Olympus-kamera, da Sigmaen har et par leie ulemper. Men det har det en del positive egenskaper som må veies opp mot ulempene. Olympusen vil nok, for de fleste, være som andre har sagt, et kamera nr 2.

 

Når det gjelder dette med manipulering så synes jeg det er greit jeg. Får akam inn eksterne folk med kunnskaper innen feltet, i tillegg til de kunnskapene akam selv sitter på, er det vel fort gjort at de unngår å la seg blende av finurligheter i Photoshop.

 

Bildet mitt vinner nok ikke, da det er voldsomt klisjeaktig. Men jeg har sendt det inn for det. Så kan det hende jeg legger det ut på BK etter konkurransen er over.

[Bruker-88036]

Det er det som er så fint med konkurransene her på akam. Det er ikke noe klasseskille, man konkurerer mot både amatører og de litt mer proffe. Jeg har intet problem med at noen er flinkere enn meg selv til å hente frem det som ligger i råfilene ved hjelp av PS. Jeg har heller ikke noe i mot at noen er mer kunstneriske enn meg og legger inn elementer eller endrer masse ved hjelp av redigering. Det er heller slik at når jeg ser slike godt redigerte bilder så blir jeg inspirert og skulle ønsket at jeg også kunne lagd noe slikt. Men heldigvis varer det ikke så lenge før jeg har glemt at jeg ønsket meg det..

[J@cob]

*snipp*

 

Vet at det egentlig var ganske tåpelig sagt av meg. Det var vel bare den lille, røde sosialistjævelen med gaffelen, halen og hovene som sa at jeg skulle skrive det

 

Edit: Det er selvsagt noe jeg sier fordi jeg selv sitter på et utpult, gammelt, halveis ødelagt kamera og ikke har råd til ett nytt.

Endret 15. juli 2009 av J@cob

[Onkel Kompost]

*snipp*

 

Vet at det egentlig var ganske tåpelig sagt av meg. Det var vel bare den lille, røde sosialistjævelen med gaffelen, halen og hovene som sa at jeg skulle skrive det

 

Edit: Det er selvsagt noe jeg sier fordi jeg selv sitter på et utpult, gammelt, halveis ødelagt kamera og ikke har råd til ett nytt.

 

Det er forståelig. Det er klart at en kanskje kan maskere en litt dårligere bildekvalitet med iherdig photoshopping. Men, ta det gamle rælet ditt med deg ut, og press det til sitt ytterste. Om du trenger noe annet gammelt ræl, så har jeg et Konica Minolta z10 liggende

[tomsi42]

Jeg mener å huske at du har bidratt med et og annet spennende, Onkel Kompost. For min del er jeg mer bekymret for dere kreative kunstneriske typene enn PS folket.

 

Kanskje jeg skal la være å sende inn noe med rust for en gangs skyld

 

Tom

[hean]

Jeg mener å huske at du har bidratt med et og annet spennende, Onkel Kompost. For min del er jeg mer bekymret for dere kreative kunstneriske typene enn PS folket.

 

Kanskje jeg skal la være å sende inn noe med rust for en gangs skyld

 

Tom

Jeg er mest bekymret for de kreative kunstneriske typene som i tillegg er noen jævler på PS... grøss

[steinhun]

Det må være utrolig vanskelig å være jury i en slik konkurranse uten at utstyr skal spille en rolle. Såklart er det enklere å ta gode bilder hvis man har råd til D700 m/ 50mm 1.4 foreksempel. Således er det nok mange her som har mye bedre utstyr enn premien som loddes ut, og derfor ikke har bruk for den i det hele tatt. Håper at den som vinner konkurransen til slutt, ikke bare har tatt et meget godt bilde, men også har bruk for premien!

[Onkel Kompost]

Jeg mener å huske at du har bidratt med et og annet spennende, Onkel Kompost. For min del er jeg mer bekymret for dere kreative kunstneriske typene enn PS folket.

 

Nåh. Jeg har vel ikke bidratt noe særlig med bilder på over et år og vel så det. Men jeg har bidratt til å (ufrivillig) provosere folk. Spesielt i diskusjoner om photoshop-bruk faktisk. Men igjen, det bildet jeg har sendt inn bryter med flere av komposisjonsreglene som folk fordrer. Litt midtstilling og greier. Uansett, det er vel som du sier, disse kreative kunstneriske typene, og gjerne de som har skapt seg et helt eget og klart gjenkjennelig uttrykk.

[fo2re]

Har flere sånne bilder selv Tom tatt før havnet i forumet og så dine, så gi beskjed når du har bestemt deg ;-)

 

Jeg mener å huske at du har bidratt med et og annet spennende, Onkel Kompost. For min del er jeg mer bekymret for dere kreative kunstneriske typene enn PS folket.

 

Kanskje jeg skal la være å sende inn noe med rust for en gangs skyld

 

Tom

[svenni84]

sykt rå premie, her er jeg jo nødt til å delta med min aller beste middelmodighet! Knall at dere får i gang slike konkurranser, spesielt med slike sikleverdige premier.

[fo2re]

Tok seieren på forskudd her og henta det på posten akkurat, feilsendt kit uten 17mm men det får vente...

[Epp]

Det må være utrolig vanskelig å være jury i en slik konkurranse uten at utstyr skal spille en rolle. Såklart er det enklere å ta gode bilder hvis man har råd til D700 m/ 50mm 1.4 foreksempel. Således er det nok mange her som har mye bedre utstyr enn premien som loddes ut, og derfor ikke har bruk for den i det hele tatt. Håper at den som vinner konkurransen til slutt, ikke bare har tatt et meget godt bilde, men også har bruk for premien!

 

Du antar at en som eier et D700 ikke bare har mye penger, men har steget i gradene som fotograf. Det siste vil nok i de fleste tilfeller være tilfelle, men reflekter over følgende:

 

Dette er sitert fra den utmerkede www.bythom.com siden av Thom Hogan

 

 

Where to Spend US$2000

July 13 (opinion)--I get a constant stream of "I have an X body and I'm thinking about updating to a Y body, what do you think" questions. Here's my answer.

 

First, a few quick things to weed out the want from the need:

 

* The Progress Bar. If you've got a body that's more than two generations old, things have changed enough that perhaps it's worth considering updating. But if you have a D40x, D60, D80, D90, D200, D300, or D5000, I have strong doubts that you'd see much image quality difference by moving up. If you have a D700, D3, or D3x, you're nuts if you think you need a newer body.

 

* The Pursuit of Pixels. See my previous comments on this site: 12mp is probably more than good enough for most people. A few complain "but I tend to crop a lot." Not a valid excuse, as this is usually a lens or photographer problem, not a camera issue: keep reading.

 

* The FX Lust. I'm going to go out on a limb here and say that most people lusting after FX are using excuses to justify wanting it, not showing real need. Can you really say that you're hitting diffraction, ISO, isolation, or viewfinder brightness limits with DX? Right, most of you can't. Most of you would be better served by the D300's cover-the-frame AF, frankly. DX has advantages, too--cost being a huge one--so don't overlook them.

 

Most of the folk that ask the "should I upgrade" question fail one of the three tests, above. You have to be careful. There's a real difference between wanting the latest equipment and wanting to create better images. If you just want the latest gear, you fall into the Photographer Wannabe category. If you want to improve your images, congratulations, you probably are a Real Photographer.

 

So let's take a case in point. You own a D200 and an 18-200mm lens and you've got US$2000 to spend on your hobby this year. There are four broad categories you can spend that money on, so let's examine them:

1. Upgrade the body. For US$2000 you can certainly afford a D300 (or a D300s Real Soon Now) and have a few dollars left. Sounds good. But what did you gain photographically? Well, you gained 2mp, which is not enough to make a real visual difference on most prints you'd do on a desktop inkjet. You gained perhaps a stop higher usable high ISO value--though I immediately wonder if you know how to optimize the shooting you're currently doing at high ISO. Anything else in image quality? There's a small dynamic range difference, but not enough for most people to worry about. So we're left evaluating the camera features. Yes, the D300 has better AF, plus adds Live View and AF Fine Tune. Will any of those really elevate your photographic quality? And are any of these improvements worth US$2000?
    
   
2. Upgrade the lens. US$2000 buys a lot of lens. That 18-200mm user would get a modest-but-real boost in image quality and a significant increase in reach by buying the 16-85mm and 70-300mm VR combo, for instance. This gets us into the question of the convenience shooter versus the quality shooter. My thesis is a convenience shooter isn't really much interested in image quality, thus I'm not sure why they're spending US$2000 at all! The quality shooter has a lot of options with this much money when considering lenses. A 35mm f1.8G and 105mm Micro-Nikkor fit this budget, too, and both are lenses that are better in optical quality than my presumed current lens at their focal lengths and do things that the kit lens couldn't. Almost any way I slice things, I can see meaningful potential image upgrades through lenses in this scenario. Even more so if we...
    
   
3. Upgrade the photographer. US$2000 can buy a lot of training. That's perhaps two or three local workshops, or one exotic location workshop, or virtually everything that Scott Kelby's Photoshop User group produces (books, CDs, training videos, plus a local seminar or two). The problem here is in evaluating in advance whether the training will be useful for you or not. There are thousands of photo workshops each year, but they seem to be of quite variable quality. Before spending lots of money on a workshop, you need to try to find out about the style and commitment to teaching from the instructor. There's a big difference in workshops where the instructor is actually teaching most of the time versus ones where they're shooting most of the time. Unfortunately, there's no good source for evaluating this ahead of time. So all you can do is query the instructor before signing up and see what kind of responses you get to your questions. Still, good instruction will take you further in image quality faster than camera upgrades or lens upgrades. Thus, it's worth spending time trying to figure out how to evaluate instructors. One good indicator is repeat students. So try to find others who've taken workshops from someone you're considering and see if they'd take another. And one question to ask a former student: did their shot discipline improve?
    
   
4. Upgrade your support. This one gets overlooked all the time because it's both a hassle to carry more equipment, using tripods slows you down, and good support equipment is expensive. Still, to get tack sharp images, you need to take out camera movement. VR isn't always the answer, and indeed, I find that most people's over reliance on VR tends to make them sloppy in terms of shooting discipline (see #3).
   

So, here's my formula: upgrade the photographer first. Once you're comfortable that you really know what you're doing and that you're optimizing what you can get out of your current equipment, then upgrade your lens and/or support system. When you find you're shooting with a body three generations behind the current state-of-the-art, then you can consider upgrading the camera. If you've really optimized the other things (lenses, photographer, support), you can consider updating when your camera is two generations old. But don't update every body generation: you're wasting money you could spend usefully elsewhere.

 

That's my answer to the most common email I get, as concisely as I can put it.

 

Kan også anbefale å kjøpe noen bøker...

Endret 16. juli 2009 av Epp

[Epp]

Tok seieren på forskudd her og henta det på posten akkurat, feilsendt kit uten 17mm men det får vente...

 

Hvordan er kameraet, dere som har det? Har kikket litt på Flickr, men ikke funnet så mye annet enn snapshots (har nok noe med fotografene å gjøre).

 

Det har sett av video er ikke imponerende. Hakkete med lav fps, så de kunnet ha kuttet ut video om det ikke er bedre.

[fo2re]

Skal gi en tilbakemelding når har raskt nok minnekort, ingen lokalt har class 6 som dette MÅ ha får å kunne filme i full oppløsning HD.

 

 

Tok seieren på forskudd her og henta det på posten akkurat, feilsendt kit uten 17mm men det får vente...

 

Hvordan er kameraet, dere som har det? Har kikket litt på Flickr, men ikke funnet så mye annet enn snapshots (har nok noe med fotografene å gjøre).

 

Det har sett av video er ikke imponerende. Hakkete med lav fps, så de kunnet ha kuttet ut video om det ikke er bedre.

[Aetius]

Fotograf nr to som jeg hadde håp om å få med som dommer i konkurransen var Morten Krogvold, men han har nå desverre meldt fra om at han ikke kan, pga bok-deadline 8 august.

 

Juryen vil dermed bestå av Erik og Jens Haugen, foruten undertegnede.

[Inc]

Lassevis av timer i Photoshop redder ikke et dårlig komponert bilde.

My point exactly. Uansett hvor lenge du polerer en bæsj, så er den fremdeles en bæsj.

 

Og et bra bilde er et bra bilde selv om det tekniske ikke er perfekt.

Men det kan jo bli en sinnsykt fin bæsj da...

[fo2re]

Da er mailen med vedlegg sendt, blir uansett spennende og se de beste bildene som er sendt inn.