Reklamasjon på reklamasjon

[MrLee]

Gjelder dette selv om verkstedet kun har sine 2 års reklamasjon på delen til dem de kjøper sine deler fra? Det er det som er argumentet til verkstedet. De går med tap hvis denne regelen gjelder.

 

Her påberoper de seg forbrukerkjøpsloven og reklamasjonsretten på byttedelen. Ergo de har godtatt at det er vanlig reklamasjon på byttedeler som ble byttet ved en tidligere reklamasjon. Men mener altså at den bare gjelder i 2år.

Da er det bare å vise til lignende saker som viser at det er 5 års reklamasjonsrett på nevnte del...

 

At butikken går i tap på det er som tidligere nevnt ikke kundens problem.

Endret 24. juni 2009 av MrLee

[krikkert]

Slik tolker jeg det jeg har lest. Finn gjerne fram relevant FTU-avgjørelser som kan få meg til å endre mening.

 

Erling Selvig, "Kjøpsrett til studiebruk" (3. utgave) side 264.

[Flodec]

Prøv å kom med noe relevant Krikkert. Ikke bare vis til ei bok. Du må da skjønne at det er forbrukerKJØPSloven som gjelder (med capslock på kjøp). Forbrukerkjøpsloven gir IKKE 5 nye år reklamasjon på en del som er blitt utbedret kostnadsfritt for en forbruker. Hadde derimot håndtverkerloven gitt 5 nye år på utbedret del så hadde jeg ikke sagt noe. Men en utbedret del er ikke kjøpt. Den er kostnadsfritt utbedret for forbruker. Forbrukeren har altså ikke kjøpt noe nytt. Ergo så får han heller ikke nye 5 år reklamasjonsfrist på utbedret del.

[Flodec]

De fem årene skal for øvrig regnes fra tidspunktet for reparasjonen, ikke fra tidspunktet for kjøpet.

Kilde fra FTU-avgjørelse eller en gjeldende lov. Ikke ei lærebok. Har selv hatt lærebøker som har tatt feil.

[TEE]

Kan ikke komme på noen spesifikk sak i FTU som har tatt for seg denne typen reklamasjon. Om det ikke finnes noen FTU-avgjørelse er krikkerts kilde like relevant som noen annen tolkning. Det er dog ikke noe fasitsvar om hva som er den meste korrekte tolkningen.

 

Personlig er jeg litt i tvil om hva som blir riktig her. Det eneste jeg har erfaring med av lignende saker er fra Danmark, hvor det er fastslått via klagesaker på PC at man har 2 års reklamasjonsrett på den komponenten som er byttet regnet fra datoen reparasjon var ferdigstilt. Skal vi anta at forbrukermyndighetene i Norden er samkjørte i meningene sine, noe de veldig ofte er, vil det da gjelde vanlig reklamasjonsfrist på den byttede delen her, og den fristen vil da for norske forbrukere være 5 år.

[hean]

Vet faktisk ikke helt hva reglene er men jeg reklamerte ihvertfall på en LCD TV etter ca 2 år på Lefdal. Fikk en erstatningsTV med full garanti og reklamasjonsrett, spurte spesifikt om dette.

[krikkert]

OK, hva med forarbeidene til kjøpsloven?

 

Forbrukerrådet har ellers etterlyst en avklaring av reklamasjonsfristens betydning ved krav om omlevering. Departementet legger til grunn at det etter omlevering løper en ny frist på to år fra overtakelsen av den nye tingen. Tilsvarende må gjelde ved utskifting av vesentlige komponenter.

 

Der har du det svart på hvitt fra departementet som utredet kjøpsloven i sin tid. All den tid det ikke skjedde noen realitetsendring i dette forholdet da forbrukerkjøpsloven ble innført (kilde: NOU 1993 nr. 27; Ot.prp. nr. 44 (2001-2002); Innst.O.nr.69 (2001-2002) og Besl.O.nr.67 (2001-2002)) er dette altså fortsatt gjeldende rett.

 

I fare for å (delvis) gjenta meg selv: Forbrukerkjøpsloven skal altså forstås slik, ifølge de som forberedte den originale kjøpsloven (all den tid de ikke har sagt noe annet etterpå), at omlevering og utskifting av "vesentlige komponenter" utløser ny reklamasjonsfrist.

Endret 24. juni 2009 av krikkert

[hean]

OK, hva med forarbeidene til kjøpsloven?

 

Forbrukerrådet har ellers etterlyst en avklaring av reklamasjonsfristens betydning ved krav om omlevering. Departementet legger til grunn at det etter omlevering løper en ny frist på to år fra overtakelsen av den nye tingen. Tilsvarende må gjelde ved utskifting av vesentlige komponenter.

 

Der har du det svart på hvitt fra departementet som utredet kjøpsloven i sin tid. All den tid det ikke skjedde noen realitetsendring i dette forholdet da forbrukerkjøpsloven ble innført (kilde: NOU 1993 nr. 27; Ot.prp. nr. 44 (2001-2002); Innst.O.nr.69 (2001-2002) og Besl.O.nr.67 (2001-2002)) er dette altså fortsatt gjeldende rett.

 

I fare for å (delvis) gjenta meg selv: Forbrukerkjøpsloven skal altså forstås slik, ifølge de som forberedte den originale kjøpsloven (all den tid de ikke har sagt noe annet etterpå), at omlevering og utskifting av "vesentlige komponenter" utløser ny reklamasjonsfrist.

Ok, så hva betyr egentlig det?

 

Hvis noen klager på noe etter 2 mnd, vil det si at de kun har 2 års reklamasjon i etterkant?

 

Hvis noen klager etter 4 år og 11 mnd, vil det si at de nesten får 7 år med reklamasjon?

 

Svart på hvitt ja men ikke veldig klart eller enstydig....

[TEE]

Ok, så hva betyr egentlig det?

For å hoppe på PC-eksemplet, som jeg tror de fleste på forumet forstår:

 

Dersom PCen din får byttet hovedkort 3 år etter kjøp, vil du ha ny reklamasjonsfrist på det hovedkortet som blir satt inn.

[hean]

Ok, så hva betyr egentlig det?

For å hoppe på PC-eksemplet, som jeg tror de fleste på forumet forstår:

 

Dersom PCen din får byttet hovedkort 3 år etter kjøp, vil du ha ny reklamasjonsfrist på det hovedkortet som blir satt inn.

Hjelper ikke å forklare hvis du enkelt å greit ser bort fra problemstillingen jeg la frem, det er bare ikke så enkelt at ting går i stykker etter akkurat 3 år.

[krikkert]

Hvis det oppstår en mangel etter to måneder, og avhjelpen fører til omlevering eller utskifting av vesentlig del, løper det ny reklamasjonsfrist fra avhjelpstidspunktet.

 

Hvis det oppstår en mangel etter 4 år og 11 måneder, som ikke er foreldet etter foreldelsesloven, og denne mangelen fører til utskifting av vesentlig del eller omlevering, løper ny reklamasjonsfrist fra avhjelpstidspunktet.

[TEE]

Hjelper ikke å forklare hvis du enkelt å greit ser bort fra problemstillingen jeg la frem, det er bare ikke så enkelt at ting går i stykker etter akkurat 3 år.

3 år var et eksempel. Ny reklamasjonstid løper fra det tidspunktet komponenten ble byttet. Samme om det var en måned etter kjøp eller 4 år og 11 måneder.

[hean]

Hjelper ikke å forklare hvis du enkelt å greit ser bort fra problemstillingen jeg la frem, det er bare ikke så enkelt at ting går i stykker etter akkurat 3 år.

3 år var et eksempel. Ny reklamasjonstid løper fra det tidspunktet komponenten ble byttet. Samme om det var en måned etter kjøp eller 4 år og 11 måneder.

Så det vil si at hvis du kjøper ett kamera med 5 års reklamasjonrett og det går i stkker etter ett år og du får omlevering og 2 års garanti på nytt produkt at du da har tapt 2 år med raklamsjonsrett?

[Fin Skjorte]

Så det vil si at hvis du kjøper ett kamera med 5 års reklamasjonrett og det går i stkker etter ett år og du får omlevering og 2 års garanti på nytt produkt at du da har tapt 2 år med raklamsjonsrett?

Har delen opprinnelig to år så er det to år for ny del.

Har delen opprinnelig fem år så er det fem år for ny del osv.

[krikkert]

Hjelper ikke å forklare hvis du enkelt å greit ser bort fra problemstillingen jeg la frem, det er bare ikke så enkelt at ting går i stykker etter akkurat 3 år.

3 år var et eksempel. Ny reklamasjonstid løper fra det tidspunktet komponenten ble byttet. Samme om det var en måned etter kjøp eller 4 år og 11 måneder.

Så det vil si at hvis du kjøper ett kamera med 5 års reklamasjonrett og det går i stkker etter ett år og du får omlevering og 2 års garanti på nytt produkt at du da har tapt 2 år med raklamsjonsrett?

 

Departementets uttalelse må tolkes slik at den alminnelige reklamasjonsfristen skal gjelde her også, dvs to år for alt som ikke skal vare vesentlig lengre enn to år og fem år for det som skal. Det er også lagt til grunn i læreboken jeg siterte ovenfor (og som nå har vist seg å stemme én gang).

[Flodec]

Gleder meg til å se det der etterprøvd i retten. Det kan faktisk føre til forbrukere kun trenger å kjøpe 1 stk f.eks mobiltelefon. Da kan man jo bare klage på noe bare for å klage. F.eks på en periodisk feil. Etter nok klager gir forhandler/produsent ut ny telefon. Etter noen år er det bare å gjennta det hele. Resultatet er at forbrukeren kjøper 1 stk produkt som forhandler/produsent må gi ny 5 år reklamasjonstid på så lenge forbrukeren lever. Gleder meg virkelig til å se høyesterett godta noe så ufattelig idiotisk.

[TEE]

De aller fleste på kloden vil vel ha en litt mer realistisk tolkning og litt bedre innsikt i mangelsbegrepet enn du viser

[Flodec]

De aller fleste på kloden vil vel ha en litt mer realistisk tolkning og litt bedre innsikt i mangelsbegrepet enn du viser

Utdyp. Selv jobber jeg innen serviceyrket, og vet at mange innleverte mobiltelefoner ikke har feil. Men brukere ønsker å klage bare for å få nok utskrifter av servicerapporter slik at de kan kreve heving/omlevering. Et mobilverksteds arbeidsrapport kan da f.eks være "Ikke fått fram oppgitt feil. Oppgradert til siste tilgjengelige software på misstanke". Nok slike arbeidsrapporter og kunde krever heving. Dette skjer i min verden. Hva som skjer i din verden skal jeg ikke uttale meg om. Men å påstå at jeg har manglende innsikt i hva en bruker kan oppfatte som mangel kan du pent ta tilbake. For du har ikke peiling på hva jeg ser av påståtte mangler. Påståtte mangler som faktisk brukere kan lage jævla mye bråk om. Vi vet alle hva sint kunde + lokalavis kan lage av trøbbel for en butikk/kjede. Bare se på TV2 Hjelper Deg noen ganger. Er flere ganger der at butikken bare har gitt etter for en bruker som på feil grunnlag krever nytt produkt.

 

Edit: Leif was here

Endret 25. juni 2009 av Flodec

[TEE]

Utdyp.

Selv på den snilleste tolkningen vil du få ny reklamasjonsrett på den komponenten som er byttet ut. Altså, om telefonens elektronikk svikter etter 7 år hjelper det fint lite på reklamasjonsretten at du fikk byttet et tastatur for 3 år siden. Reklamasjonsfristen på alt annet enn tastaturet som ble satt inn er utgått.

 

Selv jobber jeg innen serviceyrket, og vet at mange innleverte mobiltelefoner ikke har feil. Men brukere ønsker å klage bare for å få nok utskrifter av servicerapporter slik at de kan kreve heving/omlevering. Et mobilverksteds arbeidsrapport kan da f.eks være "Ikke fått fram oppgitt feil. Oppgradert til siste tilgjengelige software på misstanke". Nok slike arbeidsrapporter og kunde krever heving.

Oppdatere software kan kunden gjøre selv, og det regnes ikke som en mangel i hht. til veldig mange avgjørelser fra FTU. En slik servicerapport vil med andre ord være lik null for kunden. Servicerapporter med "ingen feil funnet" vil heller ikke hjelpe stort. Etter 6 måneder er opp til kunden å sannsynliggjøre en mangel. 15 servicerapporter med "ingen feil funnet" hjelper lite med mindre kunden får en sakkyndig som sier noe annet.

 

Dette skjer i min verden. Hva som skjer i din verden skal jeg ikke uttale meg om. Men å påstå at jeg har manglende innsikt i hva en bruker kan oppfatte som mangel kan du pent ta tilbake. For du har ikke peiling på hva jeg ser av påståtte mangler. Påståtte mangler som faktisk brukere kan lage jævla mye bråk om. Vi vet alle hva sint kunde + lokalavis kan lage av trøbbel for en butikk/kjede. Bare se på TV2 Hjelper Deg noen ganger. Er flere ganger der at butikken bare har gitt etter for en bruker som på feil grunnlag krever nytt produkt.

Jeg sa ikke du hadde manglende innsikt i hva en bruker oppfatter som en mangel. Jeg sa du viste manglende innsikt i hva som er en mangel. Det er en vesentlig forskjell på de to.

 

Sint kunde med urimelige krav + lokalavis gjør mye mindre skade enn butikkene tror. Det er latterlig hvor livredde butikker er for en kunde bare fordi kunden hyler litt. At en butikk er så lettsindig at de bare gir etter for fullstendig grunnløse krav er ene og alene butikksjefens skyld. Å blande inn feige butikker i en diskusjon om hva en kunde faktisk kan ha lovlig krav på er liten vits.

Endret 25. juni 2009 av TEE

[Flodec]

Du viser jo da manglende innsikt du også. Det er STOR forskjell på den sw oppgraderingen jeg gjør og den sw oppgraderingen vanlige bruker kan gjøre fra telefonens meny eller hjemme PC. Så hvis de som styrer lover og regler her i landet også trur at det er det samme så har de en vanvittig skivebom. Ikke sjelden man ser det fra den fronten, så akkurat det var jo ikke akkurat så mye å rope hurra for.

OK så var software-rapporten min kanskje litt for ulogisk for deg å skjønne. La meg ta et annet eksempel. Knekte taster. Utrolig hva brukere får til. De klager på de knekte tastene sine, og får byttet dette på garanti fordi resten av telefonen ser temmelig bra ut. En stund etterpå knekker de tastene igjen og igjen. Eller ta en funksjon som bruker påstår ikke virker periodisk. Selv om tekniker ikke finner feil, så vil han mest trolig foreta en mekanisk eller elektrisk rep på 2 gangs service. Dermed er det i gang. Så lenge verkstedet har foretatt en mekanisk eller elektrisk rep ved 2 gangs service så ser FTU på det som at mangelen var der på 1 gangs service selv om arbeidsrapporten viser "ingen feil funnet".

 

Selv på den snilleste tolkningen vil du få ny reklamasjonsrett på den komponenten som er byttet ut. Altså, om telefonens elektronikk svikter etter 7 år hjelper det fint lite på reklamasjonsretten at du fikk byttet et tastatur for 3 år siden. Reklamasjonsfristen på alt annet enn tastaturet som ble satt inn er utgått.

Jeg snakker selvsagt om omlevering til swap eller ny salgspakke. Hvis du slår opp i forbrukerkjøpsloven så ser du at kjøper kan kreve omlevering hvis samme feil oppstår gjenntatte ganger.