Reklamasjon på reklamasjon

[Rikken1969]

Jeg har en 2002 modell Opel Astra som i 2006 måtte byttes motorstyring på. Dette gikk på reklamasjonen. Nå har jeg fått beskjed om at den må skiftes på nytt. Det er 3 år siden. Ringte forbrukerrådet om det og de sier det er 5 år på byttedelen. Hva stemmer?

 

Mvh.

 

Erik

[Rookie_NO]

Hvorfor spør du her hvis forbrukerrådet sier at det stemmer?

Jeg har en Opel Vectra 2004 som også har vært inne på verksted (Chrico Bil Oslo) hvor de prøvde seg med "garantien har gått ut" I den sammenhengen sjekket jeg litt rundt lover som gjelder for denne næringen, og det er ingenting som avviker fra denne næringen i forhold til forbrukerkjøp. Man har normal reklamasjonstid på arbeider og utskiftede deler(som ikke er "slitasjedeler").

[Rikken1969]

Forbrukerrådet sier det stemmer med 5 år og det samme sier Falck sin advokat. Verksmesteren sier at det kun er 2 års reklamasjon på reklamerte deler. Jeg har også sjekket det opp mot en annen verksmester. Han sier også 2 år. Finnes det noen rettspraksis på området? Noen som vet? Dreier seg om 6000-10.000 kroner..

[Rikken1969]

Noen som vet?

[krikkert]

Hovedregelen er at det er to års reklamasjonstid. Unntaket, fem år, gjelder hvis tingen er ment å vare "vesentlig lenger" enn to år (tre og et halvt år synes å være nok).

 

Jeg vil mene de fleste deler i en bil er ment å vare vesentlig lenger enn to år. Så fem år høres riktig ut.

 

De fem årene skal for øvrig regnes fra tidspunktet for reparasjonen, ikke fra tidspunktet for kjøpet.

[osse-mon waits for alice]

krikkert: Har du en kilde på det? Jeg er helt enig i det du sier, og ser ingen måte man juridisk kan vri seg unna dette på da den originale delen har 5 års reklamasjon. Kjekt bare å ha noe og slå i bordet med

[krikkert]

Erling Selvig, "Kjøpsrett til studiebruk" (3. utgave) side 264.

[Rikken1969]

Gjelder dette selv om verkstedet kun har sine 2 års reklamasjon på delen til dem de kjøper sine deler fra? Det er det som er argumentet til verkstedet. De går med tap hvis denne regelen gjelder.

 

Jeg har nevnte bok og ser at det brukes et eksempel om en dynamo som har gått i stykker etter at den er byttet. Dette passer utmerket inn i mitt tilfelle. Finnes det noen rettspraksis på området? Skulle nesten tro at verkstedene hever seg over loven?

Endret 21. juni 2009 av Rikken1969

[nomore]

Forbrukerens rettigheter mot selger begrenses ikke av manglende/forkortede rettigheter mellom selger og leverandør.

[osse-mon waits for alice]

Selv om mange forhandlere skulle mene det motsatt

[Rikken1969]

Er forbrukerrådet rette veien å gå? Føler jeg har lite å si ved å slå Norges Lover i bordet og si "Hør her".. Hva hadde dere gjort?

[krikkert]

Hvis samme delen gikk på reklamasjon i 2006, fire år etter kjøpet; er det ulogisk at den nå ikke skal gå på reklamasjon, tre år etter bytting...

[Rikken1969]

Hvis samme delen gikk på reklamasjon i 2006, fire år etter kjøpet; er det ulogisk at den nå ikke skal gå på reklamasjon, tre år etter bytting...

Jeg er helt enig med deg!! Saken er oversendt til Forbrukerrådet. Tusen takk for støtte og hjelp.

 

Erik

[Flodec]

Javel. Er det slik det fungerer i bilverden? Jeg vil da tru at det er produktet i sin helhet en har reklamasjonsrett på, og ikke enkeltdeler som blir byttet innenfor reklamasjonstiden. Altså du forsøker nå å reklamere på produktet 7 år etter salg. I mine øyne så er det ikke noe å gjøre hvis produsent av delen tilbyr 2 års garanti. Reklamasjonsretten (5 år) på bilen har jo gått ut.

[-Tommy]

Var akkurat det samme jeg også tenkte Flodec. Så hvis f.eks skjermen blir ødealgt på en mobil etter 4år, så kan man komme tilbake 3 år etter på og reklamere på skjermen enda en gang selv om 7år er gått?

[hean]

Betal med kredittkort, deretter bruker du kredittkjøpsloven som sier at du kan stille samme krav til kredittyter som til de du handlet fra hvis de er vanskelige.

 

Eneste krav er at du prøvde å ordne opp med dem selv, bruk mail å få dokumentert all kontakt.

 

Deretter videresender du dokumentasjon til kredittyter og påberoper deg retten til å ikke betale. Da må verkstedet hamle opp med en bank istede....

[krikkert]

Javel. Er det slik det fungerer i bilverden? Jeg vil da tru at det er produktet i sin helhet en har reklamasjonsrett på, og ikke enkeltdeler som blir byttet innenfor reklamasjonstiden. Altså du forsøker nå å reklamere på produktet 7 år etter salg. I mine øyne så er det ikke noe å gjøre hvis produsent av delen tilbyr 2 års garanti. Reklamasjonsretten (5 år) på bilen har jo gått ut.

Nei, det er slik det fungerer innen lovverkets verden. Hvis du leser fkjl § 27 (2) ser du tankegangen der også: "Dersom tingen eller deler av den ved vanlig bruk er ment å vare vesentlig lengre..."

 

Det er ikke slik at hele tingen får fornyet reklamasjonsfristene. Kun de delene som er byttet. Dette er faktisk også logisk: Hvorfor skal en splitter ny dynamo som er ment å vare i fem år føre til dårligere vilkår fordi den sitter i en åtte år gammel bil?

[Rookie_NO]

Javel. Er det slik det fungerer i bilverden? Jeg vil da tru at det er produktet i sin helhet en har reklamasjonsrett på, og ikke enkeltdeler som blir byttet innenfor reklamasjonstiden. Altså du forsøker nå å reklamere på produktet 7 år etter salg. I mine øyne så er det ikke noe å gjøre hvis produsent av delen tilbyr 2 års garanti. Reklamasjonsretten (5 år) på bilen har jo gått ut.

Forventer du også at du ikke har reklamasjon på det splitter nye grafikkortet ditt fordi du har satt det i et kabinett som er 6 år gammelt?

[hean]

Nei, det er slik det fungerer innen lovverkets verden. Hvis du leser fkjl § 27 (2) ser du tankegangen der også: "Dersom tingen eller deler av den ved vanlig bruk er ment å vare vesentlig lengre..."

 

Det er ikke slik at hele tingen får fornyet reklamasjonsfristene. Kun de delene som er byttet. Dette er faktisk også logisk: Hvorfor skal en splitter ny dynamo som er ment å vare i fem år føre til dårligere vilkår fordi den sitter i en åtte år gammel bil?

Ja, det var jo også en tolkning. Med andre ord mener du at reservedeler til biler som er eldre enn 5 år trenger kun å vare noen få meter ut fra verkstedet uten at noen er ansvarlig.

 

Edit: Må vel passe på at huset mitt ikke er mer enn 5 år når jeg kjøper møbler da for ellers får jeg vel ikk garanti på møblene

Endret 24. juni 2009 av Nasciboy

[Flodec]

Forventer du også at du ikke har reklamasjon på det splitter nye grafikkortet ditt fordi du har satt det i et kabinett som er 6 år gammelt?

Hvis jeg 2 år etter PC-kjøp fikk byttet grafikk-kortet mitt på reklamasjon så hadde jeg ikke forventet at jeg kunne reklamere på grafikk-kortet 6 år etter PC-kjøp. Ser det som står i forbrukerkjøpsloven §27 - 2. Men paragrafen gir ikke utvidet reklamasjonstid på komponenter som blir utbedret innenfor reklamasjonstiden. Får jo ikke 5 år ny reklamasjonstid om selger utbedrer et produkt. Reklamasjonsfristen gjelder fra varen ble solgt, ikke fra varen sist ble utbedret. Sliter litt med å tru at selger av en mobiltelefon må gi 5 års reklamasjonstid på den joystick-switchen jeg byttet på en 2 år gammel mobiltelefon i dag. Her er det snakk om å utbedre en skade. Skaden blir utbedret. Selger/verksted gir ofte en servicegaranti på utført arbeid, men ikke søren om dette gir 5 år ny reklamasjonstid i forhold til forbrukerkjøpsloven.

 

Altså: Om grafikk-kortet mitt ble ødelagt nå, så hadde jeg ikke hatt tid på å vente på å få kjørt gjennom en reklamasjon. Jeg hadde KJØPT meg et nytt kort. Det nyinnkjøpte kortet mitt hadde jeg selvsagt fått 5 år reklamasjon på.

Hadde jeg tatt meg tid til å kjøre reklamasjon og fått utbedret skaden så hadde jeg hatt 3 mnd (Om 3 mnd er det 5 år siden jeg kjøpte denne PC'n ) reklamasjonstid igjen, også på det nye grafikk-kortet mitt. I bestefall hadde jeg fått en utvidet garanti fra kort-produsent.

 

Slik tolker jeg det jeg har lest. Finn gjerne fram relevant FTU-avgjørelser som kan få meg til å endre mening.

 

Edit: Leif was here

Endret 24. juni 2009 av Flodec