Et spørsmål angående overvåking og staff for ulovlig nedlasting

[sphaa]

Hei.

Jeg lurer bare på en ting, hvordan kan man finne ut at det er eieren av nettlinjen som faktisk har lastet ned den ulovlige filen?

Svært mange har et åpent nett. Selv ligger jeg nå og surfet på en ukjent sin linje(jeg er på reise i arbeidssammenheng). Jeg kan fint laste ned eller dele masse ulovlig nå så hvordan kan man være sikker på at man straffer rett person?

 

Et annet eksempel:

En venn av meg brukte nettet til en ukjent i tre måneder mens han ventet på sin egen nettlinje. I den tiden ble det lastet ned mye rart, og ofte glemte han av torrenten etter at den var lastet ned slik at han lastet opp flere dager etter nedlastingen var fullført.

 

Og en annen ting:

Svært mange studenter flytter inn i kollektiv under studiene, ofte i lag med ukjente. Er det da slik at eieren av nettet automatisk står ansvarlig for hva de andre gjør?

 

Vil ikke dette føre til masse Justismord?

Endret 17. juni 2009 av sphaa

[Knopfix]

Som eier av nettet vil du nok stå ansvarlig. Etterforskere er jo fullt klar over at folk bruker andres nett så de bør ikke overse det.

Hvis PC beslaglegges vil det være mulig å kunne finne spor som viser om eierens maskin ble brukt til å lage og laste opp torrents (ja det er bare å formatere\slette spor hvis du rekker det).

En annen ting er at MAC adressen til maskinen som ble brukt trådløst/kablet vil legge seg i minne til ruteren sammen med lokal IP. Deretter kan man sammenligne MAC adresse i ruter mot MAC adressen til mistenktes maskin. Hvis ikke ruteren er rebootet vil en fremmeds MAC adresse forsatt være lagret under i ruterens minne etter trådløst bruk. MAC adressen på mange nettverkskort kan manipuleres så man kan lage en ny.

Dette vil gå mye på indisier. Spørs om det er noen lov som kan vri eieren unna når han/hun eier nettet og ikke har konkrete bevis for at andre har brukt nettet.

[sphaa]

Dette er i så fall helt sjukt!!! Nå vidt jeg har forstått det er sivilt søksmål den eneste måten å bli straffet på i overskuelig framtid. Og i sivile søksmål blir vel ikke pc eller annet utstyr beslaglagt, gjør de?

 

Hvis sivile søksmål blir daglidags i Norge må jo dette ende med masse justismord! Det er tross alt veldig mange der ute som ikke vet at de kan ende opp med et millionsøksmål bare fordi de ikke har/kan sette passord på nettet sitt.

 

Edit:

Tror også at det tar såpass lang tid fra ugjerningen blir begått til saken ender i retten at sjekkinig av MAC adresse ikke er reelt.

Hjemme så er jeg nødt til å resette ruteren ca hver tredje måned

 

 

Edit to:

Hvorfor blir ikke denne problemstillingen belyst mer i media? Er det bare jeg som ser på dette som et problem?

Endret 17. juni 2009 av sphaa

[Knopfix]

Tror også at det tar såpass lang tid fra ugjerningen blir begått til saken ender i retten at sjekkinig av MAC adresse ikke er reelt.

 

Ja det er nok veldig sannsynelig hvis det ikke er en fast gjest.

 

Etterforskerne har kanskje dypere metoder for å finne ut av sånt. Men siden bare Public IP adresse blir anonnsert på Internet høres det ganske håpløst ut.

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Det er jo vanlig at PC beslaglegges i slike saker. Det er jo den sikreste måten å få harde bevis. Husker en sak fra i fjor, hvor en i østfold kjørte rundt og lastet ned barneporno via folk sine trådløsnett.

 

EDIT: Macadresser kan dessuten endres.

Endret 17. juni 2009 av la7dfa.com

[tflovik]

Hvis man følger litt med i media så ser man at det er vanlig at politiet beslaglegger allt av datautstyr til de som er mistenkt, f.eks ved misttanke om nedlasting av Barneporno.

 

Det vil si at den som har et trådløsnett er selv ansvarlig for å sikre det slik at ikke andre kan benytte nettet.

 

Men hvis nettet har vært åpent og andre har lastet ulovlige ting via nettet så vil jo ikke politiet finne noe på utstyret til eier, men det vil jo bli en belastning når man blir tiltalt så det er jo lurt å sikre nettet sitt.

[sphaa]

Joda, misbruk av barn er en spesiell ting, nettopp fordi politiet reagerer på denne typen saker. I disse tillfellene er det enkelt å se for seg hvordan bevisene hentes.

 

Jeg tenker mer på det som er i fokus i mediene for tiden, ulovlig nedlasting og opplasting av film, musikk, spill osv.

Hvordan kan en være sikker på at det er rett person som ender opp med millionregninga i en sivil rettsak? F.eks Max manus.

 

Dom i et sivilt søksmål kan kanskje ikke kalles justismord, men allikevel er det jo viktig for norsk rettsikkerhet at en er sikker på at det er rett person som blir dømt.

[tflovik]

De må jo kunne bevise at du har nedlastet noe som er ulovlig, og så vidt jeg vet så er det ikke lovpålagt å sikre sitt eget trådløsnett.

 

Dermed så kan de jo ikke dømme noen uten at det er funnet håndfaste bevis.

 

Men du vil derimot få en ubehagelig periode mens dette pågår så igjen det er lurt å sikre sitt eget nett for å unngå at andre laster ned ulovlige ting på ditt nett.

[The Avatar]

For at du skal dømme noken så må dei også finne filene på hardisken (eller spor av filene).

 

Det er også faktisk forskjell på om du aktivt har lasta ned eller ikkje, meiner på at det var ei barnepornosak der den mistenkte blei frikjent fordi filene berre blei funnet i "temporary internet files" mappa. Argumentasjonen var då at han ikkje hadde sjølv meint å laste ned innholdet, men at weblesaren hadde lagra innholdet frå ein link på hardisken utan at det kom opp beskjed om dette.

 

Samme prinsippet gjeld med mp3-filer også.

 

Når det gjeld barneporno og usikkra netverk så politiet bevise at det er nettopp du som har gjort det ulovlege og ikkje ein anna person. Mange sikra netverk er også enkle å komme seg inn på for dei som vil, så politiet kan ikkje anta at det berre er du som har tilgang til netverket sjølv om det er passordbeskytta.

Største problemet for deg som eiger av eit netverk som har blitt brukt til f.eks barneporno er at når naboane ser at politiet kjem på døra og tar med seg alt du har av datautstyr så vil dei anta at du er pedofil uavhengig av om politiet finn noke ikkje (om politet ikkje finn barneporno så betyr det berre at du har vært flink til å slette og skjule spor).

Slike kipe situasjoner vil du ha større sjangse for å ungå om du krypterer netverket ditt.

[Flimzes]

Om man skal skjule seg, så lager man et "persistent" livecd-image, og legger det på et mikrosd-kort, og om pcen har innebygget kortleser for slike kort så putter du bare inn sd-kortet og starter pcen fra det kortet. Dermed vil du ha alt på dette minnekortet som er et godt hakk mindre enn en 50-øring. Det er praktisk talt umulig å finne hvis du bestemmer deg for å kvitte deg med det, og det vil ikke synes på pcen.

 

Hvordan skal man da ta dem?

[sphaa]

Så konklusjonen er egentlig at Simonsen&co ikke har noen sak så lenge vedkommende har et åpent nett?

 

Som jeg har sagt tidligere er det ikke barneporno som skaper et dillemma. I slike saker kommer politiet på døra di og sikrer spor på pc og utstyr.

 

Ulovlig nedlastig derrimot, der kommer ingen og sikrer spor, du får bare et brev i posten der du får beskjed om å møte i retten (satt litt på spissen)

Endret 18. juni 2009 av sphaa

[Daron]

Det å påstå at du er helt uten ansvar hvis du ikke sikrer et trådløst nettverk blir feil.

 

Teknisk sett er du fremdeles ansvarlig for all trafikk som skjer på ditt nettverk. Hvis noen bryter seg inn på et beskyttet nettverk så stiller det seg selvølgelig litt annerledes.

 

Så ja, hvis du over tid unnnlater å gjøre en minimal innsats for å hindre fri tilgang på nettverket ditt, så kan du bli stilt til ansvar for ulovlig virksomhet på nettverket ditt..

 

Det høres kanskje "teit" ut, men det er slik for at du ikke bare kan sette opp et netverk, får så å gjøre alt muligt ulovligt på nettverket med en lapptopp hos naboen.. Det er ikke bare problematikk rundt barneporno/fildeling, men også virusspredning, spam mails osv...

[sphaa]

Jeg har faktisk litt forståelse for at man bør være ansvarlig for sitt nett. Problemet er bare at man ikke blir opplyst om det.

 

Greit nok, vi som leser hw er nok rimelig oppegående når det kommer til data og nettverk, men tenk på din bestemor. Tror du hun vet at hun kan bli saksøkt hvis hun ikke låser nettet? Tror du hun kan låse nettet? Tror du hun forstår hva man prater om når vi snakker om låsing av nettet?

 

Jeg er ikke for fri nedlasting, og prøver ikke å finne gode argumenter for å slippe straff. Jeg mener bare at hvis man skal kunne bli dømt for å ha et åpent nett bør myndihetene starte en enorm opplysningskampanje omkring ansvar og konsekvens før de tillater Simonsen&co å hente navnene bak ip-adressene.

[The Avatar]

Men sjølv om du har eit åpent netverk så er det vel ikkje din feil at naboen aktivt kobler seg på?

 

Sjølv om du ikkje låser ytterdøra di så har ikkje naboen lov til å gå inn i ditt hus og ta seg til rette?

[Malvado]

Tja, enkelt og greit så er det fult lov til å ha et åpent nettverk og si senere at man ikke var klar over at nettet ikke var sikkret tilstrekkelig. Det er ikke straffbart å være inkompetent med sikkerheten på datamaskinen.

 

Har du feks lagt inn nytt brukernavn på ruteren og satt den opp 90% riktig men glemt å aktivere passord funksjonen og tillater at andre kommer seg inn på ruteren så bør det ikke være straffbart.

 

Desuten må dere ikke glemme at med et CUDA skjermkort og et "russisk" program så kan dere i løpet av kort tid knekke passordet til å komme seg inn på et nettverk, testet dette med min stasjonære og knekket alle 8 passord i nærområdet mitt på under en dag.

 

Så teoretisk så lenge du har en eller annen form for trådløst nettverk så er du sårbar.

 

Edit : For å kunne bevise at det er eieren av nettet som har lastet ned noe, må de ha harddisken din. Anbefaler derfor full kryptering av disken din for å sikkre deg ekstra godt.

Endret 19. juni 2009 av Malvado

[Daron]

Men sjølv om du har eit åpent netverk så er det vel ikkje din feil at naboen aktivt kobler seg på?

 

Sjølv om du ikkje låser ytterdøra di så har ikkje naboen lov til å gå inn i ditt hus og ta seg til rette?

Nei, men for å følge den linjen der.. Hvis du har et badebaseng i hagen din, er du faktisk ansvarlig om naboens unger går inn i hagen og drukner i basenget ditt.. det er ditt ansvar å sette opp et tilstrekkelig gjerde..

 

.....Det er ikke straffbart å være inkompetent med sikkerheten på datamaskinen.....

 

....Desuten må dere ikke glemme at med et CUDA skjermkort og et "russisk" program så kan dere i løpet av kort tid knekke passordet til å komme seg inn på et nettverk, testet dette med min stasjonære og knekket alle 8 passord i nærområdet mitt på under en dag.

 

Så teoretisk så lenge du har en eller annen form for trådløst nettverk så er du sårbar.

 

Nei, der er ikke straffbart å være inkompetent. Men det hindrer deg ikke å havne i problemer med å være inkompetent..

 

Datainbrudd er en straffbar handling i seg selv, og du kan selvfølgelig ikke stilles til ansvar for det.. Det er ikke det der er snakk om.. nå snakket vi om aktivitet på et ÅPENT nettverk

[Johnny™]

Det er vel ingen fasit på dette spørsmålet før vi får noen rettskraftige dommer på det. Det var en sak i Danmark for en stund siden der de ble frikjent pga trådløst nett.

 

Dette er et juridisk minefelt, og jeg tror simonsen & co kommer til å velge de første sakene nøye, for hvis de går på en smell i første sak så blir det ikke enkelt å føre videre erstatningssøksmål mot andre med trådløst nett. '

 

- Hvis andre misbruker mitt private, usikrede trådløse nettverk, kan ikke jeg straffes for det. Et lite unntak kan kanskje tenkes for medvirkning eller uaktsomhetsansvar, dersom misbruket skjer over lang tid og jeg kunne/burde forhindret dette. Imidlertid finnes ingen norsk rettspraksis omkring denne problemstillingen, opplyser Hanssen.

 

Med andre ord vil norske pirater som benytter seg av usikrede trådløse nettverk hjemme komme langt i retten om de skylder på utenforstående. Litt verre blir det om harddisken deres viser seg å være full av piratvare. Om denne blir vist frem i rettsaken hjelper det nok lite å legge skylden på ukjente.

 

-politiadvokat Eirik Trønnes Hansen

[sphaa]

Godt innlegg SubSmurf, og det var vel svar på spørsmålet mitt.

 

Takker

[oystein70]

Lurte på et par ting;

 

Kan politiet spore tidligere innhold på datamaskinen, f.eks filmer etc dersom man har slettet de fra papirkurven og de ikke dukker opp når man søker etter de i datamaskinen? Kan de fremdeles finnes et eller annet sted?

 

Og kan man bli dømt for nedlasting dersom man ikke har noe på datamaskinen? Evt blir det lavere straff..?

 

Godt innlegg SubSmurf, og det var vel svar på spørsmålet mitt.

 

Takker

[The Avatar]

Lurte på et par ting;

 

Kan politiet spore tidligere innhold på datamaskinen, f.eks filmer etc dersom man har slettet de fra papirkurven og de ikke dukker opp når man søker etter de i datamaskinen? Kan de fremdeles finnes et eller annet sted?

Ja, når du sletter filer i windows så blir bare plassen flagga som ledig til å skrive over med ny data. Sjølv om du ikkje kan søke opp fila så betyr ikkje det at den ikkje er der. For å være sikker på at fila er vekke så må det området som fila låg på overskrivast ein rekke gangar. Det finnest programvare både for å slette filene skikkelig å til å gjennopprette filer som har vært sletta-

 

Og kan man bli dømt for nedlasting dersom man ikke har noe på datamaskinen? Evt blir det lavere straff..?

Sidan politiet kan finne igjen filer som du har lasta ned og sletta så kan du bli dømmt for nedlasting, men politiet må bevise at det er du som har gjort det.

Det er også forskjell på aktiv og passiv nedlastning. Har vært tilfeller der ein person ble frikjent for nedlastning av barneporno fordi bildefilene låg i logg mappa til internett utforskeren. Det ble da argumentert for at han ikkje med vilje hadde lasta ned filene og at det var programmet han brukte som lasta ned utan at han visste om det. Samme prinsippet er om du får eit virus som f.eks er programert til å laste ned ulumskheiter og så sende ein e-mail til politiet. Men dette er untakstilfeller, jo meir datakyndig du er jo vanskeligare er det å argumentere for at du ikkje visste at noke ulovleg blei lagra på harddisken din.