Slutt på uoriginale batterier til Panasonic

[hardkjerne]

Forøvrig så er det jo Apple og Sony-batterier man høres oftest om ta fyr. De som er flinkest til lock-in og har høyest priser.

For det første produserer ikke Apple batterier selv.

 

For det andre refererer du kanskje til en spesefikk sak et eller to år tilbake? Da var Apple og VELDIG mange andre produsenter berørt av parti med batterier produsert av Sony som viste seg å inneholde en feil. Så vidt jeg husker var det vel et stort antall forskjellige produsenter som måtte tilbakekalle batteriene som var levert med produktene sine i den saken.

Endret 18. juni 2009 av hardkjerne

[GCardinal]

Syns det blir litt drøyt å dra Sigma inn i dette her.

Hvorfor det?

 

Er Hähnel og Phottix mindre profesjonelle produsenter enn Sigma?

 

Kort om saken - Counterfeit Batteries Do Cause a Problem

Du har fått med deg at den artikkelen omhandler forfalskninger av originalbatterier, ikke batterier fra anerkjente tredjepartsprodusenter?

 

Hähnel selger faktisk ikke batteriene sine med Nikon- eller Canon-logo.

 

Og hvem er det som har anerkjent de så kalte tredjepartsprodusenter? Nikon, Canon, Sony, Panasonic?

Så lenge de ikke har lisens på å produsere batterier til diverse kameraer er de likestilt med forfalsket batterier i mine øyer.

 

Siden det er betydelig søkelys på f.eks. Sony og Apple innbiller jeg meg at de har litt høyere krav til underleverandører av sine batterier enn en liten sjappa i utkant av Kina.

 

Jeg sier ikke at f.eks. Sony helt uskyldig - men jeg tror det er mye lettere å slippe under radar når man kan produsere hva man vil uten noe særlig kontroll. Tipper den slags fabrikker ligger ikke lagt unna steder som denne her.

 

For enn vanlig forbruker er det 2 type batterier - originale og tredjeparts. De første har samme logo som den dingsen de skal stappes i. Alle andre har ikke det. Og for en vanlig forbruker fra gata er det umulig å se forskjellig på gode og dårlig tredjeparts batterier.

Endret 18. juni 2009 av GCardinal

[Sutekh]

Og hvem er det som har anerkjent de så kalte tredjepartsprodusenter? Nikon, Canon, Sony, Panasonic?

De er anerkjente av forbrukerorganisasjoner, har skikkelig distribusjonsapparat i markedslandene og følger lokal forbrukerlovgivning.

 

Så lenge de ikke har lisens på å produsere batterier til diverse kameraer er de likestilt med forfalsket batterier i mine øyer.

Så da er med andre ord Sigma, Tamron og Tokina likestilte med forfalsket optikk i dine øyne?

 

Ingen av disse har lisens til å produsere optikk til de forskjellige originalprodusentenes systemer.

[GCardinal]

Og hvem er det som har anerkjent de så kalte tredjepartsprodusenter? Nikon, Canon, Sony, Panasonic?

De er anerkjente av forbrukerorganisasjoner, har skikkelig distribusjonsapparat i markedslandene og følger lokal forbrukerlovgivning.

 

Så lenge de ikke har lisens på å produsere batterier til diverse kameraer er de likestilt med forfalsket batterier i mine øyer.

Så da er med andre ord Sigma, Tamron og Tokina likestilte med forfalsket optikk i dine øyne?

 

Ingen av disse har lisens til å produsere optikk til de forskjellige originalprodusentenes systemer.

 

Syns det er ganske usaklig å dra Sigma inn i den diskusjon. Hva med Carl Zeiss?..

 

Batteri produksjon er ikke noe særlig miljøvennlig prosess til å begynne med, ingen grunn til å kaste den over på små og ofte tvilsomme fabrikker.

 

Men det kokker ned til hva man prioriterer selv. Miljø og sikkerhet av kamera eller kortsiktig besparelse ved kjøp av tredjeparts batterier.

[Sutekh]

Syns det er ganske usaklig å dra Sigma inn i den diskusjon. Hva med Carl Zeiss?..

Hvorfor er det usaklig? Både Sigma og Hähnel er kjente tredjepartsleverandører av ulisensiert ekstrautstyr til kameraer. Hvorfor er det greit for en produsent å produsere ekstrautstyr uten lisens, mens det er ekvivalent med forfalskning når en annen gjør det?

 

Hvorfor anser du ikke optikk fra Sigma, Tamron og Tokina som "forfalskninger", hvis batterigrep fra Hähnel er det?

 

Batteri produksjon er ikke noe særlig miljøvennlig prosess til å begynne med, ingen grunn til å kaste den over på små og ofte tvilsomme fabrikker.

Du er klar over at Hähnel har hovedkvarter og produksjonsfasiliteter i Irland, og derfor må følge EU-regler som er minst like strenge som reglene asiatiske originalprodusenter må rette seg etter?

[Simen1]

Så lenge de ikke har lisens på å produsere batterier til diverse kameraer er de likestilt med forfalsket batterier i mine øyer.

Nøyaktiv hva er det som skal til for at du kaller batterier forfalsket? Er det batterier uten innmat? Batterier med "feil" produsent? Batterier med "feil" klistremerke?

 

Tipper den slags fabrikker ligger ikke lagt unna steder som denne her.

Jeg venter fortsatt på troverdig dokumentasjon om at alle 3.parts batterier er mer miljøskadelige enn såkalte originale (som vanligvis også produseres hos 3.part).

 

For enn vanlig forbruker er det 2 type batterier - originale og tredjeparts. De første har samme logo som den dingsen de skal stappes i. Alle andre har ikke det. Og for en vanlig forbruker fra gata er det umulig å se forskjellig på gode og dårlig tredjeparts batterier.

Aha, så det er klistremerket som utgjør forskjellen?

[phfjeld]

[...]

Aha, så det er klistremerket som utgjør forskjellen?

Jeg vet at det ikke var slik du mente det, men ja. Ofte er det bare klistremerket som utgjør forskjellen. For eksempel med mine Hähnel-batterier, de er i alle falle fall like gode som Cannons tilsvarende produkter. Er veldig enig med deg Simen, venter på skikkelig underbygde innlegg som forklarer hvorfor billigere automatisk er lik dårligere, og da særlig med tanke på miljøet.

[tommyb]

Forøvrig så er det jo Apple og Sony-batterier man høres oftest om ta fyr. De som er flinkest til lock-in og har høyest priser.

For det første produserer ikke Apple batterier selv.

 

For det andre refererer du kanskje til en spesefikk sak et eller to år tilbake? Da var Apple og VELDIG mange andre produsenter berørt av parti med batterier produsert av Sony som viste seg å inneholde en feil. Så vidt jeg husker var det vel et stort antall forskjellige produsenter som måtte tilbakekalle batteriene som var levert med produktene sine i den saken.

 

Nei, jeg refererer til en lang rekke med underholdende artikler, billedserier og til og med et par videoer jeg har sett over de siste årene. Nei, Apple produserer ikke batterier selv men det må være noe med måten de spikrer dem fast inne i maskinene sine på, for de har hatt en høyere andel av brann-artikler enn Sony selv. Og ja, Sony produserte dårlige batterier for nær sagt hele verden og fikk milliardunderskudd på å måtte trekke disse tilbake.

 

Dette var altså originalbatterier. Som koster ti ganger mer enn alternativene.

[tommyb]

Dette er den ene grunnen til at G1 åker ut så fort Olympus kommer med mFT med elektronisk søker. (Den andre er mangel på stabilisering i huset)

 

M.v.h.

 

Goffen

 

Jeg synes den nye/første mFT'en til Olympus har veldig mye bra i seg. Det var to grunner til at jeg ikke kjøpte G1: Video og billedstabilisering. Den unaturlige begrensningen på video overasket meg. Så kom GH1. Den hadde video. Prisen var HAHAHA.

 

Noe er galt i Panasonic... Kan de ha overtatt noe av personellet som Howard Stringer kasta ut av Sony? Kanskje en av småsjefene i Batteriavdelinga.

[Nautica]

Sanyo er en av verdens største og seriøse produsent av battericeller og mange som produserer orginale og uorginale batteripakker bruker celler fra Sanyo.

 

Og kalle 3parts produsenter for piratprodusenter er og dra strikken litt langt.

 

Selvfølgelig finnes det både dårlige batteripakker og uekte batteripakker,akkurat som alt annet som det er lønnsomt og kopiere.Det finnes også 3part produsenter som setter kvalitet i høysete for og få et godt rykte.

 

Så og generalisere alle under samme flagg blir for useriøst,spesielt når det kun gjelder en spesifikt del av 3parts markedet.