Slutt på uoriginale batterier til Panasonic

[faaeri]

Ny firmware hindrer bruk av tredjepartsbatterier

 

Les mer

[phfjeld]

Lag en oppfølgerartikkel hvor du forklarer hvordan firmwaren kameraet gjør dette. Eventuelt får vi, leserne, gjøre det.

 

Endring:

Om Panasonic bryr seg om kundene sine hadde de lagt til et oppstartbilde som forteller at det sitter potensielt brannfarlige batterier i huset, og at garantien ikke gjelder om det skulle skje noe om ikke originalbatteriene benyttes.

Endret 17. juni 2009 av phfjeld

[del_diablo]

Sier meg enig med phfjeld. Denne artiklen er ubrukelig uten faktisk informasjon.

[GCardinal]

Egentlig et godt grep. Uoriginale batterier er riktig nok billig, men er mye mer skadelig for miljøet og mindre effektive enn originale.

 

Hadde vært fint med like tiltak på batterigrep fronten. Syns det er vondt å se på når folk bruker uoriginale batterigrep på DSLR kameraer. Som f.eks. uoriginal MB-D10 på D700...

[Simen1]

Originale batterier er vanligvis svinedyre i forhold til de uoriginale. Likevel må Panasonic moderere prisene litt, slik at ikke alle kjøper uoriginale batterier. Dersom du ikke kan bruke uoriginale batterier lenger, betyr det at Panasonic kan ta hvilken pris de vil for batteriene, og likevel får de solgt flere.

Er dette egentlig lov? (Konkurranseloven skal vel forhindre slike monopol-situasjoner.)

 

Egentlig et godt grep. Uoriginale batterier er riktig nok billig, men er mye mer skadelig for miljøet og mindre effektive enn originale.

Her skjærer du alt over en kam. Har du noe dokumentasjon for det du påstår eller er det kun basert på fordommer?

[Sutekh]

Egentlig et godt grep. Uoriginale batterier er riktig nok billig, men er mye mer skadelig for miljøet og mindre effektive enn originale.

Vi kommer ikke med ugjennomtenkte og dårlig begrunnede påstander, gjør vi vel?

 

Det finnes gode og dårlige tredjepartsbatterier, og det som skiller gode tredjepartsbatterier fra originalbatterier er hovedsakelig profittmarginen. Bare hold deg til anerkjente tredjepartsleverandører som f.eks. Hähnel.

 

Og hvorfor i all verden hadde det vært "fint" med samme tiltak på batterigrepfronten? Eneste konsekvens av det vil være at originalprodusenten kan overprise tilleggsutstyret sitt enda mer. Vil det være "fint" med samme tiltak på optikkfronten? Får du vondt av å se en D700 med en Sigma 24-70 f/2,8 i stedet for Nikon sitt tilsvarende objektiv?

Endret 17. juni 2009 av Sutekh

[Simen1]

Får du vondt av å se en D700 med en Sigma 24-70 f/2,8 i stedet for Nikon sitt tilsvarende objektiv?

Eller for å dra den ennå lengre: PCer med Intel prosessor og Nvidia skjermkort? eller Lenovo bærbar PC med Logitech mus?

[Sirillion]

Synes vel at artikkelforfatter her kanskje er litt vel frempå med sin mistanke om at dette gjøres for at Panasonic vil kunne ta seg godt betalt for sine batterier. Panasonic konkurrerer jo ikke bare med batteriprodusenter men også med andre kameraprodusenter. Så dersom Panasonic og Canon har kamera i samme klasse til nær lik pris men Panasonic vil ha 1000 kroner mer per ekstra batteri er det jo klart at Canon selger flere. Så det å si at Panasonic spekulerer i å kunne justere opp prisene på sine batterier gjennom å lansere en slik firmware blir kanskje ikke helt riktig.

 

Personlig tror jeg at Panasonic gjør dette helt og holdent ut fra et økonomisk ståsted. Men jeg tror det er reklamasjon. Jeg tror de har opplevd en økt pågang av reklamasjoner på feil som de vet er forårsaket av skumle batterier men hvor kunden blånekter og Panasonic ikke klarer å bevise det.

 

I tillegg trekker det Panasonic sitt kvalitets stempel ned da de får en økt feilprosent på sine produkter. Et produkt med høy retur er som oftest noe man styrer unna. Personlig spørr jeg nesten alltid selger om hvordan feilprosenten er på produkter jeg skal kjøpe.

 

Anyways, bare mine oppfatninger av saken og hvorfor Panasonic gjør som de gjør

[Sutekh]

Personlig tror jeg at Panasonic gjør dette helt og holdent ut fra et økonomisk ståsted. Men jeg tror det er reklamasjon. Jeg tror de har opplevd en økt pågang av reklamasjoner på feil som de vet er forårsaket av skumle batterier men hvor kunden blånekter og Panasonic ikke klarer å bevise det.

Det er i så fall et problem de kunne redusert omfanget av med å selge originalbatterier til en saklig pris.

[Sirillion]

Det er i så fall et problem de kunne redusert omfanget av med å selge originalbatterier til en saklig pris.

 

Det er så, men saklig pris er jo her et definisjons spørsmål, dersom de andre i bransjen ligger i samme pris segment så er det jo klart at de ikke kommer til å selge billigere. De er jo en produsent og de produserer sitt produkt for å tjene penger.

[tomsi42]

En annen løsning er å ha en sertifiserings ordning som lar batterier fra godkjente tredjepartsleverandører virke.

 

Tom

[GCardinal]

Egentlig et godt grep. Uoriginale batterier er riktig nok billig, men er mye mer skadelig for miljøet og mindre effektive enn originale.

Her skjærer du alt over en kam. Har du noe dokumentasjon for det du påstår eller er det kun basert på fordommer?

 

Det er nok "kun" fordommer. For å ikke nevne alle de sakene om uoriginale batterier som har smeltet, kortsluttet osv.

 

...

 

Det finnes gode og dårlige tredjepartsbatterier, og det som skiller gode tredjepartsbatterier fra originalbatterier er hovedsakelig profittmarginen. Bare hold deg til anerkjente tredjepartsleverandører som f.eks. Hähnel.

 

Og hvorfor i all verden hadde det vært "fint" med samme tiltak på batterigrepfronten? Eneste konsekvens av det vil være at originalprodusenten kan overprise tilleggsutstyret sitt enda mer. Vil det være "fint" med samme tiltak på optikkfronten? Får du vondt av å se en D700 med en Sigma 24-70 f/2,8 i stedet for Nikon sitt tilsvarende objektiv?

 

Syns det blir litt drøyt å dra Sigma inn i dette her.

 

Jeg ser på uoriginale batterier som "Fake Medicine". Kan være bra, kan være dødelig. Og som med medisin etter å ha testet 4-5 forskjellig finner man nok noe som fungerer. Riktig nok blir man ikke selv skadet av uoriginale batterier, men kamera, som mobiltelefon, kan bli.

 

Jeg tror også at uoriginale batterier produserer med mindre krav til selve produksjon og kan ikke tenke meg at den er noe særlig miljøvennlig.

 

Kort om saken - Counterfeit Batteries Do Cause a Problem

Endret 17. juni 2009 av GCardinal

[Simen1]

Eller rett og slett innføre standardstørrelser for litiumbatterier og en standard måte å oppgi kapasitet og kvalitet på.

[Simen1]

Syns det blir litt drøyt å dra Sigma inn i dette her.

 

Jeg ser på uoriginale batterier som "Fake Medicine". Kan være bra, kan være dødelig.

Akkurat som Pinex er fake Paracet? (Det er akkurat samme virkestoff i de to)

 

Poenget er at sammenligningen din er på jordet. Alle batterier er ekte batterier, selv om kvaliteten varierer. Produsentenes egne batterier er som regel ganske bra, men det utelukker ikke at man kan få tak i bedre batterier til en lavere pris. Monopol bør det uansett ikke være.

[fo2re]

Gleder meg til å se disse bevisene gitt - eller enda bedre beviset på at mine 2 Nikon batterier er meningsløst mindre skadelig for miljøet enn piratavdelingen.

 

 

Egentlig et godt grep. Uoriginale batterier er riktig nok billig, men er mye mer skadelig for miljøet og mindre effektive enn originale.

 

Hadde vært fint med like tiltak på batterigrep fronten. Syns det er vondt å se på når folk bruker uoriginale batterigrep på DSLR kameraer. Som f.eks. uoriginal MB-D10 på D700...

[Sutekh]

Syns det blir litt drøyt å dra Sigma inn i dette her.

Hvorfor det?

 

Er Hähnel og Phottix mindre profesjonelle produsenter enn Sigma?

 

Kort om saken - Counterfeit Batteries Do Cause a Problem

Du har fått med deg at den artikkelen omhandler forfalskninger av originalbatterier, ikke batterier fra anerkjente tredjepartsprodusenter?

 

Hähnel selger faktisk ikke batteriene sine med Nikon- eller Canon-logo.

[tommyb]

Grådighet.

 

Panasonic var favorittmerket mitt når det gjelder kameraer, men det ble det slutt på akkurat nå.

[tommyb]

Forøvrig så er det jo Apple og Sony-batterier man høres oftest om ta fyr. De som er flinkest til lock-in og har høyest priser.

[goffen]

Dette er den ene grunnen til at G1 åker ut så fort Olympus kommer med mFT med elektronisk søker. (Den andre er mangel på stabilisering i huset)

 

M.v.h.

 

Goffen

[sn0dig]

Får du vondt av å se en D700 med en Sigma 24-70 f/2,8 i stedet for Nikon sitt tilsvarende objektiv?

 

Jeg griner litt inni meg.