[Løst]kalibrering av skjerm

[Adam_Li]

Jeg skal granske bilder på skjerm. Jeg skal ikke gjøre noe med bildene før de går til print.

Jeg får heller ikke gjort endringer på printer.

Hvordan skal jeg få bildet på skjermen til å se likt ut som på printen?

 

Må jeg be de som printer å sende meg deres ICC profil som de har på printeren, eller må jeg få det fra kamera på en ellera annen måte?

 

takker for svar

[Freem@n]

La meg se om jeg forsto deg rett:

1) Du skal ikke gjøre noe med bildene før de går til print.

2) Du får ikke gjort endringer på printeren.

Du får altså hverken endret kilde eller resultat, har det da noen innvirkning hva du får opp på skjermen? Eller skal du kun screene bilder?

 

Over til saken: En god skjerm, skjermkalibrator og riktig fargerom (sRGB, AdobeRGB eller PhotRGB avhengig av hva printeren bruker) vil gi deg bra resultater hvis de som printer har satt ting opp riktig.

Endret 17. juni 2009 av Freem@n

[Adam_Li]

La meg se om jeg forsto deg rett:

1) Du skal ikke gjøre noe med bildene før de går til print.

2) Du får ikke gjort endringer på printeren.

Du får altså hverken endret kilde eller resultat, har det da noen innvirkning hva du får opp på skjermen? Eller skal du kun screene bilder?

 

Over til saken: En god skjerm, skjermkalibrator og riktig fargerom (sRGB, AdobeRGB eller PhotRGB avhengig av hva printeren bruker) vil gi deg bra resultater hvis de som printer har satt ting opp riktig.

 

Ja jeg skal bare kontrollere bildene før de går til print. Så skjermen min må være så lik printen som mulig.

Må jeg stille skjermen inn manuelt etter hvordan papirbildet ser ut?

 

Har både Spyder3 og colorHunter til å kalibrere med men det blir helt feil i forhold til papirbildet.

Som sagt har de som printer eget opplegg som jeg ikke kan påvirke på noen slags måte.

[Thunderhead]

Siden du ikke kan endre på bilde eller printe det selv, må du be om hvilken fargeprofil som gir best resultat på deres printer og lagrer/konverter bilde i/til den fargeprofilen (vanligvis sRGB).

[Thunderhead]

Når du har kalibrert skjermen, skal du IKKE gjøre forandringer på skjermen eller i programvare til skjermen, da er hele hensikten med kalibreringen borte. Hvis utskriften ikke stemmer med bilde på skjermen, så er det sannsynligvis kluss med fargeprofilkonverteringen.

 

Du må heller ikke glemme at en skjerm gir deg bilde ved hjelp av å sende ut lys, mens en utskrift ved hjelp lyserefleksjon og er også avhengig av under hvilken fargetemperatur (lyskilden) du betrakter det utskrevne bilde.

[Adam_Li]

Når du har kalibrert skjermen, skal du IKKE gjøre forandringer på skjermen eller i programvare til skjermen, da er hele hensikten med kalibreringen borte. Hvis utskriften ikke stemmer med bilde på skjermen, så er det sannsynligvis kluss med fargeprofilkonverteringen.

 

Du må heller ikke glemme at en skjerm gir deg bilde ved hjelp av å sende ut lys, mens en utskrift ved hjelp lyserefleksjon og er også avhengig av under hvilken fargetemperatur (lyskilden) du betrakter det utskrevne bilde.

 

 

Takker for svar

 

Jeg tror vi rett og slett må få en spesialist som solgte skjermene til å komme og fininnstille den til å bli så lik som mulig papirbildet. Jeg bruker en EIZO CG222W og den er pr d.d. kalibrert med Spyder3.

Bildene blir nå mye "gulere" enn papirbildet som ikke er gjort noe med siden filen ble laget i kamera, Canon 40D.

[Thunderhead]

Takker for svar

 

Jeg tror vi rett og slett må få en spesialist som solgte skjermene til å komme og fininnstille den til å bli så lik som mulig papirbildet. Jeg bruker en EIZO CG222W og den er pr d.d. kalibrert med Spyder3.

Bildene blir nå mye "gulere" enn papirbildet som ikke er gjort noe med siden filen ble laget i kamera, Canon 40D.

Nå tenker du feil, hvis skjermen er kalibrert, er den så riktig som den kan bli. Det du må gjøre er å få papirbilde så likt som mulig skjermen.

 

PS For å utdype. Grunnen til at du må få papirbildene og skjermen så lik som mulig med utgangspunkt i en kalibrert skjerm, er at hvis du sender filene til en annen printer eller for vising på nettet eller hos venner, så vil de bli vist/printet feil hvis du nå justerer skjermen slik at den blir lik den nåværende papirbilde, som åpnebart ikke er utskrevet riktig. Det du er sikker på at er riktig, er den kalibrerte skjermen, og den må være referansepunktet, og så jobber du deg ut i kjeden derifra.

Endret 17. juni 2009 av Thunderhead

[Adam_Li]

Takker for svar

 

Jeg tror vi rett og slett må få en spesialist som solgte skjermene til å komme og fininnstille den til å bli så lik som mulig papirbildet. Jeg bruker en EIZO CG222W og den er pr d.d. kalibrert med Spyder3.

Bildene blir nå mye "gulere" enn papirbildet som ikke er gjort noe med siden filen ble laget i kamera, Canon 40D.

Nå tenker du feil, hvis skjermen er kalibrert, er den så riktig som den kan bli. Det du må gjøre er å få papirbilde så likt som mulig skjermen.

 

PS For å utdype. Grunnen til at du må få papirbildene og skjermen så lik som mulig med utgangspunkt i en kalibrert skjerm, er at hvis du sender filene til en annen printer eller for vising på nettet eller hos venner, så vil de bli vist/printet feil hvis du nå justerer skjermen slik at den blir lik den nåværende papirbilde, som åpnebart ikke er utskrevet riktig. Det du er sikker på at er riktig, er den kalibrerte skjermen, og den må være referansepunktet, og så jobber du deg ut i kjeden derifra.

 

Printeren skal ikke gjøres noe med. Den er som den er ferdig kalibrert. Koster 8 mill og står på et laboratorium i sverige. Det er jeg som må tilpasse skjermen etter den.

Det ner ingen andre som skal se på dette bildet på skjerm, det går kun gjennom en kontroll før det printes.

Jeg har referansebilder på fil og på print. de er identiske, men ikke på skjermen min med vanlig kalibrering. Jeg må derfor få min skjerm til å bli så lik som mulig papirbildet.

Håper var å få tilpasset den uten å måtte justere på utallige funksjoner på skjermen.

[Thunderhead]

Printeren skal ikke gjøres noe med. Den er som den er ferdig kalibrert. Koster 8 mill og står på et laboratorium i sverige. Det er jeg som må tilpasse skjermen etter den.

Det ner ingen andre som skal se på dette bildet på skjerm, det går kun gjennom en kontroll før det printes.

Jeg har referansebilder på fil og på print. de er identiske, men ikke på skjermen min med vanlig kalibrering. Jeg må derfor få min skjerm til å bli så lik som mulig papirbildet.

Håper var å få tilpasset den uten å måtte justere på utallige funksjoner på skjermen.

Ok, jeg forstår.

 

Siden begge er kalibrert, men minst én av dem har et avvik, hadde det vært interessant og oppklart hvorfor det tydelig er slik forskjell.

[Kellendil]

det er vel fordi det er ikke bare to variabler, kalibrert og ukalibrert.

 

Kansje de på labben har en kalibrert skjerm de kan sende deg profilen til?

[Thunderhead]

Å unngå variabler er hele hensikten med dette som heter Color Management, eller fargestyring på norsk. To enheter som er kalibrert, bør være såpass like at det skal være vanskelig å skille dem.

 

Det forutsetter som sagt at papirutskrift betraktes under nøytralt lys.

[Adam_Li]

det er vel fordi det er ikke bare to variabler, kalibrert og ukalibrert.

 

Kansje de på labben har en kalibrert skjerm de kan sende deg profilen til?

 

ja hvordan er det egentlig å flytte fargeprofiler fra en maskin til en annen?

Vil det i teorien bli noen lunde samme?

Jeg vet at skjermene avgir mindre lys etter hvert som de blir eldre, men er det andre faktorer som spiller inn; f.eks OS eller skjremkort?

[Aak1]

Jeg tror Mac OSX har annen gamma-verdi enn Windows.

[Thunderhead]

ja hvordan er det egentlig å flytte fargeprofiler fra en maskin til en annen?

Vil det i teorien bli noen lunde samme?

Jeg vet at skjermene avgir mindre lys etter hvert som de blir eldre, men er det andre faktorer som spiller inn; f.eks OS eller skjremkort?

Det spørs hvilke fargeprofiler det er snakk om, er det generelle profiler som sRGB, AdobeRGB, ProPhoto RGB osv, så er det ikke noe problem. Men f.eks fargeprofilen som Spyder3 har laget for din skjerm, er den bare riktig for akkurat denne skjermen og bør ikke flyttes til en annen maskin, ikke engang om den andre maskinen bruker tilsvarende modell skjerm.

 

Når det gjelder Gamma, så er det dessverre ingen standard, men en verdi på 2.2 er mest brukt. Windows har brukt 2.2 siden tidenes morgen, mens Mac har, i hvertfall tidligere brukt 1.8, noe som gjør at bilder fra Mac vil bli mørke med Windows og vice versa. Tror Mac har gått mer over til 2.2 også?

[se#]

Jeg har nå tro på at dette lar seg løse, men det er viktig å ta en ting av gangen. Forøvrig enig med mye av det Thunderhead allerde har skrevet.

 

Men her mangler vi litt informasjon tror jeg, og jeg håper jeg ikke fornærmer nettmester med å forselå litt lesing om fargestyring på nett. Det er mange gode veiledninger.

 

Men for å komme med litt mer konkrete ting. Først må nettmester fortelle:

* Hva slags fargeprofil har bildene du ser på?

* Hvilket program ser du på bildene i?

 

Er det Photoshop bør du sjekke fargeinnsillingene for å se om det kan være noe problem der.

 

På denen siden står det litt både om fargestyring og oppsett i Photoshop.

http://www.computer-darkroom.com/ps10_colour/ps10_1.htm

 

Det er også uklart for meg hva du egentlig kan gjøre med bildene. Kan du bare se, men ikke endre noe så er det jo liten vits i å bruke tid på det.

 

Det hadde også vært interessant å vite hvordan de som printer håndterer filene. Har de en workflow med fargestyring burde de i prinsippet ta hensyn til profilen som er embeddet i filene. Har de ikke det kan det gi bedre resultat å gjøre en convert to profile (i Photoshop), hvor du da konvertere til profilen du har fått for printer.

 

Edit: Og det er riktig at mange Mac-brukere også velger gamma 2.2

Endret 19. juni 2009 av se#

[Adam_Li]

Jeg har nå tro på at dette lar seg løse, men det er viktig å ta en ting av gangen. Forøvrig enig med mye av det Thunderhead allerde har skrevet.

 

Men her mangler vi litt informasjon tror jeg, og jeg håper jeg ikke fornærmer nettmester med å forselå litt lesing om fargestyring på nett. Det er mange gode veiledninger.

 

Men for å komme med litt mer konkrete ting. Først må nettmester fortelle:

* Hva slags fargeprofil har bildene du ser på?

* Hvilket program ser du på bildene i?

 

Er det Photoshop bør du sjekke fargeinnsillingene for å se om det kan være noe problem der.

 

På denen siden står det litt både om fargestyring og oppsett i Photoshop.

http://www.computer-darkroom.com/ps10_colour/ps10_1.htm

 

Det er også uklart for meg hva du egentlig kan gjøre med bildene. Kan du bare se, men ikke endre noe så er det jo liten vits i å bruke tid på det.

 

Det hadde også vært interessant å vite hvordan de som printer håndterer filene. Har de en workflow med fargestyring burde de i prinsippet ta hensyn til profilen som er embeddet i filene. Har de ikke det kan det gi bedre resultat å gjøre en convert to profile (i Photoshop), hvor du da konvertere til profilen du har fått for printer.

 

Edit: Og det er riktig at mange Mac-brukere også velger gamma 2.2

 

- Bildene er i sRGB

- Ser bildene både i Windows picture viewer og Photoshop.

Det er godt mulig det er noe jeg kan få gjort bedre med innstillingene i PS.

Var mye interessant lesing i linken du sendte, SE# Takk

 

Det kommer heldigvis en fra Interfoto innom her en av dagene for å se på muilighetene.

 

Skal også ta kontakt med de som printer og se om jeg får "lånt" en av fargeprofilene deres.

[se#]

Får du hjelp fra Interfoto kan sikkert han/hun fikse problemet. Det kan ikke være så mange ting som går galt.

[Adam_Li]

Fikk beskjed fra de som printer at de kalibrerte etter 5000K, 2.2 og 100cd/m2 hos seg.

Ettersom vi benyttet oss av 6500K 2.2 og 80cd/m2 er det ikke rart det ble feil.

Dette skyldtes komunikasjonssvikt.

Bildene på papir og på skjerm er nå så og si identiske.

 

Takk for alle svar i denne tråden. Det har kommet frem mange gode svar fra engasjerte mennesker.

 

Regner nå saken som løst.