Sletting av innlegg i Politikk og samfunn

[kjeklulf]

Det ble nylig slettet en lang rekke innlegg i denne tråden:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1121585&hl=

 

Begrunnelsen var at innleggene var off-topic. Jeg er grunnleggende uenig i det (når man diskuterer ytringsfrihet i forbindelse med en konkret organisasjon bør det høre med til temaet å diskutere de ytringene de faktisk kommer med), men det er forsåvidt ikke det viktigste. Det jeg er mer skeptisk til er at innleggene ble slettet av en moderator som er veldig tydelig til stede i diskusjonen med støtte til den ene siden. Jeg sier ikke at alle innleggene som ble slettet var på den andre siden av debatten men dette er etter min mening ikke en veldig klok måte å moderere på. I slike sammenhenger bør man overlate til andre å moderere.

[kjeklulf]

Det hadde vært interessant å få noen kommentarer på denne fra moderator-teamet eller administrasjonen.

[tom waits for alice]

Jeg har vært off line for det meste de siste 2-3 ukene og ikke fått med meg førsteposten din her eller for den saks skyld den aktuelle tråden. Jeg skal vurdere slettingen sammen med angjeldende moderator og gi deg en tilbakemelding, om du tillater at det tar litt tid. (Jeg er sykmeldt for tiden og forumet har ikke første prioritet.)

 

Når det gjelder ditt andre poeng så er jeg litt på kant med gjeldende kutyme, fordi jeg ønsker aktive moderatorer. Jeg vil at de som modererer skal vite hva som diskuteres og kunne reagere proaktivt når tråder beveger seg utover topic. Og ja, det vil kunne føre til interessekonflikter, men jeg velger å stole på mine moderatorer, og håper dere stoler på at jeg svinger pisken når de går på ville veier. (Det forutsetter selvsagt at dere sier fra, slik du har gjort her.)

 

Selvsagt kan man be andre moderere, men resultatet blir erfaringsmessig bare unntaksvis anderledes.

 

Geir

[kjeklulf]

Har registert at du har vært borte og savnet deg (ikke ta det for personlig)

 

Jeg skjønner tankegangen din og ser absolutt fordelen med det du sier. Samtidig gir det en vanskelig grenseoppdraging om man ikke skal risikere å bli mistenkt for å fjerne ubehagelig motstand i en diskusjon. Derfor mitt poeng om at man er forsiktig (for å moderere meg litt) med å moderere det som ikke er åpenbart om man selv er veldig tydelig til stede på den ene siden i en diskusjon.

 

Jeg er sikker på at du svinger pisken når det er nødvendig og håper du kommer tilbake i fullt slag snart. God bedring!

Endret 21. juni 2009 av kjeklulf

[kjeklulf]

Så forsøker vi å bumpe denne.

[Gjest Slettet+6132]

Takk for linken til (enda) en undreholdende debatt i samfunns-delen av forumet kjekulf.

 

Når det gjelder sletting av innlegg har jeg argumentert om at det er en uting uansett emne/tråd.

Og innsett at jeg er i mindretall.

 

PS.

Skulle gjerne slettet noe av mine "bidrag" på news, men det går heldigvis ikke.

[kjeklulf]

Vel, i akkurat dette forumet kan du sikkert skrive akkurat hva du vil for det er jo ingen moderatorer eller andre fra diskusjon.no som er innom og leser her allikvel.

[Hrodebert]

Å er du sikker på det? Geir har allerede gitt deg et kjempe svar kjeklulf? Så jeg skjønner ikke helt hva du vil ha svar på? Ja, det ble slettet innlegg, disse ble slettet da de var brudd på retningslinjene, de ble slettet innlegg fra "begge sider", slettingen var ikke personlig motivert ei heller partisk. Som Geir uttaler prøver vi "Politikk og Samfunn" moderatorer og delta, men på samme tid være moderatorer, en høyst vanskelig oppgave, men ikke umulig.

 

[kjeklulf]

Eh... Geir har sagt han skal se på saken (hvilket jeg regner med at han gjør og min kritikk er /ikke/ rettet mot han). Noe av poenget med å ta det opp er jo ellers å få synspunkter fra /andre/ enn den som hele tiden mener han har gjort det rette. Det blir som når politikere rekker opp hånda og sier "jeg er ikke inhabil". Nei, det kan godt hende men du er ikke den beste til å vurdere det.

[Hrodebert]

Synspunkter er alltid velkommene i så måte. Men for å kommentere tematikken, så synes jeg personlig at vi moderatorer bør få kunne moderere tråder vi selv deltar i. Dette kan by på problemer, men det er ingen automatikk i at så er tilfellet. Er du uenig i dette prinsippet? Burde vi moderatorer holde oss langt unna egne tråder eller tråder vi deltar aktivt i?

 

[kjeklulf]

Det skrev jeg vel i mitt første svar til Geir

 

Jeg skjønner tankegangen din og ser absolutt fordelen med det du sier. Samtidig gir det en vanskelig grenseoppdraging om man ikke skal risikere å bli mistenkt for å fjerne ubehagelig motstand i en diskusjon. Derfor mitt poeng om at man er forsiktig (for å moderere meg litt) med å moderere det som ikke er åpenbart om man selv er veldig tydelig til stede på den ene siden i en diskusjon.

 

Som du ser av det er jeg i prinsippet enig med deg, jeg er bare ikke enig i at disse problemene ikke har vært til stede (Det gjelder ikke kun denne tråden og ikke kun denne moderatoren for å understreke det. Det er flere andre tilsvarende saker jeg har tatt opp med adm. direkte).

 

Jeg regner forøvrig med at du er enig i at det ikke bør være en selv som vurderer ens egen "habilitet" i slike saker? Det er en diskusjon som har vært ført med adm. i mange år: Er man både politi, dommer og bøddel vil det før eller siden føre til at tabber (både bevisste og ubevisste) blir gjort. Det fordrer et system hvor det ikke er tvil om at adm. ikke først og fremst forsøker å beskytte seg selv og sitt eget system. Den tvilen er dessverre til stede i alt for stor grad. Det gjelder ikke bare meg men også et tyve-talls andre som ikke ønsker/gidder/tør å si fra og som har sendt meg PM.

[Hrodebert]

Spørsmålet mitt til deg var på generell basis, vi behandler aldri oss selv i slike saker. Og ingen bør være "redde" for å sifra om noe på forumet, som uttalt i en annen tråd vet jeg ikke om et eneste forum på vår størrelse om hører mer på brukerne enn det vi gjør, vi er alltid interessert i synspunkter fra brukerne selv. Når det er sagt er det ikke et enkelt svar på dette spørsmålet, angående habilitet tar vi dette alvorlig på forumet.

 

Vi får sjå... nå er det natta.

 

[Alastor]

Det fordrer et system hvor det ikke er tvil om at adm. ikke først og fremst forsøker å beskytte seg selv og sitt eget system. Den tvilen er dessverre til stede i alt for stor grad.

 

Denne stusset jeg litt på. I hvor stor grad er tvilen til stede? 10% sannsynlighet for at det viktigste for en administrator å beskytte seg selv, 20? 30? Over 50? Og hvor lav må den være for at den skal være lav nok?

 

Hvor mye kontakt med administratorene har du hatt for å få denne mistanken egentlig, samt de 20 andre du snakker om? Hva konkret har gjort at du føler deg mistenksom på at disse ikke vil forumets beste, men mele sin egen kake?

 

Og bare for å ha det klart, mener du administratorene eller moderatorene når du snakker om adm?

Endret 26. juli 2009 av Alastor

[kjeklulf]

Se her ja, plutselig var det noen som tok debatten. Bra!

 

For det første: Dette har jeg diskutert direkte med Dotten ved flere anledninger gjennom flere perioder så synspunktene er ikke nye eller foranlediget av akkurat denne hendelsen.

 

For det andre: Jeg kan bare snakke for min egen del og hos meg er det alt for mange hendelser som gjør at jeg ikke tror systemet er godt nok utformet og godt nok egnet til å virke rimelig for brukerne. Det er dessverre en del moderatorer som gjør feil (som er helt naturlig) men som blir oversett/unnskyldt/bortforklart eller ikke svart på (noe som /ikke/ er helt naturlig). I mange tilfeller handler det om moderatorer som modererer i saker hvor de selv er deltakere i diskusjonen og hvor de modererer på en, etter min mening, uhildet måte. Som sagt får jeg stadig PM-er når det er kontroversielle saker fra forumbrukere som ikke ønsker/vil/tør si fra.

 

For det tredje: Målet må være at tvilen skal være null. Altså: Ingen skal oppleve at moderatorer behandles annerledes i diskusjonene enn dem selv, og ingen skal oppleve urettmessig moderering av en moderator de er uenige med. Hvis det allikevel skjer bør adm. selvsagt rette det opp.

 

Ett konkret eksempel: Et innlegg blir fjernet med begrunnelsen "personangrep" av en moderator som selv er deltaker i diskusjonen på den "andre" siden. Reaksjon blir sendt moderator på PM og til adm. som begge opprettholder den første fjerningen, med samme begrunnelse. En administrator bruker akkurat samme språkbruk i et titalls innlegg. Alle innleggene blir rapportert, ingen av innleggene blir fjernet og det blir overhodet ingen reaksjon. Adm. sender (i følge seg selv) melding til administratoren om at innleggene skal rettes men dette gjøres ikke. Fortsatt ingen reaksjon. (Dette er en av et tyve-talls liknende saker).

 

Jeg kan godt ta et par andre eksempler men de tror jeg er åpenbare for deg.

 

Jeg har hatt /mye/ kontakt med adm. angående dette pr. e-post og også med en del moderatorer.

Endret 26. juli 2009 av kjeklulf

[Alastor]

Ikke for å være fryktelig kverulerende, men hvordan kan du mene etter så mye oppfølging og svar fra administratorer at det er altfor stor grad av tvil tilstede at admins er interessert i å beskytte seg selv?

 

Ville ikke de da mest sannsynlig bare forsøkt å avfeie eller droppe å svare deg? (Det ville jeg gjort om jeg var admin og ikke var interessert i annet enn å beskytte meg selv - noe jeg forøvrig ikke er interessert i..)

 

Eller kan det hende at du rett og slett ikke tror på svarene du får? At selve svarene er mistenkelige?

 

Ang de aktuelle sakene så kan det jo faktisk godt hende at sakene har flere sider. Og at mange mennesker kom til en annen konklusjon enn deg rundt likhet i innleggene. Hva vet jeg, jeg kjenner ikke til de. Jeg bare vet at ofte har man forskjellige meninger rundt en sak.

Endret 26. juli 2009 av Alastor

[Left Blank]

Det virker helt urealistisk at moderatorer skulle prøve å beskytte sin mening med å slette motsiende innlegg.

Hvis det er slik kan ikke admins finne fram de slettede innleggene så kan vi alle få se hva som ble sletta?

 

Ta det på den demokratiske måten, for å si det slik. Jeg er interessert i dette..

[Hrodebert]

Det virker helt urealistisk at moderatorer skulle prøve å beskytte sin mening med å slette motsiende innlegg.

Hvis det er slik kan ikke admins finne fram de slettede innleggene så kan vi alle få se hva som ble sletta?

Jeg er enig og ja, alt loggføres.

 

[Jarmo]

Det virker helt urealistisk at moderatorer skulle prøve å beskytte sin mening med å slette motsiende innlegg.

Hvis det er slik kan ikke admins finne fram de slettede innleggene så kan vi alle få se hva som ble sletta?

 

Ta det på den demokratiske måten, for å si det slik. Jeg er interessert i dette..

 

Vi som admin driver også med kvalitetskontroll av jobben som gjøres her i forumet.

På generelt grunnlag kan jeg si at moderatorer er flinke til å overlate modereringsoppgavene til andre når vedkommendes

aktiv deltakelse i trådene tilsier det. Dette opplever vi stadig vekk som admin.(interne habilitetskrav osv.)

Hvis det er slik kan ikke admins finne fram de slettede innleggene så kan vi alle få se hva som ble sletta?

Intet problem hvis den oppståtte situasjonen krever dette.

 

 

Det jobbes også på andre fronter for å kvalitetssikre brukernes interesser i forumet. Vi vil komme tilbake til dette ved senere anledning. Det overordnet mål for oss er å bli bedre på alle områder her i huset.

 

Mvh

Jarmo

 

ps. en admin er bare en liten PM unna i tilfelle "krig"..

[kjeklulf]

Jeg tolker innføringen av brukerombud som at man anerkjenner at det er et problem. Flott tiltak!

[Left Blank]

Syntes det er litt frekt kjekklulf.

Det at de satte inn brukerombud har vel ingenting med tråden din å gjøre.

Om moderatorer sletter av personlige grunner er enda ikke bevist, og admins/mods har gitt utrykk for at dette ikke er sant.