Prosessorer med xyz-dimensjon

[CAT-scan]

Om man ikke har seriøse lese- og skrivevansker eller har blitt hjernevasket av folk som ikke klarer å lese og skrive, så vil man reagere sterkt på denne skrivefeilen.

 

Jeg siterer noen innlegg fra en annen tråd:

 

På samme klokkefrekvens, vær så snill!

 

Å si «På samme GHz» er som å si «på samme meter», «på samme liter» eller «på samme kilogram». Jeg vil regne med også du bruker ordene «lengde», «mengde» og «vekt», hvorfor forskjellsbehandle elektronikk? Det er ikke særlig pent.

 

Nå synes jeg du har skrudd volten litt for høyt opp. Det irriterer meg.

 

Da anbefaler jeg deg bedre kjøling

 

Du mener bedre grader?

 

For ikke å snakke om bedre celcius. Har vært litt lav celcius i Trondheim i dag, håper den blir høyere i morgen.

 

CAT: Det er høst. Det er ennå lang måneder til celsiusen stiger noe særlig. Her er nanometeren til bladene ca 570 og meter per sekunden til vinden er stor. Jaja, det er nå sånt som skjer når det er lav-newton per kvadratmeter. Ennå godt jeg sitter inne med mange kilogram ganger meter i andre delt på sekund i tredje (ofte forkortet til joule per sekund) fra ovnen.

 

i lolled

 

Dette er ikke «litt ukorrekt», det er riv ruskende galt, og det er horribelt at vedkommende som skriver noe slikt har jobb som journalist.

[phfjeld]

Tror den stakkars skribenten har forstått det nå, men det er bra vi poengterer det.

[FullColor]

Jo men mener fortsatt at det ikke var så ille i dette tilfellet. Og de eksemplene kan i denne sammenheng ikke sammenlignesb synes jeg siden de mangler det "fokuset" som ghz har hatt, de er jo alle satt på spissen for å illustrere et grammatisk poeng.

 

Som når det har vært stort fokus på hvor mange meter en fyr kan kaste ett spyd til hvor fort han kan kaste det. Da kan det sammenlignes, og en journalist kan da gjerne si at fokuset har gått fra meter til hurtighet uten at det er noen big deal, ville vært helt naturlig når det har blitt gjentatt gang på gang opp igjennom årene hvor mange meter en fyr klarte og kaste og det har blitt bygd opp et fokus på meter. De fleste ville garantert ikke reagere sterkt på det.

Endret 6. juli 2009 av AllColor

[phfjeld]

Nå viser du bare at du ikke har forstått noe, jeg tror det er best om vi lar det ligge. Det er ikke til å komme fra, å blande symboler, enheter og mål vitner om ekstremt lav innsikt.

[Arve Systad]

Jo men mener fortsatt at det ikke var så ille i dette tilfellet. Og de eksemplene kan i denne sammenheng ikke sammenlignesb synes jeg siden de mangler det "fokuset" som ghz har hatt, de er jo alle satt på spissen for å illustrere et grammatisk poeng.

 

Som når det har vært stort fokus på hvor mange meter en fyr kan kaste ett spyd til hvor fort han kan kaste det. Da kan det sammenlignes, og en journalist kan da gjerne si at fokuset har gått fra meter til hurtighet uten at det er noen big deal, ville vært helt naturlig når det har blitt gjentatt gang på gang opp igjennom årene hvor mange meter en fyr klarte og kaste og det har blitt bygd opp et fokus på meter. De fleste ville garantert ikke reagere sterkt på det.

 

Men ein journalist ville formulert seg i retning "<navn> kasta 100 meter!", ikkje "<navn> kasta mange meter!". Vesentlig forskjell.

 

Synest sammenligninga var heilt super.

[FullColor]

Nå viser du bare at du ikke har forstått noe, jeg tror det er best om vi lar det ligge. Det er ikke til å komme fra, å blande symboler, enheter og mål vitner om ekstremt lav innsikt.

Det er kanskje din mening, men det viser nå ikke det for som jeg så vidt kommenterte i en tidligere post så er det jo fullt mulig at han vet om det men bare valgte den måten og si det på, og det vitner ikke om lav innsikt , da er det heller motsatt, for du klarer vel og forstå det at mennesker er ikke datamaskiner og snakker heller derfor ikke som et program eller direkte fra ei ordbok\definering. Har du hørt om slang f.eks ?

 

Når han skrev at fokuset har gått fra stadig høyere GHz til multikjerne og mer avansert produksjonsteknikk så er jo det bare en måte og snakke på.

Endret 6. juli 2009 av AllColor

[phfjeld]

Jeg gjentar.

Nå viser du bare at du ikke har forstått noe, jeg tror det er best om vi lar det ligge. Det er ikke til å komme fra, å blande symboler, enheter og mål vitner om ekstremt lav innsikt.

 

Dette har ikke noe med hverken definisjoner eller slang å gjøre, kun mangel på innsikt. Jeg kommer ikke til å svare på spørsmål eller kommentarer angående dette videre, tror alle språkkyndige har tatt poenget nå. La oss diskutere artikkelens egentlig innhold (eller mangel på?) igjen.

 

Endring:

Klarte ikke holde fingrene fra fatet, og han trengte irettesettelse.

Endret 16. juli 2009 av phfjeld

[C₈H₁₀N₄O₂]

Tiltredes. Det blir bare rot om man skal holde på på den måten. Ordnung muss sein!

[FullColor]

Jeg gjentar.

Nå viser du bare at du ikke har forstått noe, jeg tror det er best om vi lar det ligge. Det er ikke til å komme fra, å blande symboler, enheter og mål vitner om ekstremt lav innsikt.

 

Dette har ikke noe med hverken definisjoner eller slang å gjøre, kun mangel på innsikt. Jeg kommer ikke til å svare på spørsmål eller kommentarer angående dette videre, tror alle språkkyndige har tatt poenget nå. La oss diskutere artikkelens egentlig innhold (eller mangel på?) igjen.

Det er greit, men som jeg sa så er ikke det at noen andre enn deg ikke synes det er totalt idiotisk pågrun av mangel på innsikt, denne saken er derfor ikke objektiv som du framstiller den men subjektiv.

Men ja det finns en del ting mer interessant å prate om enn dette, er jo ikke himla viktig.

Endret 14. juli 2009 av AllColor

[phfjeld]

CAT-scan, Simen1, Arve Systad, Daniel og C₈H₁₀N₄O₂ er i alle fall enige med meg. Å dra inn objektivitet blir i alle fall tullete, det er åpenbart at du ikke behersker norsk (eller andre språk, for den saks skyld), nå gidder jeg virkelig ikke svare på innleggene dine angående dette lenger. Det er langt større bommerter - og spennende "nyheter" - i artikkelen enn forfatterens noe manglende tekniske innsikt, la oss heller diskutere dem.

 

Endring:

La til Daniel, jeg holdt på å glemme ham,

Endret 14. juli 2009 av phfjeld

[FullColor]

CAT-scan, Simen1, Arve Systad, Daniel og C₈H₁₀N₄O₂ er i alle fall enige med meg. Å dra inn objektivitet blir i alle fall tullete, det er åpenbart at du ikke behersker norsk (eller andre språk, for den saks skyld), nå gidder jeg virkelig ikke svare på innleggene dine angående dette lenger. Det er langt større bommerter - og spennende "nyheter" - i artikkelen enn forfatterens noe manglende tekniske innsikt, la oss heller diskutere dem.

 

Endring:

La til Daniel, jeg holdt på å glemme ham,

Å dra in objektivitet\subjektivitet blir ikke tullete, siden det har vært med siden begynnelsen, og å si att jeg ikke behersker norsk ja sier jo bare at det er du som ikke har forstått noe. Og hvis du leste mitt forrige svar så ser du at jeg var enig at at dette egentlig ikke var så viktig du sa jo at du ikke ville svare noe mer i ditt forrige svar, så se om du kanskje ikke kan holde det denne gangen da isteden for og komme med usakelig og personelig kritikk.

Endret 16. juli 2009 av AllColor